何：在您的文章和讲课中，曾不止一次提到法国摄影家布列松。看来您对布列松是很重视和赞赏的。
　　李：对。我认为布列松的作品生动、自然、有趣、不做作，但又很有章法，不单纯靠内容取胜，且形式和内容结合得近乎天衣无缝。不过，我对他的一些言论却不完全认同。比如：他宣扬自己从不在事后裁剪照片，并用这一理论影响了许多摄影人。“拒绝裁图，认为好的照片应该在决定性的瞬间一次性完成”，这个观点我在实践中不太认同。我认为不少好照片是经过事后剪裁得到的，至少我本人有许多被社会认可的照片就是经过剪裁完成的。
　　何：您能从观念上谈谈为什么拒绝剪裁是不可取的吗？
　　李：众所周知，摄影与其他艺术本质不同的地方是现场性。也就是说，无论你用什么相机，拍什么题材，表达什么意图，都必须用相机在具体的时空，也就是我们所谓的“现场”拍摄，否则就不是摄影。既然摄影离不开现场，受到现场的制约，照片又必须在瞬间完成，那么，在某些复杂多变的现场时空中，即使摄影人有足够的构图知识和熟练的技术，也很难在极短的时间内将复杂的现场时空定格为精准完美的构图。因此，拍出来的照片可能会不理想、有缺陷，甚至糟糕透了。尽管这种照片的构图有毛病，甚至失败，但也不要轻易丢弃，因为通过对照片的认真审视从而找到解决的办法。在某些情况下，可以通过剪裁进行第2次构图，使照片趋于完美，进而达到起死回生、变废为宝的功效。
　　何：《海浪》这张照片的原图，无论以哪种标准衡量，都算是废片吧？您拍摄时为什么会出现这么大的失误？像是不懂构图的人所摄的。
　　李：有一次我乘飞机去福建宁德。当飞机下降时，我看见下面的大海，尽管天气阴晦，我还是打算透过舷窗拍摄。无奈航空小姐就在我身边，而且不允许拍照，我只好拿着相机等待机会。眼看飞机马上就要落地，就快没有拍摄的机会了。我不管三七二十一，对着舷窗就匆忙按下了快门。事后一看，简直就是张废片啊！可是以往的剪裁经验提醒我，将这张照片反复看看，或许能通过剪裁找到办法。经过仔细审视，我决定将照片中的机翼、海岸裁去，只留下层层海浪的部分，并且调整了颜色和反差。
　　经过剪裁的照片果然焕然一新，就连因快门速度慢而使海浪出现的模糊都成了新照片的看点。有人曾这样评论它：“像地上的雪被风吹起来，有很柔软的质感，一片片鳞状的雪如绒毛轻轻扬起。感觉像浪花，但同时又很怀疑自己的感觉，海浪怎么会是柔软的？我喜欢这张图就是因为这种奇特的质感。”
　　何：看来这张照片的成功，是通过剪裁加歪打正着而获得的。可从《斜拉桥》这张照片的原图来看，您又拍得没有章法，这是为什么呢？
　　李：这张照片是在我乘坐动车去往天津时，透过车窗在动车高速行进时拍摄的，当时是斜拉桥的斜线与远处城市楼房的组合吸引了我。我之所以没有一次构图到位，是因为当时使用的镜头焦距不够长，也没有时间换镜头，只能拍下来再说。好在通过后期的剪裁还算达到我预期的构图想法。
　　何：也就是说，在条件不理想时，可以先拍下来，事后通过剪裁也能补救？
　　李：是这样的。现在高级数码相机的像素普遍都很高，这为后期照片剪裁提供了基础。
　　何：以上两张照片都因为拍摄造成缺陷，需要通过剪裁进行第2次构图加以挽救。有没有照片本身没啥毛病，但也可以进行剪裁的？
　　李：当然也有。我们起初的构图是因为要表现某个主题，事后经过对照片的审视发现，如果改变构图，可以变换原有的表现意图，产生新的主题。比如《冰面和风筝》这张照片，拍摄时，我主要通过构图强调画面的冷暖色对比和色块组合。但经过剪裁构图发生变化，减弱冷暖色的对比，增强暖色一统的画面氛围。在突出小色块与大色块的对比呼应中，营造出一个颇具童话色彩的世界。
　　何：您如此强调后期剪裁，是否会影响影友们不重视前期构图的严谨和认真呢？
　　李：所谓构图，是将镜头前的各种视觉元素在画框内整合成一张吸引人的照片，而这种整合在按快门时不可能按构图规律逐步进行，必须立足于“看”的瞬间，一下子完成。二次构图时就可以通过画面分析，研究照片中视觉元素之间的组合是否合理，然后再通过剪裁加以改善。因此可以说，重视剪裁，实际上就是重视构图的练习，使你对构图的原理、原则、技巧得到更深入、更理性的认识。长期坚持剪裁的实践，有助于形成在拍摄时一次就构图成功的直觉力。