论文部分内容阅读
摘 要：2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此拉开了安然事件的序幕。安然事件值得我们去反思，该文从会计信息角度分析安然事件背后的经济体系漏洞，警示我们必须注重提高会计信息的质量对于我国经济发展的重要作用。
关键词：会计信息质量；实质重于形式；谨慎性
一个一直以来集万千宠爱于一身的小姑娘竟然在尚未成年之时香消玉损，留给世人无尽的惋惜和不解。在她光鲜纯洁的外表下隐藏着太多太多的秘密和谎言。
轰然一声，安然帝国的大厦顷刻间变为一堆废墟，让人没有一点心理准备，这一切简直就是“9.11”事件的翻版。不同的是后者引起了民众对国家安全的担忧，而前者则让人们开始怀疑国家的经济体系以及会计信息的质量。
安然，世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，而就是这样一家被光环笼罩的能源巨擘在短短几个月内引发了美国乃至世界能源金融界的一场地震。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
一个企业的倒闭本不是什么可怕的事，然而它背后隐藏的盈利方式以及看似合法的融资手段才真正让人毛骨悚然。
安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包括了3000多家关联企业。通过这些关联企业的“对倒”交易创造了神奇的收入和利润。对于公司来说，不管是股权融资还是债权融资都会造成不同程度的影响，股权融资分散了公司的决策权，债权融资又会导致公司资信等级的下降，任何一种影响，安然都不打算接受。为此就为关联企业的诞生注入了动力，它建立的目标是实现以最少的资金控制最多的公司。假设安然51%绝对控股A公司，再由A公司51%绝对控股B公司，相当于安然通过25.5%的股份就控股B公司，以这种方法达到目标是完全有可能的。美国会计准则中规定：只要非关联方持有的权益价值不低于SPE（特殊目的实体）资产公允价值的3%，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。这在一定程度上促成了财务舞弊，安然的两个特殊目标实体发展下的众多子公司的报表就不纳入安然的会计报表，本质上就意味着安然的巨额债务没有入账。
然而凭安然一己之力是无法使如此高风险的模式平静的运行，而为小姑娘穿上漂亮连衣裙的真实安达信这个恶婆婆。
然而，经过了这一切后，我们站在历史长河的下游回首，安然与安达信唱的这出双簧应该给我们的会计信息质量带来那些反思。
会计信息质量特征包括会计信息的可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。
从安然事件中我们可以看出，其提供的报表违反了多项上述特征，首先是信息的可靠性、相关性以及重要性。
可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。
会计信息相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。
显然，安然公布的会计信息既不可靠也不完整，而且故意隐瞒了负债信息，投资者的判断因其变得盲目、不准确。经过调查，安然的合伙公司大多被其高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。
更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票。而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。
其次，他违反了实质重于形式特征。
实质重于形式是指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。在实际工作中，交易或事项的外在形式或人为形式并不能完全真实地反映其实质内容。所以会计信息拟反映的交易或事项，必须根据交易或事项的实质和经济现实，而非根据它们的法律形式进行核算。
在安然公司复杂的财务操作中，账面上看似合法，然而反映在报表上的数据却隐藏了最重要的实质。可以说这也是他们钻了法律与会计准则见的漏洞。
最后，违反了谨慎性特征。
在会计环境中存在不确定因素和风险、会计要素的确认和计量的精确性受到影响的情况下，应运用谨慎的职业判断和稳妥的会计方法进行会计处理。充分预计可能的负债、损失和费用，尽量少计或不计可能的资产和收益，以免会计报表反映的会计信息引起报表使用者的盲目乐观。
在安然事件中几乎无谨慎性可言，他们公然作假，以此谋求公司激进式的发展。在东窗事发后，安达信甚至销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。这一切都是对谨慎性赤裸裸的践踏。
“安然”已去，而留给我们的教训依然栩栩。在美国因安然事件反思股权激励制度的时候，中国正在开始一场上市公司股权激励的革命。很多上市公司都在构造自己的高管股权激励计划，有先行者已经操作完毕。即使有国家相关规定出台，但按以往经验我们可以预计，财富效应会激励出上市公司空前的创新热情，创造性地绕过那些政策阻碍。这就给我们的监管部门，审计部门提出了莫大的挑战，同时也是对我们会计相关从业人员的一次考验。如何提高会计信息质量已成为我们发展路上绕不过的磐石。
参考文献：
[1]赵德武.会计学[M].成都:西南财经大学出版社,2003.
[2]李铮.从安然事件看设计的独立性[J].商场现代化,2010,(2).
关键词：会计信息质量；实质重于形式；谨慎性
一个一直以来集万千宠爱于一身的小姑娘竟然在尚未成年之时香消玉损，留给世人无尽的惋惜和不解。在她光鲜纯洁的外表下隐藏着太多太多的秘密和谎言。
轰然一声，安然帝国的大厦顷刻间变为一堆废墟，让人没有一点心理准备，这一切简直就是“9.11”事件的翻版。不同的是后者引起了民众对国家安全的担忧，而前者则让人们开始怀疑国家的经济体系以及会计信息的质量。
安然，世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，而就是这样一家被光环笼罩的能源巨擘在短短几个月内引发了美国乃至世界能源金融界的一场地震。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
一个企业的倒闭本不是什么可怕的事，然而它背后隐藏的盈利方式以及看似合法的融资手段才真正让人毛骨悚然。
安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包括了3000多家关联企业。通过这些关联企业的“对倒”交易创造了神奇的收入和利润。对于公司来说，不管是股权融资还是债权融资都会造成不同程度的影响，股权融资分散了公司的决策权，债权融资又会导致公司资信等级的下降，任何一种影响，安然都不打算接受。为此就为关联企业的诞生注入了动力，它建立的目标是实现以最少的资金控制最多的公司。假设安然51%绝对控股A公司，再由A公司51%绝对控股B公司，相当于安然通过25.5%的股份就控股B公司，以这种方法达到目标是完全有可能的。美国会计准则中规定：只要非关联方持有的权益价值不低于SPE（特殊目的实体）资产公允价值的3%，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。这在一定程度上促成了财务舞弊，安然的两个特殊目标实体发展下的众多子公司的报表就不纳入安然的会计报表，本质上就意味着安然的巨额债务没有入账。
然而凭安然一己之力是无法使如此高风险的模式平静的运行，而为小姑娘穿上漂亮连衣裙的真实安达信这个恶婆婆。
然而，经过了这一切后，我们站在历史长河的下游回首，安然与安达信唱的这出双簧应该给我们的会计信息质量带来那些反思。
会计信息质量特征包括会计信息的可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。
从安然事件中我们可以看出，其提供的报表违反了多项上述特征，首先是信息的可靠性、相关性以及重要性。
可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。
会计信息相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。
显然，安然公布的会计信息既不可靠也不完整，而且故意隐瞒了负债信息，投资者的判断因其变得盲目、不准确。经过调查，安然的合伙公司大多被其高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。
更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票。而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。
其次，他违反了实质重于形式特征。
实质重于形式是指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。在实际工作中，交易或事项的外在形式或人为形式并不能完全真实地反映其实质内容。所以会计信息拟反映的交易或事项，必须根据交易或事项的实质和经济现实，而非根据它们的法律形式进行核算。
在安然公司复杂的财务操作中，账面上看似合法，然而反映在报表上的数据却隐藏了最重要的实质。可以说这也是他们钻了法律与会计准则见的漏洞。
最后，违反了谨慎性特征。
在会计环境中存在不确定因素和风险、会计要素的确认和计量的精确性受到影响的情况下，应运用谨慎的职业判断和稳妥的会计方法进行会计处理。充分预计可能的负债、损失和费用，尽量少计或不计可能的资产和收益，以免会计报表反映的会计信息引起报表使用者的盲目乐观。
在安然事件中几乎无谨慎性可言，他们公然作假，以此谋求公司激进式的发展。在东窗事发后，安达信甚至销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。这一切都是对谨慎性赤裸裸的践踏。
“安然”已去，而留给我们的教训依然栩栩。在美国因安然事件反思股权激励制度的时候，中国正在开始一场上市公司股权激励的革命。很多上市公司都在构造自己的高管股权激励计划，有先行者已经操作完毕。即使有国家相关规定出台，但按以往经验我们可以预计，财富效应会激励出上市公司空前的创新热情，创造性地绕过那些政策阻碍。这就给我们的监管部门，审计部门提出了莫大的挑战，同时也是对我们会计相关从业人员的一次考验。如何提高会计信息质量已成为我们发展路上绕不过的磐石。
参考文献：
[1]赵德武.会计学[M].成都:西南财经大学出版社,2003.
[2]李铮.从安然事件看设计的独立性[J].商场现代化,2010,(2).