论文部分内容阅读
学期伊始，学校对刚升上六年级的学生进行了一次摸底检测。语文试题很简单，只有两道阅读题和一篇作文，阅读题的题目并不难，作文是两个题目任选一个，满分是一百分。结果怎么样呢？九十分以上的学生没有，八十分以上的也不多，接近一半的学生不及格。
曾几何时，传统的教学观念受到了挑战，每一个教师，都害怕别人说自己守旧，害怕别人说自己“穿新鞋走旧老路”，于是，拼命地改。新教法固然很好，但也不能完全否定传统的语文教学方法。“讲”是教师发挥主导作用的重要手段，“品词析句”是语感分析的重要途径，教师在课堂上讲多了一点，就扣上“满堂灌”的帽子，谁还敢多讲呀？现在就有人夸大了“读”的作用，不是说“读书百遍，其义自见”吗？好，那就读吧！自由读、开火车读、表情读、分角色读、轮读、对读、齐读……整堂课就是要书声琅琅。课堂读还不够，还要进行大量的课外阅读。我并不是要否定“读”的作用，也不是说讲得越多就越好，但我也不认为“读”很神奇，“讲”很糟糕，特别是处于打基础的小学阶段。
还是看看这次摸底检测中学生的答题吧。
试题中阅读（一）是一篇童话故事，其中有一句话“他打开插着一根羽毛的、表示十万火急的信。”问：“信封上插着一根羽毛表示什么意思？”绝大多数学生这样回答：“表示十万火急的信。”这样的回答在语法方面显然有问题，“羽毛”能表示“信”吗？应该说“表示十万火急”，或“表示这是一封十万火急的信”。但学生显然没具备这方面的判断能力。阅读（二）有一个问题（问题略），有一部分学生是理解得比较好的，但回答的时候不会组织语句，且看个别学生的回答：“说明坐着的青年被小女孩的举动感到惭愧。”“小女孩的举动惭愧了坐着的青年。”这样的答案，语句杂乱无章。作文是两题任选一题写作，一题要求写表现亲情的一件事，一题要求写表现成长的一件事。且不说作文的内容，单看他们定的题目“我的同学”、“后悔的事”、“我的成长”、“家人”、“我家的小狗”、“搞笑的事”、“去年中秋节”，从这些题目就可以看出学生并不仅仅是存在马虎地审题的问题，还存在长期以来缺乏引导、言语经验极度缺乏的问题。
言语经验是由学生自己对言语对象的直接感受积淀而成的，必须由学生自己亲身实践，教师不可以代替。但教师的“教”（即教师的主导作用）在一定程度上可以提高学生“感”的积极性、主动性和方向性，降低盲目性和被动性，进而提高其语感形成的质量和速度，提高语文教学的效率，促使学生言语经验的获得。如果教师的主导作用发挥不好，学生的语文素养肯定会大打折扣。
那么，教师主导作用的缺失表现在哪些方面呢？
一、重读轻讲
讲授过多过细、教师垄断了课堂的话语权、无视学生的主体地位，这种“满堂灌”、“填鸭式”的教学方法应当废除，但新课程实施以来，语文教学无意中又步入了“读”的误区，似乎读得越多越好，读得越多越有语文味。一堂课就那么四十分钟，读多了就意味着其他的教学时间少了。但并不是所有问题都能通过“读”来解决，相反很多知识要靠“讲”来传授，例如朗读的感情、技巧，标点符号的使用，遣词造句的规则，文章的谋篇布局，材料的选择处理等等，“讲”显然比“读”有更高的效率。
二、忽视训练
这主要表现在训练不扎实、单一、随意。例如，重视口头训练，忽视书面训练。在教低年级学生识生字时，教师反复带读，读完生字又读形近字，读得口干舌燥，学生对生字却记不牢也写不好。在教中高年级学生学习课文时，读、问、答，整堂课就如此循环，学生极少拿起笔写一写，一堂课下来只是浮光掠影。为了突出学生的主体地位，尊重学生的个性，有的教师在阅读教学时说： “你喜欢读哪段就读哪段。”这不是让学生牵着教师的鼻子走了吗？新教材的很多课文并没有指定背诵的段落，只是说“选择自己喜欢的段落背诵”，于是，绝大多数学生都“喜欢”最短的自然段。如果教师不加以引导，背诵就会失去“积累优美语句”的功能。在课外的小练笔中，教师也懒得提什么要求，让学生随意写，没有主题，没有目的，有的学生为了应付教师，甚至一篇日记抄好几次，这样的训练必然是片面的、低效的。
三、方法僵化
教师是课堂教学的引领者，教师引导得好，学生才会学得好。但很多教师在课堂上表现得相当呆板。例如，教师提出一个问题，第一个学生已经回答得相当好了，但教师为了“把机会给其他学生”，还要问第二个、第三个。这有必要吗？或者教师提出一个问题，第一个学生回答不出来，教师就在不作任何提示的情况下，一个接一个地问下去。我曾经听过一节课，教师就一个问题一连问了十个学生。
在读写教学中，教师的引导是十分重要的，怎样提问、采用什么教学方法，都必须结合学生的实际情况，不要一意孤行，也不要人云亦云。
四、评价不当
语文教学评价的根本目的不只是为了检查学生语文知识、技能的掌握情况，而是为了促进学生语文素养的全面提高。因此，语文教学的评价要和语文课程的评价一致，要以课程标准为基准，面向全体学生，关注学生掌握知识、技能的过程与方法，促进与之相伴的情感态度和价值观的形成。因而，从某种意义上说，评价和学习、实践一样，是一个重要的教学环节，必须科学对待。
可是，现实的课堂中，往往只听到教师简单的“对”或者冷淡的“不对”；在作业本中，往往会看到一个与学生作业实际不相符的分数；在评试卷时，只要与参考答案不相符，即使是对的，也有可能被“枪毙”·……当然，我们也会遇到热情高涨的教师，他们相信“好孩子是表扬出来的”。在课堂上，只要学生能举手回答问题，无论对错，都是“棒的”，甚至连“狐狸能骗走乌鸦的肉，狐狸很聪明，值得学习”都是对的。
古人云：“师者，所以传道、授业、解惑也。”我认为，无论课程怎样改革，教法怎样变更，这句话都不会过时的。
（责编黄桂坚）
曾几何时，传统的教学观念受到了挑战，每一个教师，都害怕别人说自己守旧，害怕别人说自己“穿新鞋走旧老路”，于是，拼命地改。新教法固然很好，但也不能完全否定传统的语文教学方法。“讲”是教师发挥主导作用的重要手段，“品词析句”是语感分析的重要途径，教师在课堂上讲多了一点，就扣上“满堂灌”的帽子，谁还敢多讲呀？现在就有人夸大了“读”的作用，不是说“读书百遍，其义自见”吗？好，那就读吧！自由读、开火车读、表情读、分角色读、轮读、对读、齐读……整堂课就是要书声琅琅。课堂读还不够，还要进行大量的课外阅读。我并不是要否定“读”的作用，也不是说讲得越多就越好，但我也不认为“读”很神奇，“讲”很糟糕，特别是处于打基础的小学阶段。
还是看看这次摸底检测中学生的答题吧。
试题中阅读（一）是一篇童话故事，其中有一句话“他打开插着一根羽毛的、表示十万火急的信。”问：“信封上插着一根羽毛表示什么意思？”绝大多数学生这样回答：“表示十万火急的信。”这样的回答在语法方面显然有问题，“羽毛”能表示“信”吗？应该说“表示十万火急”，或“表示这是一封十万火急的信”。但学生显然没具备这方面的判断能力。阅读（二）有一个问题（问题略），有一部分学生是理解得比较好的，但回答的时候不会组织语句，且看个别学生的回答：“说明坐着的青年被小女孩的举动感到惭愧。”“小女孩的举动惭愧了坐着的青年。”这样的答案，语句杂乱无章。作文是两题任选一题写作，一题要求写表现亲情的一件事，一题要求写表现成长的一件事。且不说作文的内容，单看他们定的题目“我的同学”、“后悔的事”、“我的成长”、“家人”、“我家的小狗”、“搞笑的事”、“去年中秋节”，从这些题目就可以看出学生并不仅仅是存在马虎地审题的问题，还存在长期以来缺乏引导、言语经验极度缺乏的问题。
言语经验是由学生自己对言语对象的直接感受积淀而成的，必须由学生自己亲身实践，教师不可以代替。但教师的“教”（即教师的主导作用）在一定程度上可以提高学生“感”的积极性、主动性和方向性，降低盲目性和被动性，进而提高其语感形成的质量和速度，提高语文教学的效率，促使学生言语经验的获得。如果教师的主导作用发挥不好，学生的语文素养肯定会大打折扣。
那么，教师主导作用的缺失表现在哪些方面呢？
一、重读轻讲
讲授过多过细、教师垄断了课堂的话语权、无视学生的主体地位，这种“满堂灌”、“填鸭式”的教学方法应当废除，但新课程实施以来，语文教学无意中又步入了“读”的误区，似乎读得越多越好，读得越多越有语文味。一堂课就那么四十分钟，读多了就意味着其他的教学时间少了。但并不是所有问题都能通过“读”来解决，相反很多知识要靠“讲”来传授，例如朗读的感情、技巧，标点符号的使用，遣词造句的规则，文章的谋篇布局，材料的选择处理等等，“讲”显然比“读”有更高的效率。
二、忽视训练
这主要表现在训练不扎实、单一、随意。例如，重视口头训练，忽视书面训练。在教低年级学生识生字时，教师反复带读，读完生字又读形近字，读得口干舌燥，学生对生字却记不牢也写不好。在教中高年级学生学习课文时，读、问、答，整堂课就如此循环，学生极少拿起笔写一写，一堂课下来只是浮光掠影。为了突出学生的主体地位，尊重学生的个性，有的教师在阅读教学时说： “你喜欢读哪段就读哪段。”这不是让学生牵着教师的鼻子走了吗？新教材的很多课文并没有指定背诵的段落，只是说“选择自己喜欢的段落背诵”，于是，绝大多数学生都“喜欢”最短的自然段。如果教师不加以引导，背诵就会失去“积累优美语句”的功能。在课外的小练笔中，教师也懒得提什么要求，让学生随意写，没有主题，没有目的，有的学生为了应付教师，甚至一篇日记抄好几次，这样的训练必然是片面的、低效的。
三、方法僵化
教师是课堂教学的引领者，教师引导得好，学生才会学得好。但很多教师在课堂上表现得相当呆板。例如，教师提出一个问题，第一个学生已经回答得相当好了，但教师为了“把机会给其他学生”，还要问第二个、第三个。这有必要吗？或者教师提出一个问题，第一个学生回答不出来，教师就在不作任何提示的情况下，一个接一个地问下去。我曾经听过一节课，教师就一个问题一连问了十个学生。
在读写教学中，教师的引导是十分重要的，怎样提问、采用什么教学方法，都必须结合学生的实际情况，不要一意孤行，也不要人云亦云。
四、评价不当
语文教学评价的根本目的不只是为了检查学生语文知识、技能的掌握情况，而是为了促进学生语文素养的全面提高。因此，语文教学的评价要和语文课程的评价一致，要以课程标准为基准，面向全体学生，关注学生掌握知识、技能的过程与方法，促进与之相伴的情感态度和价值观的形成。因而，从某种意义上说，评价和学习、实践一样，是一个重要的教学环节，必须科学对待。
可是，现实的课堂中，往往只听到教师简单的“对”或者冷淡的“不对”；在作业本中，往往会看到一个与学生作业实际不相符的分数；在评试卷时，只要与参考答案不相符，即使是对的，也有可能被“枪毙”·……当然，我们也会遇到热情高涨的教师，他们相信“好孩子是表扬出来的”。在课堂上，只要学生能举手回答问题，无论对错，都是“棒的”，甚至连“狐狸能骗走乌鸦的肉，狐狸很聪明，值得学习”都是对的。
古人云：“师者，所以传道、授业、解惑也。”我认为，无论课程怎样改革，教法怎样变更，这句话都不会过时的。
（责编黄桂坚）