论文部分内容阅读
摘 要：商业银行集团常见授信模式主要包括总分式、限额式。集团授信中应高度关注关联关系识别、风险点揭示、授信方案制定以及风险收益平衡。未来，集团授信将向着智能化、精细化、差别化、动态化的方向发展。
关键词：商业银行集团;授信模式;未来展望
一、常见模式
根据商业银行管理实践，常见集团授信模式主要有总分式、限额式两类。具体如下：
（1）总分式。总分式集团授信模式是指同时给予集团授信总量与集团各成员企业具体授信额度的模式，特点是“一次授信、全员赋予”。该模式有利于充分识别、把握集团整体与局部的信用风险状况，且一次性为所有成员企业进行授信，节约一个管理步骤。但因决策所需信息量大，且授信方案的申报、变更、追加均需征求所有成员行的意见，授信效率难以保障。
（2）限额式。限额式集团授信模式是指先给予集团整体风险敞口即授信限额，再在集团限额下按照授权分别给予各成员企业授信额度的模式，特点是“控总量、管结构”。该模式在核定集团授信总量的基础上，通过制定相对细化的授信使用条件、经营策略、风险策略等授信方案要素，管控授信使用结构。该模式化一步为两步，对于成员企业较多、多元化程度较高的大型集团或复杂集团，有利于提升决策视角从而提升授信质量效率;但对于部分简单客户可能会造成授信流程的加长。
（3）适用场景。总分式的一次性审批与限额式的分步审批相比，效率方面并不是简单的“1<2”。一次性审批需要收集所有有授信需求成员企业的申报材料，因此对于成员企业较多的集团客户，反而会放大沟通成本、严重影响授信效率。分步审批有利于减少流程的相互等待时间，但反之如成员企业较少或成员企业本身就较为集中，效率节省将会不明显，反而因分两步审批而影响授信效率。
因此，总分式集团授信模式更适用于管理半径较短、成员企业较少的一级分行辖内集团客户。限额式集团授信模式更适用于管理半径较长、成员企业众多、集团多元化程度较高的跨一级分行集团客户。
二、关注要点
（1）有效识别集团关联关系。目前，企业多元化经营、跨境布局、相互持股日益普遍，为落实集团统一授信，商业银行应充分识别客户的股权关系、控制关系、担保关系、亲属关系、一致行动等各类关联关系，有效识别集团客户的实际控制人及实际控制成员企业，准确界定集团客户边界，并充分判斷信用风险及其延伸，从而为集团授信的准确、全面开展打下坚实基础。
此外，商业银行应充分识别客户的集团成员企业间销售、往来占款、股东借款、相互担保等各类关联交易，合理分析集团的真实资产、负债、收入、利润及现金流水平。
（2）审慎判断集团风险点。当前，集团客户风险点包括但不限于：一是宏观风险，如疫情等黑天鹅、灰犀牛事件带来的风险，全球政治、经济、金融等不确定性带来的风险，以及国家经济、金融波动带来的风险，等等;二是中观风险，包括行业波动带来的风险，区域经济、金融不确定性带来的风险，地方政府隐性债务化解风险，等等;三是微观风险，包括集团客户多元化带来的管理风险，重大负面舆情带来的声誉风险，融资扩张带来的债务风险，短期偿债能力下降带来的流动性风险，经营恶化带来的潜在违约风险，等等。
（3）合理制定集团授信方案。集团授信方案应在充分识别集团授信需求、集团承债能力的基础上，合理确定商业银行所能承受的集团风险敞口上限，即为集团授信总量。此外，集团授信方案还应结合集团风险点分析，充分、差别化的制定集团用信条件。
（4）风险与收益平衡。一是，把握集团客户核心风险特征。充分了解集团整体经营模式、盈利模式，把握客户经营状况，充分识别关联交易，防范信息不对称，控制集团风险传染。二是，充分把握商业银行收益水平。合理制定集团授信总量，应建立在控制风险敞口、最大化商业银行利益的基础上。在这方面，可以考虑通过额度使用效率、经济增加值（EVA）、风险调整后资本收益率（RAROC）来进行综合衡量。
随着商业银行IT系统的不断完善和数据的不断积累，集团整体风险收益水平已经可以进行计量，并进行横向、纵向比较，从而为合理确定市场份额及集团授信总量提供参考。
三、未来展望
（1）智能化系统管理。金融科技的应用，在不断的改变着集团授信的组织过程，有效提升集团授信的质量与效率。通过大数据手段，我们可以自动识别集团客户成员企业范围，有效提升集团授信准确度;自动抓取集团客户财务报表、进行财务指标分析并进行横纵向对标，深入分析财务状况;自动抓取集团负面舆情及风险信息，充分实现信息共享。系统智能化是商业银行的确定性未来，集团授信模式也将随之不断迭代升级。
（2）精细化关系树管理。商业银行往往按照“实际控制权”来识别集团关系并开展集团授信。但从实务来看，部分客户股东分散，控制权不明显或处于动态变化中;部分客户的股东权利对等，并无单一股东处于绝对多数;部分客户的控制权来自于一致行动协议，稳定性不足。因此，随着现代企业制度的不断发展，“实际控制权”已不再是一个“是”与“不是”的问题，而应进一步进行分层界定，对于不同程度的控制权，应相应采取不同的授权管理、策略安排等授信管理模式。
（3）差别化模式管理。一是，根据客户类型差别化安排授信模式。即按照使用场景，充分识别适用总分式亦或限额式，根据客户的管理半径、成员企业数量灵活选取授信模式。二是，按照客户资质差别化安排授信流程。即根据客户资质，对于优质客户可采取更为灵活的授信申报审批流程，加快响应速度，提升用户体验。
（4）动态化授权管理
授权管理应遵循自洽完整、动态可调的大原则。一是自洽完整，是指自身逻辑严谨、没有漏洞，且应确保可以通过授权管理来落实管理上的相关要求。二是动态可调，是指授权应随着内外部形势变化主动灵活调整。
作者简介：唐天浩，男，1986年8月5日，辽宁，硕士研究生。
关键词：商业银行集团;授信模式;未来展望
一、常见模式
根据商业银行管理实践，常见集团授信模式主要有总分式、限额式两类。具体如下：
（1）总分式。总分式集团授信模式是指同时给予集团授信总量与集团各成员企业具体授信额度的模式，特点是“一次授信、全员赋予”。该模式有利于充分识别、把握集团整体与局部的信用风险状况，且一次性为所有成员企业进行授信，节约一个管理步骤。但因决策所需信息量大，且授信方案的申报、变更、追加均需征求所有成员行的意见，授信效率难以保障。
（2）限额式。限额式集团授信模式是指先给予集团整体风险敞口即授信限额，再在集团限额下按照授权分别给予各成员企业授信额度的模式，特点是“控总量、管结构”。该模式在核定集团授信总量的基础上，通过制定相对细化的授信使用条件、经营策略、风险策略等授信方案要素，管控授信使用结构。该模式化一步为两步，对于成员企业较多、多元化程度较高的大型集团或复杂集团，有利于提升决策视角从而提升授信质量效率;但对于部分简单客户可能会造成授信流程的加长。
（3）适用场景。总分式的一次性审批与限额式的分步审批相比，效率方面并不是简单的“1<2”。一次性审批需要收集所有有授信需求成员企业的申报材料，因此对于成员企业较多的集团客户，反而会放大沟通成本、严重影响授信效率。分步审批有利于减少流程的相互等待时间，但反之如成员企业较少或成员企业本身就较为集中，效率节省将会不明显，反而因分两步审批而影响授信效率。
因此，总分式集团授信模式更适用于管理半径较短、成员企业较少的一级分行辖内集团客户。限额式集团授信模式更适用于管理半径较长、成员企业众多、集团多元化程度较高的跨一级分行集团客户。
二、关注要点
（1）有效识别集团关联关系。目前，企业多元化经营、跨境布局、相互持股日益普遍，为落实集团统一授信，商业银行应充分识别客户的股权关系、控制关系、担保关系、亲属关系、一致行动等各类关联关系，有效识别集团客户的实际控制人及实际控制成员企业，准确界定集团客户边界，并充分判斷信用风险及其延伸，从而为集团授信的准确、全面开展打下坚实基础。
此外，商业银行应充分识别客户的集团成员企业间销售、往来占款、股东借款、相互担保等各类关联交易，合理分析集团的真实资产、负债、收入、利润及现金流水平。
（2）审慎判断集团风险点。当前，集团客户风险点包括但不限于：一是宏观风险，如疫情等黑天鹅、灰犀牛事件带来的风险，全球政治、经济、金融等不确定性带来的风险，以及国家经济、金融波动带来的风险，等等;二是中观风险，包括行业波动带来的风险，区域经济、金融不确定性带来的风险，地方政府隐性债务化解风险，等等;三是微观风险，包括集团客户多元化带来的管理风险，重大负面舆情带来的声誉风险，融资扩张带来的债务风险，短期偿债能力下降带来的流动性风险，经营恶化带来的潜在违约风险，等等。
（3）合理制定集团授信方案。集团授信方案应在充分识别集团授信需求、集团承债能力的基础上，合理确定商业银行所能承受的集团风险敞口上限，即为集团授信总量。此外，集团授信方案还应结合集团风险点分析，充分、差别化的制定集团用信条件。
（4）风险与收益平衡。一是，把握集团客户核心风险特征。充分了解集团整体经营模式、盈利模式，把握客户经营状况，充分识别关联交易，防范信息不对称，控制集团风险传染。二是，充分把握商业银行收益水平。合理制定集团授信总量，应建立在控制风险敞口、最大化商业银行利益的基础上。在这方面，可以考虑通过额度使用效率、经济增加值（EVA）、风险调整后资本收益率（RAROC）来进行综合衡量。
随着商业银行IT系统的不断完善和数据的不断积累，集团整体风险收益水平已经可以进行计量，并进行横向、纵向比较，从而为合理确定市场份额及集团授信总量提供参考。
三、未来展望
（1）智能化系统管理。金融科技的应用，在不断的改变着集团授信的组织过程，有效提升集团授信的质量与效率。通过大数据手段，我们可以自动识别集团客户成员企业范围，有效提升集团授信准确度;自动抓取集团客户财务报表、进行财务指标分析并进行横纵向对标，深入分析财务状况;自动抓取集团负面舆情及风险信息，充分实现信息共享。系统智能化是商业银行的确定性未来，集团授信模式也将随之不断迭代升级。
（2）精细化关系树管理。商业银行往往按照“实际控制权”来识别集团关系并开展集团授信。但从实务来看，部分客户股东分散，控制权不明显或处于动态变化中;部分客户的股东权利对等，并无单一股东处于绝对多数;部分客户的控制权来自于一致行动协议，稳定性不足。因此，随着现代企业制度的不断发展，“实际控制权”已不再是一个“是”与“不是”的问题，而应进一步进行分层界定，对于不同程度的控制权，应相应采取不同的授权管理、策略安排等授信管理模式。
（3）差别化模式管理。一是，根据客户类型差别化安排授信模式。即按照使用场景，充分识别适用总分式亦或限额式，根据客户的管理半径、成员企业数量灵活选取授信模式。二是，按照客户资质差别化安排授信流程。即根据客户资质，对于优质客户可采取更为灵活的授信申报审批流程，加快响应速度，提升用户体验。
（4）动态化授权管理
授权管理应遵循自洽完整、动态可调的大原则。一是自洽完整，是指自身逻辑严谨、没有漏洞，且应确保可以通过授权管理来落实管理上的相关要求。二是动态可调，是指授权应随着内外部形势变化主动灵活调整。
作者简介：唐天浩，男，1986年8月5日，辽宁，硕士研究生。