后现代法学等否认了法律意义的客观性、确定性,认为法律进入思维过程就会出现意义的流动性、不确定性、模糊性等,据此推论,根据法律的思考是不可能的,法治思维的前提存在着缺陷。然而,后现代法学等在指出法律的"缺陷"以后没有提出相应的对策,不清楚他们所揭示的真相只是法律实施的一个侧面。尽管这种真相的揭示对法学研究有积极的意义,但如何在认识这些问题的基础上寻求救济之道更具理论和实践价值。后现代法学等没有看到,法律方法的运用可以使流动的法律暂时停下来变得确定、模糊的法律变得清晰。法律方法不仅可以证成法治的可能性,而且可以通过运用逻辑推理、发现解释和论证修辞等方法修复法治思维的前提之殇。在法治建设中应该做到:把逻辑规则当成法律思维的组成部分,从而固化法律的意义;在发现、解释法律的过程中限制法律人的任意创造;通过把法律作为修辞以改造传统的政法思维,使人们的判断与决策更加接近法治理想。