论文部分内容阅读
摘 要：高校在一国创新系统中的作用日益突出，政府作为高校资助的主要渠道得到世界各国的广泛认可。本文深入研究了其对高校科技产出的影响，将影响机制归结为资金支持效应、人才培养效应、科技基础设施建设效应、寻租效应和路径依赖效应。
关键词：政府资助；高校科技产出；影响机制
一、引言
高校作为国家创新系统的重要组成部分，在技术进步中发挥着不可替代的作用。高校作为公共机构，缺乏研发运作模式，使得高校不可能将研发获利投入到进一步的研发中，因此需要政府对其进行资助。政府通过加强对高校的资助，使得高校的科技产出不断增加，更好的发挥了高校在国家创新系统中的作用。本文归纳总结了政府资助对高校科技产出的影响机制，主要包括资金支持效应、人才培养效应、科技基础设施建设效应、寻租效应和路径依赖效应这五个方面。
二、影响机制
（一）资金支持效应
政府对高校资助的效果主要体现在资金支持效应方面。由于资金与其他资助方式相比，具有国内外通用性、灵活性、直接性等特点，其在高校科技产出中起到巨大的作用。
政府为高校提供的资金，一方面，可以缓解高校的研发压力，使得高校拥有丰富的资金进行研发资源分配，促进高校研发资源的优化配置，且由于政府对高校资助的稳定性，使得高校对政府资助形成稳定预期，更好的促进高校科技资源配置，促进高校科技产出效率的提高。另一方面，可以提高高校的研发能力，使得高校有足够的资金对研发项目进行深入研究。政府资助对高校科技支出产生显著的杠杆效应，高校利用政府提供的研发资金，积极开展研发活动，扩大了高校研发的规模，增加了高校的科技产出（施定国等，2009）。
（二）人才培养效应
政府通过制定人才培养政策，设立人才培养联合基金，加强国内高校人才的培养；通过建立人力资源库等措施，便于国际人才流入，积极引进国际人才。
首先，国内人才方面，主要从国内人才培养和激励国内人才流动两个角度来体现。第一，国内人才培养角度。政府鼓励高校人才在国内外继续学习和继续教育，促进人才再深造；加强不同高校之间、高校与其他研发机构、高校与企业之间知识的沟通、交流与融合。第二，激励国内人才流动。政府鼓励社会上和企业内的高层次人才投入到高校研发中去，为高校带来先进的技术信息。其次，海外人才方面，政府加强对海外人才的吸引。政府通过采取建立留学归国人员高科技园区、软件园区，简化行政审批手续等措施，鼓励和吸引优秀人才回国创业，并加入到高校研发中来。由于，一方面，海归在国外接受过高等教育或者拥有国外相应技术领域的工作经验，一般具有较高的素质，其回流可以直接促进中国高校人力资本量的积累和质的提高（李平等，2011）。另一方面，海归的引入也会对高校其他的研发人员产生一定的倒逼效应，带动高校整体研发人员素质和水平的提高。
（三）科技基础设施建设效应
政府加强高校科技基础设施建设，通过为高校提供科研操作平台和科研信息交流平台，支持高校科研发展。
首先，高校作为基础研究的重要基地，政府为高校提供科研操作平台，以支持高校自身基础研究发展。政府为高校研发提供场所基地、物质条件和操作设备等物质条件，为高校科研发展提供更好的研发环境，促进高校科研发展。其次，政府为高校提供科研信息交流平台，以增加与其他高校、科研机构和企业的联系。一方面，政府开始关注高校研发资源的网络建设，通过一系列措施为高校研发提供了网络平台，与其他高校和研发机构实现资源共享。另一方面，政府通过拓宽高校与企业的沟通渠道，积极促进高校知识与企业技术的信息交流。高校通过与企业开展学术会议、访问学习和聘任企业的高层次人才，促进了高校与企业的知识和技术互换，提高了高校与企业研发合作的程度和水平，促进了高校科研发展。
（四）寻租效应
由于政府资助具有公共产品性质，政府资助是具有非排他性和非竞争性的公共资源，使得高校为了获取更多的研发资源，会想办法结交资金管理人员，进而进行寻租。寻租活动对高校科技产出既有积极影响也会存在不利影响。
首先，积极影响表现在：寻租活动的存在，会使得研发资源日益向研发实力和水平强大的高校靠拢，能够保证有实力的高校拿到有风险的项目，保证大型项目的实现，促进创新意识和创新产品的不断涌现，对我国高校科研产出乃至国家技术进步起到了显著的促进作用。其次，不利影响表现在：第一，带来资源浪费，寻租活动会造成社会研发资源的无谓浪费，会给高校带来权力寻租的成本；第三，扰乱国家资助项目的管理秩序，导致自科基金管理失效，影响了自科基金分配的公平性，破坏了社会对政府和高校的信任，降低了其他高校的研发热情，不利于整体高校科技产出的增加（尚虎平，2012）。
（五） 路径依赖效应
政府对高校的资助在有效促进高校研发效率和水平提高的同时，也会使得高校对政府资助产生一定的依赖性。
一定的路径依赖效应有利于政府对高校科技产出效率的提高，减少了不必要的合作成本。然而，如果依赖性过强，使高校成了政府机构的下属组织，政府作为“经济人”也要追求自身的经济利益，使得高校研发过于行政化，逐渐向有利于政府的方向发展，减少了高校研发的自主性、创新性和市场性。如果高校在与政府的长期合作中政府过度干预不仅导致高校研发中人本的消失、学术自由精神的不彰，而且是诱发学术腐败的重要根源（刘英，2011）。由于政府对高校的研发资助规模以及比重都比较大，政府作为国家政权机关高校对其信任性比较强，且企业对高校的资助往往具有很强的利益驱动性和不确定性，影响企业对高校研发资助的稳定性，这会导致高校对政府资助的依赖性过强进而丧失了对外寻求研发资助渠道和途径的积极性。
三、结论
高校作为国家创新系统的重要组成部分，其在推动一国经济发展和技术进步中所起的作用越来越突出。为了进一步提高高校的科技产出水平，有效促进国家创新技术的发展，各国加大了对高校的资助规模和力度，其中主要体现在政府方面。政府资助对高校科技产出均产生了积极的推动作用。高校科技产出以及国家对高校的资助已经得到了各国的广泛重视，通过本文以上的分析以及以后的研究，以期为政府和企业资助的高校活动提供更加理性的分析。参考文献：
[1] 施定国、徐海洪、刘凤朝，2009，《政府科技投入对高校科技支出及专利产出的影响》，《科技进步与对策》第26卷第23期192-195页。
[2] 李平、许家云，2011，《国际智力回流的技术扩散效应研究——基于中国地区差异及门槛回归的实证分析》，《经济学（季刊）》第10卷第3期935-964页。
[3] 尚虎平、叶杰、赵盼盼，2012，《我国科学研究中的公共财政效率：低效与浪费——来自国家自然科学基金社会科学基金项目产出的证据》，《科学学研究》第30卷第10期1476-1487页。
[4] 刘英，2011，《学术腐败和学术不端的不同界说研究辨析》，《科技管理研究》第18期222-225页。
关键词：政府资助；高校科技产出；影响机制
一、引言
高校作为国家创新系统的重要组成部分，在技术进步中发挥着不可替代的作用。高校作为公共机构，缺乏研发运作模式，使得高校不可能将研发获利投入到进一步的研发中，因此需要政府对其进行资助。政府通过加强对高校的资助，使得高校的科技产出不断增加，更好的发挥了高校在国家创新系统中的作用。本文归纳总结了政府资助对高校科技产出的影响机制，主要包括资金支持效应、人才培养效应、科技基础设施建设效应、寻租效应和路径依赖效应这五个方面。
二、影响机制
（一）资金支持效应
政府对高校资助的效果主要体现在资金支持效应方面。由于资金与其他资助方式相比，具有国内外通用性、灵活性、直接性等特点，其在高校科技产出中起到巨大的作用。
政府为高校提供的资金，一方面，可以缓解高校的研发压力，使得高校拥有丰富的资金进行研发资源分配，促进高校研发资源的优化配置，且由于政府对高校资助的稳定性，使得高校对政府资助形成稳定预期，更好的促进高校科技资源配置，促进高校科技产出效率的提高。另一方面，可以提高高校的研发能力，使得高校有足够的资金对研发项目进行深入研究。政府资助对高校科技支出产生显著的杠杆效应，高校利用政府提供的研发资金，积极开展研发活动，扩大了高校研发的规模，增加了高校的科技产出（施定国等，2009）。
（二）人才培养效应
政府通过制定人才培养政策，设立人才培养联合基金，加强国内高校人才的培养；通过建立人力资源库等措施，便于国际人才流入，积极引进国际人才。
首先，国内人才方面，主要从国内人才培养和激励国内人才流动两个角度来体现。第一，国内人才培养角度。政府鼓励高校人才在国内外继续学习和继续教育，促进人才再深造；加强不同高校之间、高校与其他研发机构、高校与企业之间知识的沟通、交流与融合。第二，激励国内人才流动。政府鼓励社会上和企业内的高层次人才投入到高校研发中去，为高校带来先进的技术信息。其次，海外人才方面，政府加强对海外人才的吸引。政府通过采取建立留学归国人员高科技园区、软件园区，简化行政审批手续等措施，鼓励和吸引优秀人才回国创业，并加入到高校研发中来。由于，一方面，海归在国外接受过高等教育或者拥有国外相应技术领域的工作经验，一般具有较高的素质，其回流可以直接促进中国高校人力资本量的积累和质的提高（李平等，2011）。另一方面，海归的引入也会对高校其他的研发人员产生一定的倒逼效应，带动高校整体研发人员素质和水平的提高。
（三）科技基础设施建设效应
政府加强高校科技基础设施建设，通过为高校提供科研操作平台和科研信息交流平台，支持高校科研发展。
首先，高校作为基础研究的重要基地，政府为高校提供科研操作平台，以支持高校自身基础研究发展。政府为高校研发提供场所基地、物质条件和操作设备等物质条件，为高校科研发展提供更好的研发环境，促进高校科研发展。其次，政府为高校提供科研信息交流平台，以增加与其他高校、科研机构和企业的联系。一方面，政府开始关注高校研发资源的网络建设，通过一系列措施为高校研发提供了网络平台，与其他高校和研发机构实现资源共享。另一方面，政府通过拓宽高校与企业的沟通渠道，积极促进高校知识与企业技术的信息交流。高校通过与企业开展学术会议、访问学习和聘任企业的高层次人才，促进了高校与企业的知识和技术互换，提高了高校与企业研发合作的程度和水平，促进了高校科研发展。
（四）寻租效应
由于政府资助具有公共产品性质，政府资助是具有非排他性和非竞争性的公共资源，使得高校为了获取更多的研发资源，会想办法结交资金管理人员，进而进行寻租。寻租活动对高校科技产出既有积极影响也会存在不利影响。
首先，积极影响表现在：寻租活动的存在，会使得研发资源日益向研发实力和水平强大的高校靠拢，能够保证有实力的高校拿到有风险的项目，保证大型项目的实现，促进创新意识和创新产品的不断涌现，对我国高校科研产出乃至国家技术进步起到了显著的促进作用。其次，不利影响表现在：第一，带来资源浪费，寻租活动会造成社会研发资源的无谓浪费，会给高校带来权力寻租的成本；第三，扰乱国家资助项目的管理秩序，导致自科基金管理失效，影响了自科基金分配的公平性，破坏了社会对政府和高校的信任，降低了其他高校的研发热情，不利于整体高校科技产出的增加（尚虎平，2012）。
（五） 路径依赖效应
政府对高校的资助在有效促进高校研发效率和水平提高的同时，也会使得高校对政府资助产生一定的依赖性。
一定的路径依赖效应有利于政府对高校科技产出效率的提高，减少了不必要的合作成本。然而，如果依赖性过强，使高校成了政府机构的下属组织，政府作为“经济人”也要追求自身的经济利益，使得高校研发过于行政化，逐渐向有利于政府的方向发展，减少了高校研发的自主性、创新性和市场性。如果高校在与政府的长期合作中政府过度干预不仅导致高校研发中人本的消失、学术自由精神的不彰，而且是诱发学术腐败的重要根源（刘英，2011）。由于政府对高校的研发资助规模以及比重都比较大，政府作为国家政权机关高校对其信任性比较强，且企业对高校的资助往往具有很强的利益驱动性和不确定性，影响企业对高校研发资助的稳定性，这会导致高校对政府资助的依赖性过强进而丧失了对外寻求研发资助渠道和途径的积极性。
三、结论
高校作为国家创新系统的重要组成部分，其在推动一国经济发展和技术进步中所起的作用越来越突出。为了进一步提高高校的科技产出水平，有效促进国家创新技术的发展，各国加大了对高校的资助规模和力度，其中主要体现在政府方面。政府资助对高校科技产出均产生了积极的推动作用。高校科技产出以及国家对高校的资助已经得到了各国的广泛重视，通过本文以上的分析以及以后的研究，以期为政府和企业资助的高校活动提供更加理性的分析。参考文献：
[1] 施定国、徐海洪、刘凤朝，2009，《政府科技投入对高校科技支出及专利产出的影响》，《科技进步与对策》第26卷第23期192-195页。
[2] 李平、许家云，2011，《国际智力回流的技术扩散效应研究——基于中国地区差异及门槛回归的实证分析》，《经济学（季刊）》第10卷第3期935-964页。
[3] 尚虎平、叶杰、赵盼盼，2012，《我国科学研究中的公共财政效率：低效与浪费——来自国家自然科学基金社会科学基金项目产出的证据》，《科学学研究》第30卷第10期1476-1487页。
[4] 刘英，2011，《学术腐败和学术不端的不同界说研究辨析》，《科技管理研究》第18期222-225页。