据《中国青年报》报道，为了刹住考试作弊歪风，教育部决定“从２００４年全国普通高考招生开始，在考试前，每个考生都要签订承诺考试诚实守信的协议书”。这不由使人们联想起曾流行于政界的类似做法。如，保证某项目按时完成的责任状，保证不违反某种要求的责任书，等等。客观地说，这种形式对于强化责任主体的责任意识起到了一定作用，但从总体上看，流于形式、效果不理想的多，有的没有完成责任状中的目标也无人追究，有的出了问题仍不了了之。
　　究其原因，是一些地方或部门在推动工作时，不是在求真务实上下功夫，而是在摆花架子上费心思。谋划工作，首先考虑的不是效果如何，而是如何使做法花哨些、新鲜些，从而向上汇报有说头儿、电视报道有看头、年终总结有写头，签订责任书时信誓旦旦，真正落实时得过且过。这已成为一些人谋划工作的思维方式和倾向。其结果必然是形式主义泛滥，各项事业受损。大量事实说明，一项工作的效果如何，方式方法固然重要，但更重要的是动真的来实的。在抗击非典斗争中，没听说哪个地方搞层层签订责任书，但从上到下，只要工作不力或有违纪违法行为，就迅速从重处理，从而形成了巨大的工作力度，赢得了斗争胜利；而多少签过质量责任状的工程，却是豆腐渣工程；多少签过廉政保证书的人，却是腐败分子……
　　再回到考生签订诚信协议书这件事上来。当然，教育部确定让考生签订诚信协议，其出发点是好的，考试歪风确实应该下大力整治，但让考生签诚信协议的做法却值得商榷，效果也值得怀疑。
　　从签订协议的内容上说，考试诚实守信是对学生的起码的、必然的要求，根本就不应该成为协议的内容。让学生考前签订诚信协议，如同让顾客进饭店前签订吃饭后一定买单一样多余而可笑。从签订协议的形式上说，协议应是双方协商后签订的，那除学生之外的另一方是谁？如果说另一方是教育部门，那其与学生签订诚信协议从道理上也是说不通的。从签订协议的效果上说，这个做法无疑会对考生起到一定的警示和教育作用，但绝不可高估。刹住考试歪风的关键，还是教育部门是不是真有决心，是不是抓牢抓死。其实，学生在考场应该怎样、不应该怎样，完全可以用考场纪律来规范，根本就没有必要也不应该用协议来约定。考场纪律乱不乱，关键在于纪律执行得严不严。开除一个作弊的大学生，作废一份作弊考生的试卷，比签订一万份诚信责任书的作用还要大。如果高考开了签协议这个先河，那么大学、中学、小学就会纷纷效仿，搞不好就会成为一场席卷教育领域的闹剧。更为可怕的是，这种形式主义对学生思想的负面影响甚至比作弊本身还要严重。
　　为此，考生签订诚信协议的做法值得推敲。
　　
　　（责任编辑关燕云）