论文部分内容阅读
摘要：结构性理论自引入会计研究以来，已经有众多的学者和文章对于结构化理论框架下的会计研究问题进行了比较深入的论述。但是，对于结构化理论框架下会计的内涵问题现在众多的学者对此有很大的争论，还没有形成比较统一的意见。本文主要就结构化理论的相关问题及结构化理论框架下会计研究的成果问题两个方面展开论述。
关键词：结构化理论；会计研究成果
中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-01
引言
自从1985年，结构化理论引入到会计学的研究工作后，使会计学的研究视角和框架已经呈现出新的视野，其研究成果也非常丰富。目前基于结构化理论框架下的会计研究已经成为会计研究问题的一个主要流派。但是在我国对于结构化理论框架下会计研究问题起步晚、研究的成果少，所以我们对于这个问题需要进行深入的研究，总结结构化理论的相关知识，并且对于许多优秀的研究成果进行论述。
一、结构化理论的相关知识
结构化理论是1984年提出的一种试图融合社会学科中对立方法论的理论。比如：在社会学科中经常出现宏观与微观、主体与个体、主观与客观等等的对立方法论。而结构化理论的提出希望对于这种对立方法论进行一种超越，可以对于人们的行为进行跨越时空有序的社会实践。对于这一理论我们可以从三个维度定义其结构属性，那就是规范性规则、资源、表意性规则。这三个维度的有机结合分别会产生出法律制度、语言文化、政治制度。因此，我们可以准确的说、这些规则和资源的共同作用会产生社会结构[1]。
二、结构化理论框架下会计研究的成果
（一）会计内涵
首先，在结构化理论框架下近些年来对于会计的内涵主要有三个观点。第一个观点认为会计的内涵是社会结构、属于社会系统的结构属性。第二个观点认为会计的内涵是形式系统，其主要包括专业的会计技术、计算机软件系统及该系统的相关使用说明、报告、规章条例等。第三种观点认为会计的内涵介乎于以上两种观点的中间，具有它们共同的属性[2]。
（二）会计作用
其次，在结构化理论框架下近些年来众多的学者经过研究发现会计的作用就体现在结构化理论的三个维度之中，即规范性规则、资源、表意性规则。第一，在表意性规则中一些学者认为会计的作用是用来解释现实的一种语义结构或者是一种工具和解释机制，而管理人员凭借着这个工具和解释机制对人员进行着约束和管理。有的学者通过研究发现，既便是通过外部的压力依然改变不了会计的实务，会计实务依旧保持原来的状态。其原因是强有力的政治支持保障了会计的实务，人们无法对其进行变革。同时还有一些学者认为会计的作用是通过其具有的特殊性语言结构创造出了一种可以建立组织边界、结构、层次精神意向的特殊方法。第二，在规范性规则中一些学者认为会计的作用是对特定形式行动的一种约束。比如：会计工作可以显示出一个组织的经营活动状况、可以通过分红等方式满足相关利益需求者的期待，还可以通过财务报告、财务分析、财务核算等手段评估出企业或者是组织的真实会计状况。除此之外，会计也是一种非常重要的约束机制，可以进行正确事件的界定工作。比如：生产效率、经营消费等情况。第三，会计的作用在有些学者看来被认为是以一种非常有利于权力运行的资源。上级的领导通过会计这个资源有效的对下属的工作与行为进行约束和管理。同时还有些学者认为会计的作用是可以为有关的行动者提供认识与了解世界的专业词汇和符号化表示方法，它作为一种本身具有特色知识体的意识机制也被广大的有关行动者所影响[3]。
（三）会计连续性驱动力
再次，自从结构化理论被引入到会计学研究后，一些人凭借着广阔的视角与思维开始对于会计连续性和会计变革的原因问题进行深入细致的研究。其主要的研究成果有下面这四点。第一，一些学者通过研究发现会计实务得以发展与延续的原因是“本体安全”意识的影响。比如：一些学者通过运用结构化理论和相关的制度理论进行研究发现，人们满足于现行会计抵触变革的原因是“本体安全”的感知和影响。同时，一些个体也因为惧怕脱离现有权利关系而导致了会计模式趋于稳定。第二，在社会中也缺乏具有专业技能知识的改革者。这种现象的出现，保证了会计具有连续性的驱动力。具体的来说，社会中一个人没有专业的技能知识会阻碍他建立起新的会计管理模式，所以他几乎不太可能以一个变革者的身份去进行会计现状管理状况的改变。第三，会计的变革会遭到现有结构性行动者的抵制。在这种状态下，会计保持了连续性的驱动力。第四，资源的不对称也保持了会计的连续性。比如：下属与领导之间职位的高低、信息的不对称、所有权的固定化、错综复杂的领导结构等，这些都导致了会计的连续性[4]。
（四）会计变革驱动力
最后，还有一些学者热衷于研究会计变革的驱动力量。其主要从四个角度进行分析。第一，会计系统的外部环境会导致变革。比如：现行社会秩序的改变。第二，行动者的反思也会导致会计的变革。比如：行动者对于现行会计产生问题的认识加深，会导致其进行反思，主动的进行会计变革。第三，社会内部结构矛盾会导致会计的变革。比如：社会内部利益群体之间产生了种种的矛盾、需要通过进行会计变革来进行矛盾的调节和缓和。第四，社会系统的再生产会导致会计变革。比如：社会系统再生产中的不确定性因素的变化导致了会计变革，成为会计变革的一個驱动因素。
总之，结构化理论引入会计研究会在未来的发展中不断的进行完善，需要我们进行持久的关注[5]。
三、结论
结构化理论框架下的会计研究对于会计学的发展具有许多的启示作用，需要我们对于这个问题进行持久的关注。
参考文献：
[1]孙烨，邵方婧.结构化理论框架下的会计研究[J].经济问题，2014，06：112-116.
[2]胡春晖.人本会计理论体系研究[D].中国海洋大学，2011.
[3]冯龙飞. 基于数据挖掘的战略管理会计若干问题研究[D].集美大学，2015.
[4]汪军燕.结构化理论框架下的会计研究[J].现代经济信息，2014，24：259.
[5]朱银玲.结构化理论框架下的会计研究[J].现代经济信息，2014，23：287-288.
作者简介：赵 越（1982-），女，辽宁锦州人，研究方向：成本会计、会计电算化。
关键词：结构化理论；会计研究成果
中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-01
引言
自从1985年，结构化理论引入到会计学的研究工作后，使会计学的研究视角和框架已经呈现出新的视野，其研究成果也非常丰富。目前基于结构化理论框架下的会计研究已经成为会计研究问题的一个主要流派。但是在我国对于结构化理论框架下会计研究问题起步晚、研究的成果少，所以我们对于这个问题需要进行深入的研究，总结结构化理论的相关知识，并且对于许多优秀的研究成果进行论述。
一、结构化理论的相关知识
结构化理论是1984年提出的一种试图融合社会学科中对立方法论的理论。比如：在社会学科中经常出现宏观与微观、主体与个体、主观与客观等等的对立方法论。而结构化理论的提出希望对于这种对立方法论进行一种超越，可以对于人们的行为进行跨越时空有序的社会实践。对于这一理论我们可以从三个维度定义其结构属性，那就是规范性规则、资源、表意性规则。这三个维度的有机结合分别会产生出法律制度、语言文化、政治制度。因此，我们可以准确的说、这些规则和资源的共同作用会产生社会结构[1]。
二、结构化理论框架下会计研究的成果
（一）会计内涵
首先，在结构化理论框架下近些年来对于会计的内涵主要有三个观点。第一个观点认为会计的内涵是社会结构、属于社会系统的结构属性。第二个观点认为会计的内涵是形式系统，其主要包括专业的会计技术、计算机软件系统及该系统的相关使用说明、报告、规章条例等。第三种观点认为会计的内涵介乎于以上两种观点的中间，具有它们共同的属性[2]。
（二）会计作用
其次，在结构化理论框架下近些年来众多的学者经过研究发现会计的作用就体现在结构化理论的三个维度之中，即规范性规则、资源、表意性规则。第一，在表意性规则中一些学者认为会计的作用是用来解释现实的一种语义结构或者是一种工具和解释机制，而管理人员凭借着这个工具和解释机制对人员进行着约束和管理。有的学者通过研究发现，既便是通过外部的压力依然改变不了会计的实务，会计实务依旧保持原来的状态。其原因是强有力的政治支持保障了会计的实务，人们无法对其进行变革。同时还有一些学者认为会计的作用是通过其具有的特殊性语言结构创造出了一种可以建立组织边界、结构、层次精神意向的特殊方法。第二，在规范性规则中一些学者认为会计的作用是对特定形式行动的一种约束。比如：会计工作可以显示出一个组织的经营活动状况、可以通过分红等方式满足相关利益需求者的期待，还可以通过财务报告、财务分析、财务核算等手段评估出企业或者是组织的真实会计状况。除此之外，会计也是一种非常重要的约束机制，可以进行正确事件的界定工作。比如：生产效率、经营消费等情况。第三，会计的作用在有些学者看来被认为是以一种非常有利于权力运行的资源。上级的领导通过会计这个资源有效的对下属的工作与行为进行约束和管理。同时还有些学者认为会计的作用是可以为有关的行动者提供认识与了解世界的专业词汇和符号化表示方法，它作为一种本身具有特色知识体的意识机制也被广大的有关行动者所影响[3]。
（三）会计连续性驱动力
再次，自从结构化理论被引入到会计学研究后，一些人凭借着广阔的视角与思维开始对于会计连续性和会计变革的原因问题进行深入细致的研究。其主要的研究成果有下面这四点。第一，一些学者通过研究发现会计实务得以发展与延续的原因是“本体安全”意识的影响。比如：一些学者通过运用结构化理论和相关的制度理论进行研究发现，人们满足于现行会计抵触变革的原因是“本体安全”的感知和影响。同时，一些个体也因为惧怕脱离现有权利关系而导致了会计模式趋于稳定。第二，在社会中也缺乏具有专业技能知识的改革者。这种现象的出现，保证了会计具有连续性的驱动力。具体的来说，社会中一个人没有专业的技能知识会阻碍他建立起新的会计管理模式，所以他几乎不太可能以一个变革者的身份去进行会计现状管理状况的改变。第三，会计的变革会遭到现有结构性行动者的抵制。在这种状态下，会计保持了连续性的驱动力。第四，资源的不对称也保持了会计的连续性。比如：下属与领导之间职位的高低、信息的不对称、所有权的固定化、错综复杂的领导结构等，这些都导致了会计的连续性[4]。
（四）会计变革驱动力
最后，还有一些学者热衷于研究会计变革的驱动力量。其主要从四个角度进行分析。第一，会计系统的外部环境会导致变革。比如：现行社会秩序的改变。第二，行动者的反思也会导致会计的变革。比如：行动者对于现行会计产生问题的认识加深，会导致其进行反思，主动的进行会计变革。第三，社会内部结构矛盾会导致会计的变革。比如：社会内部利益群体之间产生了种种的矛盾、需要通过进行会计变革来进行矛盾的调节和缓和。第四，社会系统的再生产会导致会计变革。比如：社会系统再生产中的不确定性因素的变化导致了会计变革，成为会计变革的一個驱动因素。
总之，结构化理论引入会计研究会在未来的发展中不断的进行完善，需要我们进行持久的关注[5]。
三、结论
结构化理论框架下的会计研究对于会计学的发展具有许多的启示作用，需要我们对于这个问题进行持久的关注。
参考文献：
[1]孙烨，邵方婧.结构化理论框架下的会计研究[J].经济问题，2014，06：112-116.
[2]胡春晖.人本会计理论体系研究[D].中国海洋大学，2011.
[3]冯龙飞. 基于数据挖掘的战略管理会计若干问题研究[D].集美大学，2015.
[4]汪军燕.结构化理论框架下的会计研究[J].现代经济信息，2014，24：259.
[5]朱银玲.结构化理论框架下的会计研究[J].现代经济信息，2014，23：287-288.
作者简介：赵 越（1982-），女，辽宁锦州人，研究方向：成本会计、会计电算化。