论文部分内容阅读
【摘要】美国语言学家克拉申提出了二语习得的五个假设，其中"输入假设"是最重要的一个，对语言习得与教学产生了深远影响。本文首先讨论了"输入假设"，然后阐释了其合理性和局限性。
【关键词】输入假設；输入；学习
一.输入假设
按照Krashen的观点，语言习得的唯一途径是接受"可理解输入"。所谓的"可理解输入"是指学习者听到或读到的语言材料的总体难度不超过学习者的理解范围但又要向前迈一步.如果学习者目前的知识水平为 " i ", 那么输入应为一个小的跳跃，要略高于学习者现有的水平，用 "i+1"表示。输入假设理论具有四大特征：可理解性，有趣的或相关的，非语法程序安排，足够的量。
1. 可理解性。可理解性指输入语应略高于学习者现有水平，即i+1，学习者可以借助已掌握的知识来理解所输入的语言。不可理解的语言输入对学习者是无用的。
根据这个特征，我们可以得到一些对二语教学的启示。即输入给学生的英语语言材料应具有可理解性。输入材料如果太难，或远远超出他们现有水平(i+2)，学生就会无法理解；输入的材料如果太容易，低于或等于学习者现有水平(i-1, or i+0),那只是重复和复习，学生就没有进步的余地，很快就会失去兴趣。同时，还要强调的是，教师所认为的可理解语料，并不能等同于学生的可理解语料。因此，教师应不断地和学生交流，了解学生现有的英语水平，并且通过不断的输入调整，达到理想效果。
2. 有趣的或相关的。输入的材料在内容上应该有趣并且有关联，这样才能吸引学习者持续地学习，轻松地习得语言。例如，教师可以提供一些有趣的时事新闻，关于政治、娱乐、科学等的都可以。同时，材料必须有关联。对于输入的毫无关联的英语材料，学生无法完全归类，自然会造成一些输入材料在内化过程中相互冲突乃至丢失，使得语言输入事倍功半。因此关联也是理想输入所必须的。
3. 非语法程序安排。语言输入时，按语法程序的教学是不足的也是不必要的，输入应该是大量的自然输入。
因此，在英语教学中，要遵循听领先原则。教师要避免有意识地教的做法，即让学生背句型，背短文，做练习的传统输入法。应遵循语言的认知顺序、学生的心理特点及英语本身特点，听领先，说随后，再读写。这样的话，学生在获得大量以听为基础的输入后，开始尝试表达语言，从而获得语言交际能力，达到理想的输入效果。
4. 足够的量。学习者通过可理解性输入达到一定的语言能力时，话语能力就自然产生。这是个循序渐进，由量变到质变的过程。
二.输入假设的讨论
输入假设回答了语言习得中的关键问题，将语言学理论与教学实践联系了起来，对语言习得的研究和语言教学的实践都产生了巨大的影响。同时，该理论也存在一定的局限性。
1.合理性。
输入假设回答了语言习得中的一个关键问题，即如何输入与输入什么。众所周知，语言材料的输入对习得是至关重要的。也就是说，没有输入就没有习得。很多学者如Burger, Bialystok, Feyten, Hafiz&Tudor等通过研究表明（许峰，2004），如果学习者有较强的接受技能，那么其产出技能也会同时得到较好的发展。由此可见，输入假说强调输入对习得的关键性作用存在着合理的一面。
同时，Krashen强调"可理解的语言输入"是语言习得的唯一条件。即输入必须是可理解的。这一观点的合理性应该是公认的。如在中国的很多课堂上，外籍教师的课往往不如中国同行的课教学效果好，这主要是因为很多外教提过的输入虽是自然的目标语，但常常超过了"i+1"的水平。不被学生理解，由此造成了教学效果不理想。
2.局限性
（1）输入假说简化了外语学习的过程，将它等同于儿童母语习得。众所周知，儿童母语习得是在真实的、自然的环境下进行，学习者接受了大量的、甚至是无序的语言输入，这是个学习者心智日渐成熟、交际能力不断发展的自然的社会心理过程。与之相反的是，大多数二语学习者是在母语习得后学习外语。语言学习环境变的糟糕，母语干扰比较大。目的语输入有限，而且大多是精心挑选而来。同时，学习者对周围的事物已经形成了自己的看法，如其对目的语、异域文化或教学方法持有怀疑、甚至排斥的态度，将会对语言学习造成很大的障碍。
（2）输入假设夸大了习得的作用，而忽略了学习。Krashen认为习得和学习是两个独立的知识系统。(Larsen-Freeman and Long, 2000) "习得"是在自然环境中使用语言，是一种潜意识的语言发展过程，其主要特征与儿童习得母语的过程相似。而"学习"是则是第二语言学习者有意识地学习语言规则的过程。但是在实际中，很难区分"习得"和"学习"。
（3）输入假设夸大输入，忽略了输出。大脑对语言信息的吸收不仅是积累的过程，而且是对其进行分析和再创造的过程。输入的只是知识和信息，它们并不等同于语言技能。外语学习的最终目的是培养和发展学习者的交际能力。换句话说，单纯的语言输入是不够的，应该把输入和输出结合起来。在输出的过程中，学习者还可以校验对输入的理解。
（4）"输入"在实际中不容易操作。Krashen指出，只要有足够的可理解输入，学习者语言水平就能自然地从i 到 i+1。在实际中，学习者在认知层次、接受能力及语言水平方面都存在差异。所以很难准确地定位这个"1"。所以这是个仍需继续探讨的问题。
三.结束语
Krashen提出的输入假设让我们从一个新的角度认识了外语教学中的语言输入问题，对二语习得有一定的知道意义，其积极作用不可否认，同时，我们也应充分认识到其理论自身存在的局限性。
【参考文献】
［1］Rod Ellis.1999. The Study of Second Language Acquisition. Shanghai: Shanghai Foreign Language Teaching Press
［2］Larsen-Freeman and Long. 2000. An Introduction to Second Language Acquisition Research. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press
［3］许峰. 2004. 《英语学习中接受技能和产出技能的相关性研究》.外语教学与研究.
责任编辑：王利强
【关键词】输入假設；输入；学习
一.输入假设
按照Krashen的观点，语言习得的唯一途径是接受"可理解输入"。所谓的"可理解输入"是指学习者听到或读到的语言材料的总体难度不超过学习者的理解范围但又要向前迈一步.如果学习者目前的知识水平为 " i ", 那么输入应为一个小的跳跃，要略高于学习者现有的水平，用 "i+1"表示。输入假设理论具有四大特征：可理解性，有趣的或相关的，非语法程序安排，足够的量。
1. 可理解性。可理解性指输入语应略高于学习者现有水平，即i+1，学习者可以借助已掌握的知识来理解所输入的语言。不可理解的语言输入对学习者是无用的。
根据这个特征，我们可以得到一些对二语教学的启示。即输入给学生的英语语言材料应具有可理解性。输入材料如果太难，或远远超出他们现有水平(i+2)，学生就会无法理解；输入的材料如果太容易，低于或等于学习者现有水平(i-1, or i+0),那只是重复和复习，学生就没有进步的余地，很快就会失去兴趣。同时，还要强调的是，教师所认为的可理解语料，并不能等同于学生的可理解语料。因此，教师应不断地和学生交流，了解学生现有的英语水平，并且通过不断的输入调整，达到理想效果。
2. 有趣的或相关的。输入的材料在内容上应该有趣并且有关联，这样才能吸引学习者持续地学习，轻松地习得语言。例如，教师可以提供一些有趣的时事新闻，关于政治、娱乐、科学等的都可以。同时，材料必须有关联。对于输入的毫无关联的英语材料，学生无法完全归类，自然会造成一些输入材料在内化过程中相互冲突乃至丢失，使得语言输入事倍功半。因此关联也是理想输入所必须的。
3. 非语法程序安排。语言输入时，按语法程序的教学是不足的也是不必要的，输入应该是大量的自然输入。
因此，在英语教学中，要遵循听领先原则。教师要避免有意识地教的做法，即让学生背句型，背短文，做练习的传统输入法。应遵循语言的认知顺序、学生的心理特点及英语本身特点，听领先，说随后，再读写。这样的话，学生在获得大量以听为基础的输入后，开始尝试表达语言，从而获得语言交际能力，达到理想的输入效果。
4. 足够的量。学习者通过可理解性输入达到一定的语言能力时，话语能力就自然产生。这是个循序渐进，由量变到质变的过程。
二.输入假设的讨论
输入假设回答了语言习得中的关键问题，将语言学理论与教学实践联系了起来，对语言习得的研究和语言教学的实践都产生了巨大的影响。同时，该理论也存在一定的局限性。
1.合理性。
输入假设回答了语言习得中的一个关键问题，即如何输入与输入什么。众所周知，语言材料的输入对习得是至关重要的。也就是说，没有输入就没有习得。很多学者如Burger, Bialystok, Feyten, Hafiz&Tudor等通过研究表明（许峰，2004），如果学习者有较强的接受技能，那么其产出技能也会同时得到较好的发展。由此可见，输入假说强调输入对习得的关键性作用存在着合理的一面。
同时，Krashen强调"可理解的语言输入"是语言习得的唯一条件。即输入必须是可理解的。这一观点的合理性应该是公认的。如在中国的很多课堂上，外籍教师的课往往不如中国同行的课教学效果好，这主要是因为很多外教提过的输入虽是自然的目标语，但常常超过了"i+1"的水平。不被学生理解，由此造成了教学效果不理想。
2.局限性
（1）输入假说简化了外语学习的过程，将它等同于儿童母语习得。众所周知，儿童母语习得是在真实的、自然的环境下进行，学习者接受了大量的、甚至是无序的语言输入，这是个学习者心智日渐成熟、交际能力不断发展的自然的社会心理过程。与之相反的是，大多数二语学习者是在母语习得后学习外语。语言学习环境变的糟糕，母语干扰比较大。目的语输入有限，而且大多是精心挑选而来。同时，学习者对周围的事物已经形成了自己的看法，如其对目的语、异域文化或教学方法持有怀疑、甚至排斥的态度，将会对语言学习造成很大的障碍。
（2）输入假设夸大了习得的作用，而忽略了学习。Krashen认为习得和学习是两个独立的知识系统。(Larsen-Freeman and Long, 2000) "习得"是在自然环境中使用语言，是一种潜意识的语言发展过程，其主要特征与儿童习得母语的过程相似。而"学习"是则是第二语言学习者有意识地学习语言规则的过程。但是在实际中，很难区分"习得"和"学习"。
（3）输入假设夸大输入，忽略了输出。大脑对语言信息的吸收不仅是积累的过程，而且是对其进行分析和再创造的过程。输入的只是知识和信息，它们并不等同于语言技能。外语学习的最终目的是培养和发展学习者的交际能力。换句话说，单纯的语言输入是不够的，应该把输入和输出结合起来。在输出的过程中，学习者还可以校验对输入的理解。
（4）"输入"在实际中不容易操作。Krashen指出，只要有足够的可理解输入，学习者语言水平就能自然地从i 到 i+1。在实际中，学习者在认知层次、接受能力及语言水平方面都存在差异。所以很难准确地定位这个"1"。所以这是个仍需继续探讨的问题。
三.结束语
Krashen提出的输入假设让我们从一个新的角度认识了外语教学中的语言输入问题，对二语习得有一定的知道意义，其积极作用不可否认，同时，我们也应充分认识到其理论自身存在的局限性。
【参考文献】
［1］Rod Ellis.1999. The Study of Second Language Acquisition. Shanghai: Shanghai Foreign Language Teaching Press
［2］Larsen-Freeman and Long. 2000. An Introduction to Second Language Acquisition Research. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press
［3］许峰. 2004. 《英语学习中接受技能和产出技能的相关性研究》.外语教学与研究.
责任编辑：王利强