一些国家为防止官员贪腐,建立了严密的监督体系。而欧美国家的官员最怕的还有媒体监督,因为媒体是肃贪的“杀手”。并且,官员收入公布制度,也容易让各方监督力量找到怀疑的线索。
　　美国伊利诺伊州长布拉戈耶维奇涉嫌出售参议员席位的消息,正作为“卖官”案例在全世界传播。这个丑闻除了让人们看到民主法治的美国仍不能消除高官贪欲、权力寻租现象外,也让人深究西方究竟是怎样预防官员贪污、治理腐败的,因为布拉戈耶维奇虽然开出了50万美元的价格,但在未成交之前就被揭露了。布拉戈耶维奇被捕,是以美国联邦调查局的电话录音为证据的。
　　在英美,像美国联邦调查局、英国警务总署等调查机构,是可以对涉嫌贪污的政府官员进行电话监听的,媒体记者也可装扮成交易一方来进行捕风捉影式的“试探”。如果官员有以权谋私的倾向,或者表达出权力寻租的可能性,一旦公布于众,即便没有实际交易而难定罪,官员的品德也不再被信任,很难有效地展开工作,辞职是接下来的动作。
　　 一些国家为防止官员贪腐,建立了严密的监督体系。就监督体系而言,独立的司法机构如美国司法部有廉政司、英国警务总署等,在接到举报或自己掌握某种线索后,便进行深入的调查。2006年美国司法部就对路易斯安那州众议员杰弗逊进行调查,在家中找到了他涉嫌贪赃的90万美元,这些钱分别用锡箔纸包着藏在冷冻冰柜中。这件事引起轩然大波,最终被联邦大陪审团以16项罪名提起公诉,其中一项罪名涉及向外国政府官员行贿。
　　在野党的监督是另一支重要的力量。为了维护本党利益,能够抓到对手的把柄,则会立即公布。早在1997年,布莱尔刚坐上英国首相宝座,保守党便揭露工党接受了“一级方程式”赛车公司的政治捐款,交换条件是暂缓实施不准在赛车上打香烟广告的政策。工党立即吐出了钱,禁止在赛车上打香烟广告的政策马上实施。
　　欧美国家的官员最怕的还有媒体监督,因为媒体是肃贪的“杀手”。官员言行稍有不慎,马上会成为新闻记者的“眼中钉”,稍有闪失就可能身败名裂。英国商务部长曼德尔逊,现在进入内阁是“四进宫”,他几次都是被媒体逐出政府。在布莱尔政府第一次入阁不久,有记者翻出他曾在1997年上台前无息借钱买房,他马上辞职走人。后来他再回内阁后,又是“好事”的记者发现他曾给自己所管辖的移民局官员打了电话,要给某富人办永久居民。他虽然记不清楚了,但两天后依然辞职了。
　　这样多重的监督网,迫使政府官员不敢轻举妄动。而官员收入公布制度,也容易让各方监督力量找到怀疑的线索。比如某次演讲未纳税,你的购买力超出了收入量,都可能成为一场调查,无论是司法调查还是新闻调查的起始点。也因此,欧美政坛上贪官比绯闻者要少得多。而一旦有贪腐之虞,则必定成大新闻到处传播。就像布拉戈耶维奇,他一旦起了卖官的“贼心”,就必受舆论谴责。可以预见,他很快就会宣布辞职。