无论情感如何狂热，无论情感的力量如何强大，情感必须服从理性，服从规则，服从法治。
　　
　　游戏规则是需要遵守的，规则得不到尊重与遵守，迟早要付出代价。代价的承担者是整个社会。
　　重庆“钉子户”事件如此，达能并购娃哈哈事件亦如此。
　　重庆“钉子户”事件。法院的最后判决和裁决应该不可动摇，但事实是，在舆论的压力下，最高权威得不到应有的尊重。
　　达能并购娃哈哈事件，不管最终谁对谁错，本应遵守商业的理性和契约的精神，却又受到太多情感的冲击。
　　两则事件均大有情感替代规则之势，但情感是什么东西呢？情感是易逝的，捉摸不定的，当狂热的情感慢慢褪去，终究要回归到理性的规则上来解决问题。
　　类似的事件已经不只两则，它们给我们带来的示范效应将是后患无穷的。以牺牲规则的代价来维护个案，是社会承受不起之重。
　　现代社会是契约社会，也是法治社会。契约应当遵守，法律应该得到尊重。当纠纷发生的时候，我们应当反思我们是否遵守和尊重规则，观念中对规则的漠视必然付出代价。
　　任何一个法治的国家或者追求法治的国家，一切纠纷的解决，都应当通过协商或通过法律的渠道，遵守既有的规则，而非随意践踏，并以情感替代规则。大多数人的情绪化的民主是另一种形式的独裁。当一种固有的规则可以随意被践踏或否定，并且因此改变格局获取利益，这种行为将被经常性地效仿。规则将不复存在，秩序也将不复存在。
　　无论是重庆“钉子户”事件或者是达能并购娃哈哈事件，带给我们的警示和思考都是严肃的。
　　被拆迁人的权利应该得到保护和救济，但不能以舆论强压法律的方式；产业经济的安全需要担忧，民族品牌需要保护，但仅凭情感、情绪是不够的。而且，一个正在走向法治文明的国家，一个走向国际参与国际竞争的国家，一种诚信、理性、有序的环境必须建立和维护。对法律的尊重，对规则的遵守，应该成为习惯。
　　与此同时，我们也应该进行反思。规则失去了公众认同，这说明了什么？或者是规则设立的当时，作为博弈一方的民意得不到充分的尊重；又或者是情势已经变更，设立规则的基础已经发生变化。任何规则的设立都必须基于民众的理性认同，而失去公众认同的规则要得到遵守是困难的。
　　规则并非一成不变，它因情势的变更而改变，应随博弈各方力量的消长而改变，但绝不是以个案的形式强势改变规则。这样的结果是保护了个案，失去了秩序，整个社会对此付出的代价是沉重的。我们当然要不断地规范和完善规则，为自己争取更多的话语权。但规则就是规则，在没有改变之前，必须得到遵守。 而规则的改变本身亦要遵守规则，程序的规则。我们在既定规则之下，惟一能做的是，熟悉规则，并利用规则以最大程度地维护自己的利益。倘若我们违反了规则，必须为此付出代价，这就是法治。
　　无论情感如何狂热，无论情感的力量如何强大，情感必须服从理性，服从规则，服从法治。