论文部分内容阅读
[关键词]课程内容，教学方式，评价改革
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)13-0030-04
2004年秋，广东与山东、宁夏、海南等四省区率先进入高中新课程。课改在一开始就困难重重，争议不断。一路走来，作为课改一线教师，我们似乎在观海听潮：海浪从远处奔腾而来。积聚力量之后拍岸而去，潮起潮落，消长的是力量，不变的是执著。
我们与新课程共成长，伴着困惑与探索。面对不同思想、观点的冲突，我们的目光与其说是投向无限高远的天空，不如说是盯在了坚实的大地上。实践中我们遇到了很多困惑，也在积极地思考与探求应对的办法。
课程内容之惑
新课程要求教师树立新型的课程观和教材观。教师不应是“教教材”，而应当是“用教材教”，广泛地、创造性地开发、利用和整合课程资源，尽管我们在教学中努力联系社会问题，挖掘学生喜闻乐见的教学资源，激发学生的学习兴趣，活跃课堂气氛，但是，基本上仍然受教材的约束，是教教材，不能真正使用教材。历史学科应该怎样改?历史教育应该朝什么方向改?课改中出现的大量“理念专家”垄断了发言权，而真正能够指导教学的“行动专家”少得可怜。其实，大学的历史专业与基础历史教育不同，大学的学科研究与中学教研也有很大区别。新课改推出的部分大学“专家”对中学历史教学的现状缺乏深入调查，他们制定的课程内容能够体现“以学生为主体”吗?(编者语：以目前的实际情况，教材的确很重要，但是，改革课程内容中学教师就没有发言权吗?如果教材非常理想，教教材也不是坏事。问题是，你希望教材内容怎么变?课程内容怎么改?)
教学方式之惑
历史课程改革存在一股“浮躁现象”——西北师范大学的姬秉新教授说：“在实施课程改革的过程中。出现了学生还没有学习基本历史知识就过度地采用探讨(辩论)活动、参与式小组活动、课堂历史短剧(历史人物扮演)、观看历史影像资料、展示课外收集的有关资料或提前准备学习内容等探究学习的倾向。仔细观察和深入了解这种看似热热闹闹，课堂很是活跃的表象背后，可以发现许多学生并没有学到应该学到的基本历史知识。也就是说，历史教育的目标并没有达到、教学任务也没有真正完成。如果听任这种表象长期发展下去，中学历史课程质量将会受到严重影响，课改的预期目标就会泡汤。”学生没有很好地掌握基础知识和基本理论观点。也就无法真正地运用所学的历史知识。每一次运用历史知识都要去查资料，这种探究学习是“空中楼阁”，况且短暂的课堂教学时间也不容许。(编者语：学生的基础知识和理论观点掌握到什么程度才可以进行探究学习?这个观点值得商榷。)再如对多媒体的运用，有人认为，没有多媒体的课就不是好课，没有声电光影的课就没法调动学生的学习积极性。这实在是一种偏见。虽然新课程强调互动、强调开放性，但传统的教学方式不能丢。一位优秀的教师，通过流利的教学语言，优美的板书，优雅的教态及出色的组织能力，能上出一堂令人终生难忘的课，这难道是多媒体所能取代和比拟的吗?我们认为，多媒体在教学中的运用要因地制宜，当用则用，不能每节课都用。
学习方式之惑
合作学习是新课标倡导的学习方式之一，能充分体现教学民主，培养学生的合作意识和交流能力，因此被越来越多的教师引入课堂。但是。有些教师把合作学习等同于小组讨论，对小组合作学习的内容和过程没有经过精心的设计，组织工作没有落实到位，小组内没有明确的分工，也没有对学生的活动进行有效监控和及时引导。形式上几个同学围在一起讨论很热闹，但实际上课堂中缺乏有效的交往和互动。在汇报讨论结果时，优秀学生的想法和意见往往代替了组内其他同学的意见，而那些性格内向、胆子较小或学习落后的学生发言的机会较少，这样会造成两极分化。另外，在“小组学习”中还会遇到一些问题，如：有些学生就是不配合，教师该如何调动他们参与的积极性呢?教师对活动如何进行有效的监控和及时引导呢?如关于“西安事变后要不要释放蒋介石”。“重庆谈判毛泽东要不要赴重庆”的讨论等，都可以让学生查背景资料，撰写小论文，展开辩论。但学生的水平有差距，讨论起来参差不齐，有些学生会做小动作，说笑打闹，或偏离主题，教师的引导往往使不上劲，部分学生感到没有大的提高。(编者语：注意，上述两个讨论题目学生有兴趣吗?对这样的问题大家有何看法?)评价方式之惑
新课改倡导人性化的、动态的、发展的评价理念，评价重心从结果转向过程，评价方法提倡多样化。传统的应试教育是以学生的学业成绩作为评价的唯一尺度，而且具有选拔“精英”的倾向，压抑了大部分学生的个性和发展潜能。最令广大教师乃至学生、家长、学校忧心的是，到目前为止，新的高考历史学科试题结构、题型等考试要求仍不明朗。一是高考方案反复变化：广东高考目前实行“3 X”(“政史地物化生”六选一) 文基/理基模式，历史作为X科出卷，满分150分，但据可靠消息，2010年广东高考拟改为“3 文综/理综”，其中文综为历史、政治、地理三科，满分300分，具体每科所占比例不明；二是高考计分方式反复变化：20世纪90年代初广东高考实行标准分；2007年因高中实行了新课程，又改回原始分。高考指挥棒令教师改革的步伐不敢迈得太大。竟高考升学率已经成为学校、社会评价教师的最重要甚至是唯一的标准。高考让众多教师只能采取“稳扎稳打”的方法，深入、细致分析教材，这又使课时不足的矛盾更突出。应试教育不改变，教改难以顺利进行。由于与新课改相配套的评价制度和考试制度还未明确，教师只能屆从高考的要求。
2008年1月11日，教育部颁布了《关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》，指出：“一些国家重点建设的高水平大学要深化自主选拔改革，在选拔综合素质高、有创新精神和潜质的人才方面，进一步探索高考、高中学业水平和综合素质评价与学校测试相结合的多元化评价选拔方法。”规定：高考综合素质内容要校内公示、高考综合素质评价五方面(道德修养、文化素养、综合实践、身心健康、艺术素养)。由此可见，量化评价和质性评价相联系可能是未来高考的发展趋势。近年来，广州市教育局教研室历史科对学业评价进行了探索研究，组成“高中历史学生学业评价的研究与实践”课题组，从学科模块学分人手为高考学业评价奠定基础，目前已陆续发表的成果有：廖华红、何琼：《发挥考试测量的诊断功能，以科学命题反拨教学——高中历史纸笔测试中SOLO评价法的应用研究》(《历史教学》2008年第4期)；戴世锋：《历史教学中引进戏剧元素的实践与探索》(《中国多媒体学报(中学历史)》2008年第2期)；何琼：《新课程背景下高中历史必修模块学生学业评价的研
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)13-0030-04
2004年秋，广东与山东、宁夏、海南等四省区率先进入高中新课程。课改在一开始就困难重重，争议不断。一路走来，作为课改一线教师，我们似乎在观海听潮：海浪从远处奔腾而来。积聚力量之后拍岸而去，潮起潮落，消长的是力量，不变的是执著。
我们与新课程共成长，伴着困惑与探索。面对不同思想、观点的冲突，我们的目光与其说是投向无限高远的天空，不如说是盯在了坚实的大地上。实践中我们遇到了很多困惑，也在积极地思考与探求应对的办法。
课程内容之惑
新课程要求教师树立新型的课程观和教材观。教师不应是“教教材”，而应当是“用教材教”，广泛地、创造性地开发、利用和整合课程资源，尽管我们在教学中努力联系社会问题，挖掘学生喜闻乐见的教学资源，激发学生的学习兴趣，活跃课堂气氛，但是，基本上仍然受教材的约束，是教教材，不能真正使用教材。历史学科应该怎样改?历史教育应该朝什么方向改?课改中出现的大量“理念专家”垄断了发言权，而真正能够指导教学的“行动专家”少得可怜。其实，大学的历史专业与基础历史教育不同，大学的学科研究与中学教研也有很大区别。新课改推出的部分大学“专家”对中学历史教学的现状缺乏深入调查，他们制定的课程内容能够体现“以学生为主体”吗?(编者语：以目前的实际情况，教材的确很重要，但是，改革课程内容中学教师就没有发言权吗?如果教材非常理想，教教材也不是坏事。问题是，你希望教材内容怎么变?课程内容怎么改?)
教学方式之惑
历史课程改革存在一股“浮躁现象”——西北师范大学的姬秉新教授说：“在实施课程改革的过程中。出现了学生还没有学习基本历史知识就过度地采用探讨(辩论)活动、参与式小组活动、课堂历史短剧(历史人物扮演)、观看历史影像资料、展示课外收集的有关资料或提前准备学习内容等探究学习的倾向。仔细观察和深入了解这种看似热热闹闹，课堂很是活跃的表象背后，可以发现许多学生并没有学到应该学到的基本历史知识。也就是说，历史教育的目标并没有达到、教学任务也没有真正完成。如果听任这种表象长期发展下去，中学历史课程质量将会受到严重影响，课改的预期目标就会泡汤。”学生没有很好地掌握基础知识和基本理论观点。也就无法真正地运用所学的历史知识。每一次运用历史知识都要去查资料，这种探究学习是“空中楼阁”，况且短暂的课堂教学时间也不容许。(编者语：学生的基础知识和理论观点掌握到什么程度才可以进行探究学习?这个观点值得商榷。)再如对多媒体的运用，有人认为，没有多媒体的课就不是好课，没有声电光影的课就没法调动学生的学习积极性。这实在是一种偏见。虽然新课程强调互动、强调开放性，但传统的教学方式不能丢。一位优秀的教师，通过流利的教学语言，优美的板书，优雅的教态及出色的组织能力，能上出一堂令人终生难忘的课，这难道是多媒体所能取代和比拟的吗?我们认为，多媒体在教学中的运用要因地制宜，当用则用，不能每节课都用。
学习方式之惑
合作学习是新课标倡导的学习方式之一，能充分体现教学民主，培养学生的合作意识和交流能力，因此被越来越多的教师引入课堂。但是。有些教师把合作学习等同于小组讨论，对小组合作学习的内容和过程没有经过精心的设计，组织工作没有落实到位，小组内没有明确的分工，也没有对学生的活动进行有效监控和及时引导。形式上几个同学围在一起讨论很热闹，但实际上课堂中缺乏有效的交往和互动。在汇报讨论结果时，优秀学生的想法和意见往往代替了组内其他同学的意见，而那些性格内向、胆子较小或学习落后的学生发言的机会较少，这样会造成两极分化。另外，在“小组学习”中还会遇到一些问题，如：有些学生就是不配合，教师该如何调动他们参与的积极性呢?教师对活动如何进行有效的监控和及时引导呢?如关于“西安事变后要不要释放蒋介石”。“重庆谈判毛泽东要不要赴重庆”的讨论等，都可以让学生查背景资料，撰写小论文，展开辩论。但学生的水平有差距，讨论起来参差不齐，有些学生会做小动作，说笑打闹，或偏离主题，教师的引导往往使不上劲，部分学生感到没有大的提高。(编者语：注意，上述两个讨论题目学生有兴趣吗?对这样的问题大家有何看法?)评价方式之惑
新课改倡导人性化的、动态的、发展的评价理念，评价重心从结果转向过程，评价方法提倡多样化。传统的应试教育是以学生的学业成绩作为评价的唯一尺度，而且具有选拔“精英”的倾向，压抑了大部分学生的个性和发展潜能。最令广大教师乃至学生、家长、学校忧心的是，到目前为止，新的高考历史学科试题结构、题型等考试要求仍不明朗。一是高考方案反复变化：广东高考目前实行“3 X”(“政史地物化生”六选一) 文基/理基模式，历史作为X科出卷，满分150分，但据可靠消息，2010年广东高考拟改为“3 文综/理综”，其中文综为历史、政治、地理三科，满分300分，具体每科所占比例不明；二是高考计分方式反复变化：20世纪90年代初广东高考实行标准分；2007年因高中实行了新课程，又改回原始分。高考指挥棒令教师改革的步伐不敢迈得太大。竟高考升学率已经成为学校、社会评价教师的最重要甚至是唯一的标准。高考让众多教师只能采取“稳扎稳打”的方法，深入、细致分析教材，这又使课时不足的矛盾更突出。应试教育不改变，教改难以顺利进行。由于与新课改相配套的评价制度和考试制度还未明确，教师只能屆从高考的要求。
2008年1月11日，教育部颁布了《关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》，指出：“一些国家重点建设的高水平大学要深化自主选拔改革，在选拔综合素质高、有创新精神和潜质的人才方面，进一步探索高考、高中学业水平和综合素质评价与学校测试相结合的多元化评价选拔方法。”规定：高考综合素质内容要校内公示、高考综合素质评价五方面(道德修养、文化素养、综合实践、身心健康、艺术素养)。由此可见，量化评价和质性评价相联系可能是未来高考的发展趋势。近年来，广州市教育局教研室历史科对学业评价进行了探索研究，组成“高中历史学生学业评价的研究与实践”课题组，从学科模块学分人手为高考学业评价奠定基础，目前已陆续发表的成果有：廖华红、何琼：《发挥考试测量的诊断功能，以科学命题反拨教学——高中历史纸笔测试中SOLO评价法的应用研究》(《历史教学》2008年第4期)；戴世锋：《历史教学中引进戏剧元素的实践与探索》(《中国多媒体学报(中学历史)》2008年第2期)；何琼：《新课程背景下高中历史必修模块学生学业评价的研