目的对宁波市城区中老年人估值风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评估数据分析,探索国内FRAX评估骨折风险干预阈值。方法根据444例到宁波市东柳街道社区卫生服务中心体检的40~89岁居民的FRAX评估风险及骨密度(bone mineral density,BMD),采用不同方法探索FRAX干预阈值。以受试者工作特征曲线(reveiver operating characteristic curve,ROC)评估上述3种策略干预阈值。结果本次研究对象FRAX主要骨折风险为(5.00±3.55)%,髋部骨折风险为(1.55±2.21)%。策略1以既往有骨折史、无其他临床危险因素的女性FRAX评估骨折风险为阈值,40~89岁主要骨折风险阈值为2.60%~13.00%,髋部骨折风险阈值为0.40%~5.60%。策略2以FRAX评估概率的77.70%(1-既往骨折率22.30%)百分位数为阈值则主要骨折风险阈值为6.70%、髋部骨折风险阈值为2.30%。策略3以FRAX评估概率的60.59%(1-骨质疏松症检出率39.41%)百分位数为阈值则主要骨折风险阈值为4.70%、髋部骨折风险阈值为1.40%。策略1评估出的需干预数量最少,且各年龄段需干预比例差异无统计学意义(χ~2=2.650,P=0.104)。策略2和策略3需干预对象比例在高年龄组明显增加。策略1和策略2灵敏度很低、特异度较高,策略3灵敏度稍高、特异度较低。策略1中主要骨折风险阈值约登指数为0.086,髋部骨折风险阈值约登指数为0.089;策略2中两个约登指数分别为0.157和0.222;策略3分别为0.239和0.241。三种干预策略的AUC均不高,其中策略3的AUC稍高于另两种干预策略。结论不同干预策略得出FRAX评估干预阈值各有优缺点,需结合各地实际情况加以运用,并有待进一步研究确认。