自1998年《人权法案》实施以来，英国宪法面临着来自国内和欧盟的双重挑战。在国内，法院获得了对议会主要立法作“不一致宣告”的权力，由于议会尊重法院的宣告，往往对不符合欧盟法的主要立法进行修改，司法权因此而发展，甚至已经形成了挑战议会主权的态势。这引发了废止《人权法案》与限缩法官权力的改革呼声。另一方面，议员任期、下议院对战争的表决权、上议院终身制改革等议题也成为宪法改革的助推力。欧盟方面，欧盟法常常与英国议会立法不一致，欧盟法院的判决在英国国内的效力也总引起争议。鉴于此，有学者提出了制定成文宪法的改革方案。该文对此进行了反思，认为制定成文宪法将零散的改革事项捆绑在一起，很难证成其合理性；同时，某些宪法惯例无法成文法化，即便写入宪法也很难实施，而不能实施的宪法不具有可适用性。而不成文宪法具有模糊性优点，可以调整王室和首相、首相与阁员间的关系，搁置欧洲议会和英国议会间的效力高低之争，使任何一方都能在现行宪制框架下和平共存，这无疑是一种成功的宪制安排。当下的英国，旧的宪政秩序正逐步瓦解，新的宪政秩序尚未建立，制定成文宪法风险极大，其必要性也存在疑问。故反对制定一部成文宪法。