论文部分内容阅读
诺贝尔经济学奖获得者,英国经济学家詹姆斯·爱德华·米德早年写作的《聪明激进派的经济政策——混合经济》时去多日,重读此书,对于我们仍有较大的启发。
米德的核心思想是,恢复和发展自由市场经济,让竞争条件充分发挥作用。但米德同时开出了第二张药方,就是在这种市场机制充分发挥作用的基础上,还需要建立一个政府干预和控制的上层结构,以纠正而非代替市场机制的作用。
他强调,政府的干预一是不能妨碍自由竞争的市场机制运作;二是只能通过税收、补贴或其他一些依据清晰的、非个人界定与标准明确的规范手段来实施;三是绝不可能依靠为特定人专设的、官僚主义的和任意的规则手段来进行干预。显然,米德眼光是长远的,他的主张十分清晰,政府的干预仅仅只是为了使市场机制作用发挥得更加完美。
在涉及一系列宏观调控的层面,诸如财政、计划控制、环境资源及国际环境等, 米德坚决捍卫自由竞争的基本立场。他认为集权道路走得越远,自由就失去得越多,官僚控制的资本就会激剧攀升,这种独裁的社会结局十分可怕。即便是对稀缺的资源,他仍然将主体的控制希望寄托在市场机制上,因为当一种不可再生资源逐渐减少时,市场机制会使它的价格逐渐走高,而对未来更高价格的预期,又会刺激资源所有者保留这些资源以便在未来获得更高收益;当然稀缺性也会促使资源使用者更有效地节约使用资源,还会刺激人们去研究可替代的新资源。
劳动者的充分就业是非常重要的宏观指标。米德认为只要促进不同职业间劳动力自由流动,就基本可以解决问题,应该在以自由市场为导向的机制中发挥个人决策的优势。
计划控制是高度集权的表现形式,但米德从假设社会总收益与总成本实现最佳平衡为案例,坚定地认为最好把问题交给追逐利润的企业自己来解决。如果交给集权机构,官僚借助法律解决问题,这些问题对受到官僚决策影响的企业利润会产生相当大的影响,同时贿赂贪污对官僚的诱惑就会出现。所以在一定的界限范围,允许创业者的自由行为是优于计划经济的。米德充分认同自由地和不加限制地从国外进口商品和劳务,它是确保国内市场竞争性条件的最有效手段。由于存在规模经济效益,企业生产的产品可能会超出国内需求,如果该企业不得不同国外竞争者自由竞争,那么由此形成的垄断水平会大大削弱,而正是这种自由的国际贸易,消费者才可能在开放自由竞争的环境中买到质高价低的产品,这显然提高了经济效率和人们的福利。
从更广泛的意义上讲,米德承认,市场机制可以看做对每个公民活动进行社会协调的基本经济机制,但这并不意味着通过自由的市场,就可以把公民的行为对其他利益的影响安排好。所以,对一些经济活动的特殊方面,需要实施一些特殊的社会控制和政府干预。
米德的核心思想是,恢复和发展自由市场经济,让竞争条件充分发挥作用。但米德同时开出了第二张药方,就是在这种市场机制充分发挥作用的基础上,还需要建立一个政府干预和控制的上层结构,以纠正而非代替市场机制的作用。
他强调,政府的干预一是不能妨碍自由竞争的市场机制运作;二是只能通过税收、补贴或其他一些依据清晰的、非个人界定与标准明确的规范手段来实施;三是绝不可能依靠为特定人专设的、官僚主义的和任意的规则手段来进行干预。显然,米德眼光是长远的,他的主张十分清晰,政府的干预仅仅只是为了使市场机制作用发挥得更加完美。
在涉及一系列宏观调控的层面,诸如财政、计划控制、环境资源及国际环境等, 米德坚决捍卫自由竞争的基本立场。他认为集权道路走得越远,自由就失去得越多,官僚控制的资本就会激剧攀升,这种独裁的社会结局十分可怕。即便是对稀缺的资源,他仍然将主体的控制希望寄托在市场机制上,因为当一种不可再生资源逐渐减少时,市场机制会使它的价格逐渐走高,而对未来更高价格的预期,又会刺激资源所有者保留这些资源以便在未来获得更高收益;当然稀缺性也会促使资源使用者更有效地节约使用资源,还会刺激人们去研究可替代的新资源。
劳动者的充分就业是非常重要的宏观指标。米德认为只要促进不同职业间劳动力自由流动,就基本可以解决问题,应该在以自由市场为导向的机制中发挥个人决策的优势。
计划控制是高度集权的表现形式,但米德从假设社会总收益与总成本实现最佳平衡为案例,坚定地认为最好把问题交给追逐利润的企业自己来解决。如果交给集权机构,官僚借助法律解决问题,这些问题对受到官僚决策影响的企业利润会产生相当大的影响,同时贿赂贪污对官僚的诱惑就会出现。所以在一定的界限范围,允许创业者的自由行为是优于计划经济的。米德充分认同自由地和不加限制地从国外进口商品和劳务,它是确保国内市场竞争性条件的最有效手段。由于存在规模经济效益,企业生产的产品可能会超出国内需求,如果该企业不得不同国外竞争者自由竞争,那么由此形成的垄断水平会大大削弱,而正是这种自由的国际贸易,消费者才可能在开放自由竞争的环境中买到质高价低的产品,这显然提高了经济效率和人们的福利。
从更广泛的意义上讲,米德承认,市场机制可以看做对每个公民活动进行社会协调的基本经济机制,但这并不意味着通过自由的市场,就可以把公民的行为对其他利益的影响安排好。所以,对一些经济活动的特殊方面,需要实施一些特殊的社会控制和政府干预。