论文部分内容阅读
【文章摘要】
行业协会处罚权作为行业协会的一项重要权力，关系到行业协会自治权的实现，关系到行业协会自律机制的保障，同时，由于行业协会的本质是一个契约网，其权利来源于社员们的共同意志，所以，行业协会的处罚权实质上是行业协会对违约责任的追究。所以，行业协会处罚权的相关法规应当充分尊重行业协会的意思自治，保障缔约当事人的权利。
【关键词】
处罚权；契约网；违约
1 行业协会契约的产生
行业协会的建立必然要求企业放弃一定的财产权、自主权来维护相关行业的秩序，之所以选择这样一种方式其实是企业在代理成本与行业治理成本之间的选择。行业治理成本包括（1）监督其他企业行为的成本。（2）相关行业标准的制定成本（3）特殊公共利益维护成本，黑格尔在法哲学原理一书中把公共利益分为一般公共利益和特殊公共利益，而特殊公共利益就是局部范围内的集体利益，而行业内企业的共同利益恰好是特殊公共利益，在这个过程中，企业要去和公权力打交道，这主要包括相关法规、政策制定的参与，在这个过程中，企业付出了成本，得到的收益的是整个行业，那么，也就产生了其他企业的“搭便车”心态。
基于上述成本的存在，行业内的企业放弃了一部分私有财产交给了行业协会，由行业协会去完成行业的治理工作，从而，行业内的企业通过签订一个不完备契约规避了行业治理成本，选择了行业协会的代理成本。这样，一个不完备的契约代替了一系列相对完备的契约。而整个行业协会内部之间的各种权利义务关系都源自行业协会成员的一致的意思表示，其外在表现形态就是契约。所以，行业协会的实质其实是一个由众多契约组成的“契约网”。
2 行业协会处罚权的契约属性
由于行业协会实质上是一个“契约网”，缔约目的是为了降低行业的治理成本，那么，这一系列的契约要想真正发挥作用，就必然需要一种惩戒机制来保证契约的履行，所以这种非法律处罚权其实是对违约责任的一种追究。我们将从以下几个方面分析行业协会处罚权的契约属性。
2.1行业协会处罚权设立的自决性
行业协会处罚权的内容一般包括以下几种，（1）名誉处罚，具体包括警告、行业内通报、曝光等；（2）经济制裁，主要指罚款、保证金等；（3）集体抵制，集体抵制可以孤立违约者，使不愿意支付代理成本，坐享其成的社员不能享受相关的信息、服务，从而避免“搭便车”现象。（4）开除会籍。
这些处罚措施的实现并不源于法律的直接授权，而是源于行业协会章程的规定，比如《上海市会展行业协会章程》中规定：“会员连续两年内无故不缴纳会费，即自动丧失会员资格。会员严重违反国家法律、法规或本章程的，经常务理事会或理事会通过，予以除名并公示。会员如对常务理事会的除名决定不服，可向理事会提出申诉；会员如对理事会的除名决定不服，可向会员大会提出申诉。”
行业协会的章程中会规定相关的处罚措施以确保行业协会共同意志的实现，而行业协会长成本来就是一个契约，是会员意思一致的产物，因此，行业协会处罚权的设立源于行业协会成员的决议，这也是论证行业协会处罚权契约属性最有力的证明。
2.2行业协会处罚权创设的目的与行业协会契约一致
由于行业协会契约的产生目的是降低行业治理成本，企业通过选择代理成本来代替治理成本，而行业内的企业鉴定行业协会契约时必然希望行业协会实现边际收益的最大化，也就是最少的代理成本带来最佳的治理效果，这也必然需要两个成本的降低。
首先，行业协会处罚权有助于代理成本的降低，这也是行业协会治理的一个重要目的。行业协会是一个集体组织，其运行也需要集体行动，然而当集体行动对每个成员都有利时，其参与者都会有“搭便车”的心理，消极行动，比如不按时交纳会费，不遵守章程等，这就严重降低了集体行动的效率，形成“三个和尚没水喝”的局面。而行业协会处罚权可以赋予章程强制力，大多数的行业协会章程都会规定连续两年不缴纳会费自动丧失会员资格，或者，在会员违反行业协会章程或者国家法规时，对相关的责任企业给予警告、罚款、开除会员的处罚，这样，在张成明确，权责明晰的环境下，行业协会会员彼此之间可以建立互信机制，从而降低代理成本。
另一方面，行业协会处罚权也有助于降低行业治理成本，行业协会的成员自己本身也是行业治理的对象，因为企业完全有可能出于自身的经济目的破坏国家法规、行业规范，所以，行业协会成员企业想要降低的成本很大程度上也来源于自身的有限理性。而行业协会章程也会对这些行为规定处罚权，与行政机关相比，行业协会往往能够更快的发现企业破坏市场经济秩序的行为，行业协会一般会采用市场曝光的处罚措施降低不法企业的商誉，也可能用集体抵制的办法孤立不法企业，这就导致了企业违法成本和违法风险的提高，从而维护了市场秩序，降低了行业治理成本。
综上所述，行业协会处罚权具有明显的契约属性，其创立是通过会员的意思表示一致来完成的，其目的与行业协会契约也完全一致，所以行业协会处罚权实质就是对违约行为的追究机制。
3 行业协会处罚权的相关法规要发挥范本作用
目前，我国依然没有统一的社会组织法，对行业协会处罚权也没有统一的规制，那么，通过对行业协会处罚权性质的探究，相关立法要发挥范本作用，从而提高行业协会契约的缔约效率，维护缔约当事人的基本权利。
首先，与行业协会处罚权相关的立法要留给行业协会充分的自治空间，让行业协会根据市场相关情况的变化对处罚权的内容做出调整，保障行业协会的自治权。因为行业协会契约的缔约主体都是有限理性人，不可能预测未来发生的变化，这就决定了行业协会契约其实是不完备契约，需要当事人不断的补正。
另外，尽管行业协会处罚权具有契约属性，其创设源于会员的意思自治，然而，行业协会处罚权同样存在滥用的风险，比如集体抵制处罚，不加以限制的话很有可能造成横向垄断。所以，与行业协会处罚权有关的立法应当对行业协会处罚权的形式进行规制。具体包括行业协会处罚权制定程序的监督，行业规章审查制度的建立。
行业协会处罚权应当建立有效的救济机制，行业协会成员对收到的处罚不服时，应当有充分的救济制度，具体包括内部申诉制度，司法审查制度，并确立穷尽内部救济和司法最终原则；更重要的是，相关法规应当规定行业协会建立赔偿基金，用来赔偿因不当处罚而遭受损失的企业，确保行业协会会员自身权益的维护。
【参考文献】
[1]刘菲. 我国行业协会发展现状、存在问题及对策研究[D].石家庄：河北师范大学， 2013.
[2]何英.李姿树.我国体育行业协会处罚权的完善[J].前沿， 2013， （1）： 45-46
[3]童锋；赵永亮.刘鹏.行业协会治理模式与反倾销应诉服务：广东和浙江的经验研究[J].南方经济， 2014， （2）： 62-63
行业协会处罚权作为行业协会的一项重要权力，关系到行业协会自治权的实现，关系到行业协会自律机制的保障，同时，由于行业协会的本质是一个契约网，其权利来源于社员们的共同意志，所以，行业协会的处罚权实质上是行业协会对违约责任的追究。所以，行业协会处罚权的相关法规应当充分尊重行业协会的意思自治，保障缔约当事人的权利。
【关键词】
处罚权；契约网；违约
1 行业协会契约的产生
行业协会的建立必然要求企业放弃一定的财产权、自主权来维护相关行业的秩序，之所以选择这样一种方式其实是企业在代理成本与行业治理成本之间的选择。行业治理成本包括（1）监督其他企业行为的成本。（2）相关行业标准的制定成本（3）特殊公共利益维护成本，黑格尔在法哲学原理一书中把公共利益分为一般公共利益和特殊公共利益，而特殊公共利益就是局部范围内的集体利益，而行业内企业的共同利益恰好是特殊公共利益，在这个过程中，企业要去和公权力打交道，这主要包括相关法规、政策制定的参与，在这个过程中，企业付出了成本，得到的收益的是整个行业，那么，也就产生了其他企业的“搭便车”心态。
基于上述成本的存在，行业内的企业放弃了一部分私有财产交给了行业协会，由行业协会去完成行业的治理工作，从而，行业内的企业通过签订一个不完备契约规避了行业治理成本，选择了行业协会的代理成本。这样，一个不完备的契约代替了一系列相对完备的契约。而整个行业协会内部之间的各种权利义务关系都源自行业协会成员的一致的意思表示，其外在表现形态就是契约。所以，行业协会的实质其实是一个由众多契约组成的“契约网”。
2 行业协会处罚权的契约属性
由于行业协会实质上是一个“契约网”，缔约目的是为了降低行业的治理成本，那么，这一系列的契约要想真正发挥作用，就必然需要一种惩戒机制来保证契约的履行，所以这种非法律处罚权其实是对违约责任的一种追究。我们将从以下几个方面分析行业协会处罚权的契约属性。
2.1行业协会处罚权设立的自决性
行业协会处罚权的内容一般包括以下几种，（1）名誉处罚，具体包括警告、行业内通报、曝光等；（2）经济制裁，主要指罚款、保证金等；（3）集体抵制，集体抵制可以孤立违约者，使不愿意支付代理成本，坐享其成的社员不能享受相关的信息、服务，从而避免“搭便车”现象。（4）开除会籍。
这些处罚措施的实现并不源于法律的直接授权，而是源于行业协会章程的规定，比如《上海市会展行业协会章程》中规定：“会员连续两年内无故不缴纳会费，即自动丧失会员资格。会员严重违反国家法律、法规或本章程的，经常务理事会或理事会通过，予以除名并公示。会员如对常务理事会的除名决定不服，可向理事会提出申诉；会员如对理事会的除名决定不服，可向会员大会提出申诉。”
行业协会的章程中会规定相关的处罚措施以确保行业协会共同意志的实现，而行业协会长成本来就是一个契约，是会员意思一致的产物，因此，行业协会处罚权的设立源于行业协会成员的决议，这也是论证行业协会处罚权契约属性最有力的证明。
2.2行业协会处罚权创设的目的与行业协会契约一致
由于行业协会契约的产生目的是降低行业治理成本，企业通过选择代理成本来代替治理成本，而行业内的企业鉴定行业协会契约时必然希望行业协会实现边际收益的最大化，也就是最少的代理成本带来最佳的治理效果，这也必然需要两个成本的降低。
首先，行业协会处罚权有助于代理成本的降低，这也是行业协会治理的一个重要目的。行业协会是一个集体组织，其运行也需要集体行动，然而当集体行动对每个成员都有利时，其参与者都会有“搭便车”的心理，消极行动，比如不按时交纳会费，不遵守章程等，这就严重降低了集体行动的效率，形成“三个和尚没水喝”的局面。而行业协会处罚权可以赋予章程强制力，大多数的行业协会章程都会规定连续两年不缴纳会费自动丧失会员资格，或者，在会员违反行业协会章程或者国家法规时，对相关的责任企业给予警告、罚款、开除会员的处罚，这样，在张成明确，权责明晰的环境下，行业协会会员彼此之间可以建立互信机制，从而降低代理成本。
另一方面，行业协会处罚权也有助于降低行业治理成本，行业协会的成员自己本身也是行业治理的对象，因为企业完全有可能出于自身的经济目的破坏国家法规、行业规范，所以，行业协会成员企业想要降低的成本很大程度上也来源于自身的有限理性。而行业协会章程也会对这些行为规定处罚权，与行政机关相比，行业协会往往能够更快的发现企业破坏市场经济秩序的行为，行业协会一般会采用市场曝光的处罚措施降低不法企业的商誉，也可能用集体抵制的办法孤立不法企业，这就导致了企业违法成本和违法风险的提高，从而维护了市场秩序，降低了行业治理成本。
综上所述，行业协会处罚权具有明显的契约属性，其创立是通过会员的意思表示一致来完成的，其目的与行业协会契约也完全一致，所以行业协会处罚权实质就是对违约行为的追究机制。
3 行业协会处罚权的相关法规要发挥范本作用
目前，我国依然没有统一的社会组织法，对行业协会处罚权也没有统一的规制，那么，通过对行业协会处罚权性质的探究，相关立法要发挥范本作用，从而提高行业协会契约的缔约效率，维护缔约当事人的基本权利。
首先，与行业协会处罚权相关的立法要留给行业协会充分的自治空间，让行业协会根据市场相关情况的变化对处罚权的内容做出调整，保障行业协会的自治权。因为行业协会契约的缔约主体都是有限理性人，不可能预测未来发生的变化，这就决定了行业协会契约其实是不完备契约，需要当事人不断的补正。
另外，尽管行业协会处罚权具有契约属性，其创设源于会员的意思自治，然而，行业协会处罚权同样存在滥用的风险，比如集体抵制处罚，不加以限制的话很有可能造成横向垄断。所以，与行业协会处罚权有关的立法应当对行业协会处罚权的形式进行规制。具体包括行业协会处罚权制定程序的监督，行业规章审查制度的建立。
行业协会处罚权应当建立有效的救济机制，行业协会成员对收到的处罚不服时，应当有充分的救济制度，具体包括内部申诉制度，司法审查制度，并确立穷尽内部救济和司法最终原则；更重要的是，相关法规应当规定行业协会建立赔偿基金，用来赔偿因不当处罚而遭受损失的企业，确保行业协会会员自身权益的维护。
【参考文献】
[1]刘菲. 我国行业协会发展现状、存在问题及对策研究[D].石家庄：河北师范大学， 2013.
[2]何英.李姿树.我国体育行业协会处罚权的完善[J].前沿， 2013， （1）： 45-46
[3]童锋；赵永亮.刘鹏.行业协会治理模式与反倾销应诉服务：广东和浙江的经验研究[J].南方经济， 2014， （2）： 62-63