论文部分内容阅读
目前，“对话”一词已成为使用频率很高的词语，“对话”成为人们追求的一种生存状态，成为人们达成一定目的的有效策略，引起了人们的广泛重视。“对话式”教学兴起于美国，目前已盛行于世界各地，台湾教育界认为中国古代教育家孔子在教育弟子时就是采用了对话式教学模式，有《论语》为证。春秋战国时期的“百家争鸣”就是一种政治对话，古希腊哲学家苏格拉底也善于运用对话的交流方式教导学生。
一、“对话式”教学的界定
语文“对话式”教学是针对语文课长期以来课堂沉闷、高耗低能的现状提出的。探索这一课题是为了打破“教师讲，学生听”的单一教学模式，消除学生的厌学情绪，让学生真正成为课堂教学的主体，激发他们自主、合作、探究的学习热情，培养他们成为有创新意识、创新精神、创新能力的新型学生。
语文“对话式”教学立足于学生的全面发展，有助于培养他们独立获取信息、处理信息、交流信息的能力。
二、“对话式”教学研究的理论依据
教学过程是多因素影响下的动态过程，其间矛盾纵横、关系复杂。有学生与教学内容之间的矛盾，教师与学生之间的矛盾、教师与教材内容之间的矛盾等等，从本质上看，认识主体与认识客体之间的矛盾当属主要矛盾，学生的活动是教学过程的最主要活动。但是在实际教学活动中，学生作为主体的地位往往丧失，取而代之的是教师的讲解，这种情况严重地影响了教学中知识认知与知识内化的效果。“对话式”教学理论凸现教学的主要矛盾，还学生以主体地位，变“要我学”为“我要学”，提高了学习效益。其主要依据是：
1.符合建构主义教学观。
皮亚杰的建构主义学习理论认为学习环境由“情境”、“协作”、“会话”和“意义的建构”四大要素组成。他认为“情境”有利于学生对所学内容的意义建构，“协作”活动贯穿于学习的整个过程，“会话”是协作互动不可或缺的重要环节，“意义的建构”是学习过程最终达成的目标。具体地说是通过学习过程，让学习者了解事物的性质、规律及事物之间的内在联系并产生个性化的理解。
（1）建构主义理论强调教学过程的建构性与生成性，认为教学活动应该是在教师的指导下，以学生为主体的学习，教师是知识建构过程的促进者和引导者，而不仅仅是知识的传授者。
（2）学生最初主动建构的知识是主观的知识，还需要通过人际交往的社会化过程才能转化为社会化的知识成为共同的知识，社会化的过程是知识以个性化的方式植入学习者的“大脑”的过程。
（3）学习情境的创设，师生互动协作的深入，对话的质量，对课堂教学中意义的建构起着重要的促进作用。
（4）建构“对话式”教学的核心问题是话题的提出，话题不是简单的认知性问题或其他思维含量或智力价值不高的是非性问题、描述性问题，而是能够启发和促进学生积极思考，给予广阔思维空间的开放性问题，以放飞学生的思维。
2．符合《全日制义务教育语文课程标准》的要求。
“新课程标准”指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。”真正的“对话式阅读”应该是对话主体间视界的融合、精神的相遇、情感的碰撞和交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。
3.符合国内外诸多教育理论家的观点。
俄国文艺理论家巴赫金认为，人类只有依托语言或话语才能生存、思考与交流。人类情感的表达，理性的思考都必须以语文或话语的不断沟通为基础。“人是作为一个完整的声音进入对话的。不仅以自己的思想，而且以自己的命运、自已的全部个性参与对话。”
德国的克林伯格说：“教学本身就是形形色色的对话，具有对话的性格”，“对话是优秀教学的一种本质性标识”。
季亚琴科说：“教学是有知识经验的人与获得这些知识经验的人之间的交往。”
《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中也指出：“教学要促进学生之间的相互交流，共同发展，促进师生教学相长。”
三、语文“对话式”课堂教学的实施精神
1.师生之间的平等关系。
（1）教师要自觉地从高高在上的“神圣”地位中走出来。
（2）教师要唤醒学生的课堂主体意识并激发他们表达的欲望。
（3）教师要创造师生间、生生间互相尊重、互为信任、乐于接纳的和谐融洽的氛围。
没有民主与平等，师生之间、生生之间就无法进行对话。教师与学生只是知识的先知者和后知者的关系，无尊卑之别，教师是学生认知的引导者、帮助者而不是独裁者，不能对学生存有偏见和歧视。课堂活动中的每个人在人格上是平等的、独立的，每个人都有着自己丰富的内心世界和独特的情感体验及情感表达方式，需要相互理解与尊重。
2.对话双方的互动合作关系。
（1）互动、合作、沟通、融合是对话的生命线。
（2）课堂上高密度、多元化的交往过程是对话式教学的重要标志。
（3）对话式教学中师生之间应该是充满信任与期待的。
传统的“老师讲、学生听”的传授教学法虽然在传递文化知识时有较高的效率，但却牺牲了学生智力的开发、个性的发展和主体意识的培养，久而久之，学生养成被动学习的习惯，形成惰性。“教师问、学生答”的问答式教学貌似互动，但不是真正的对话，它缺乏真正的互动合作，未能实现师生之间、生生之间视界的沟通、汇聚、融合，未能在磋商、纠偏中激发产生新的视界，未能引导师生向更深邃、更新颖、更富有启发性的方向发展。
对话理论认为，信任是开展良好教学的前提。“离开了对人的信任，对话就无可避免地退化成家长式的闹剧。”对教学中产生的新问题，教者与学者双方均应表达具体的、真实的观念和想法，并且言行一致。只有在这种稳定的情感基础上的交流与对话，才能构建教学的基本内容，促进教学目的顺利达成。
3.追求课堂教学的生成性。
（1）对话可以超越时空的局限，和不同时期、不同地域的文本或观点进行对话，对话的过程，不是教师课前能完全预见的。
（2）对话过程是在不断丰富个体体验、传承优秀文化的过程，又是个体走向他人、意义不断生成并呈现于对话平台的过程。
（3）对话的终极目的不是说服或压倒对方，而是对话的双方（或多方）体验与观点的不断呈现、汇聚、融合并形成新的意义。
对话理论认为对话是由独立的、具有内在自由性的多种观念组成的大合唱。“每个声音的个性，每个人的个性，在这里都能得到完全的保留。”由于不同主体对文本的体验和解释必然是多元化的，谁都不能把自已的体验与理解强加于人，于是需要交流沟通。沟通是“自我揭示行为和价值生成过程，它使精神成为统一体，使历史成为现实，使人成为人类，使生活成为永恒，也使教育成为现实。”由于语文教学对话具有内在的未完成性与开放性，使语文教学具有生成新意义的可能性，因此教学可以呈现出多姿多彩的风景，可以实现心灵的对话。
4.实现“对话式”课堂教学的开放性
（1）教学是教师生命的一部分，每个热爱学生热爱生活的教师，都会认真对待课堂教学。
（2）对话式教学为每个学生提供了展现自我、了解他人的平台。
（3）树立大语文观，实现教材、教学目的、教学过程的开放，课堂的对话源于生活，是生活体验甚至生命体验的呈现。
当对话展开时，师生的话语愿望得到激发，课堂成为围绕中心问题讨论交流的平台，由于每个人都是独一无二的，讨论的内容往往超过老师备课时的预设，学生常有老师始料未及的体验与思维火花的碰撞。教师对即兴发言中出现的创造性的火花应敏锐地捕捉并予以引导，并争取让它燃放出理性的光芒。要为体验者创造一个交流和争辩的机会，课堂教学最主要的是培养学生自我体验、自主学习的能力与创新的素质，争取做到学生心态的开放、主体意识的凸现、个性的张扬、创造精神的释放。
四、“对话式”课堂教学的原则
1.课堂情境的创设为中心话题的引出服务。
在课堂教学设计中，教师应充分利用教材的内容及特点，分析学生的心理状态及学习心态，联系国内外时事及社会环境，精心设置教学情境，激发学生阅读文本的兴趣。学生是知识意义的建构者，创设情境让学生在切身体验、合作对话中完成知识意义的建构，才能开启智慧，培养能力。
2.话题的设置为实现教学目标服务。
教师要善于设置对话话题。话题的好坏，直接影响学生思考的深入性及发言的积极性，进而影响到对话的深入及意义的建构。
3.关注学生的差异为全体参与服务。
要从学生的学习差异、个人的经历差异、学习的方法差异来考虑课堂教学情境的设计及话题呈现的过程，发展多元化预设。要充分估计课堂情境中变量的存在和生成新情境的可能性，让学生在交流中获得独特的感受。要正视学生的差异，利用学生的差异，设置不同层次、不同角度的话题；要认真倾听学生的反馈，特别是不同类型学生的反馈意见，以引发课堂的讨论乃至辩论，争取全员参与，发掘不同学生的潜能，提高学生的交际水平与思辨能力。
4.创新评价机制为激励学生服务。
教师对学生的评价、学生对教师的评价与学生对学生的评价相结合，在平等民主的氛围中讨论课堂的合作程度、教学目的的达成程度、小组的配合程度、重点及难点的突破程度、课堂组织引导的科学程度。通过适当的评价，开展反思与总结，改进教学方法与学习方法，提高思维能力及表达能力，激励学生参与对话的兴趣，让课堂的对话更富有生命力。
以上点滴体会是本人在课题研究中的体会，不揣浅陋，就正于方家。
(陈炜清 福建省惠安高级中学)
一、“对话式”教学的界定
语文“对话式”教学是针对语文课长期以来课堂沉闷、高耗低能的现状提出的。探索这一课题是为了打破“教师讲，学生听”的单一教学模式，消除学生的厌学情绪，让学生真正成为课堂教学的主体，激发他们自主、合作、探究的学习热情，培养他们成为有创新意识、创新精神、创新能力的新型学生。
语文“对话式”教学立足于学生的全面发展，有助于培养他们独立获取信息、处理信息、交流信息的能力。
二、“对话式”教学研究的理论依据
教学过程是多因素影响下的动态过程，其间矛盾纵横、关系复杂。有学生与教学内容之间的矛盾，教师与学生之间的矛盾、教师与教材内容之间的矛盾等等，从本质上看，认识主体与认识客体之间的矛盾当属主要矛盾，学生的活动是教学过程的最主要活动。但是在实际教学活动中，学生作为主体的地位往往丧失，取而代之的是教师的讲解，这种情况严重地影响了教学中知识认知与知识内化的效果。“对话式”教学理论凸现教学的主要矛盾，还学生以主体地位，变“要我学”为“我要学”，提高了学习效益。其主要依据是：
1.符合建构主义教学观。
皮亚杰的建构主义学习理论认为学习环境由“情境”、“协作”、“会话”和“意义的建构”四大要素组成。他认为“情境”有利于学生对所学内容的意义建构，“协作”活动贯穿于学习的整个过程，“会话”是协作互动不可或缺的重要环节，“意义的建构”是学习过程最终达成的目标。具体地说是通过学习过程，让学习者了解事物的性质、规律及事物之间的内在联系并产生个性化的理解。
（1）建构主义理论强调教学过程的建构性与生成性，认为教学活动应该是在教师的指导下，以学生为主体的学习，教师是知识建构过程的促进者和引导者，而不仅仅是知识的传授者。
（2）学生最初主动建构的知识是主观的知识，还需要通过人际交往的社会化过程才能转化为社会化的知识成为共同的知识，社会化的过程是知识以个性化的方式植入学习者的“大脑”的过程。
（3）学习情境的创设，师生互动协作的深入，对话的质量，对课堂教学中意义的建构起着重要的促进作用。
（4）建构“对话式”教学的核心问题是话题的提出，话题不是简单的认知性问题或其他思维含量或智力价值不高的是非性问题、描述性问题，而是能够启发和促进学生积极思考，给予广阔思维空间的开放性问题，以放飞学生的思维。
2．符合《全日制义务教育语文课程标准》的要求。
“新课程标准”指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。”真正的“对话式阅读”应该是对话主体间视界的融合、精神的相遇、情感的碰撞和交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。
3.符合国内外诸多教育理论家的观点。
俄国文艺理论家巴赫金认为，人类只有依托语言或话语才能生存、思考与交流。人类情感的表达，理性的思考都必须以语文或话语的不断沟通为基础。“人是作为一个完整的声音进入对话的。不仅以自己的思想，而且以自己的命运、自已的全部个性参与对话。”
德国的克林伯格说：“教学本身就是形形色色的对话，具有对话的性格”，“对话是优秀教学的一种本质性标识”。
季亚琴科说：“教学是有知识经验的人与获得这些知识经验的人之间的交往。”
《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中也指出：“教学要促进学生之间的相互交流，共同发展，促进师生教学相长。”
三、语文“对话式”课堂教学的实施精神
1.师生之间的平等关系。
（1）教师要自觉地从高高在上的“神圣”地位中走出来。
（2）教师要唤醒学生的课堂主体意识并激发他们表达的欲望。
（3）教师要创造师生间、生生间互相尊重、互为信任、乐于接纳的和谐融洽的氛围。
没有民主与平等，师生之间、生生之间就无法进行对话。教师与学生只是知识的先知者和后知者的关系，无尊卑之别，教师是学生认知的引导者、帮助者而不是独裁者，不能对学生存有偏见和歧视。课堂活动中的每个人在人格上是平等的、独立的，每个人都有着自己丰富的内心世界和独特的情感体验及情感表达方式，需要相互理解与尊重。
2.对话双方的互动合作关系。
（1）互动、合作、沟通、融合是对话的生命线。
（2）课堂上高密度、多元化的交往过程是对话式教学的重要标志。
（3）对话式教学中师生之间应该是充满信任与期待的。
传统的“老师讲、学生听”的传授教学法虽然在传递文化知识时有较高的效率，但却牺牲了学生智力的开发、个性的发展和主体意识的培养，久而久之，学生养成被动学习的习惯，形成惰性。“教师问、学生答”的问答式教学貌似互动，但不是真正的对话，它缺乏真正的互动合作，未能实现师生之间、生生之间视界的沟通、汇聚、融合，未能在磋商、纠偏中激发产生新的视界，未能引导师生向更深邃、更新颖、更富有启发性的方向发展。
对话理论认为，信任是开展良好教学的前提。“离开了对人的信任，对话就无可避免地退化成家长式的闹剧。”对教学中产生的新问题，教者与学者双方均应表达具体的、真实的观念和想法，并且言行一致。只有在这种稳定的情感基础上的交流与对话，才能构建教学的基本内容，促进教学目的顺利达成。
3.追求课堂教学的生成性。
（1）对话可以超越时空的局限，和不同时期、不同地域的文本或观点进行对话，对话的过程，不是教师课前能完全预见的。
（2）对话过程是在不断丰富个体体验、传承优秀文化的过程，又是个体走向他人、意义不断生成并呈现于对话平台的过程。
（3）对话的终极目的不是说服或压倒对方，而是对话的双方（或多方）体验与观点的不断呈现、汇聚、融合并形成新的意义。
对话理论认为对话是由独立的、具有内在自由性的多种观念组成的大合唱。“每个声音的个性，每个人的个性，在这里都能得到完全的保留。”由于不同主体对文本的体验和解释必然是多元化的，谁都不能把自已的体验与理解强加于人，于是需要交流沟通。沟通是“自我揭示行为和价值生成过程，它使精神成为统一体，使历史成为现实，使人成为人类，使生活成为永恒，也使教育成为现实。”由于语文教学对话具有内在的未完成性与开放性，使语文教学具有生成新意义的可能性，因此教学可以呈现出多姿多彩的风景，可以实现心灵的对话。
4.实现“对话式”课堂教学的开放性
（1）教学是教师生命的一部分，每个热爱学生热爱生活的教师，都会认真对待课堂教学。
（2）对话式教学为每个学生提供了展现自我、了解他人的平台。
（3）树立大语文观，实现教材、教学目的、教学过程的开放，课堂的对话源于生活，是生活体验甚至生命体验的呈现。
当对话展开时，师生的话语愿望得到激发，课堂成为围绕中心问题讨论交流的平台，由于每个人都是独一无二的，讨论的内容往往超过老师备课时的预设，学生常有老师始料未及的体验与思维火花的碰撞。教师对即兴发言中出现的创造性的火花应敏锐地捕捉并予以引导，并争取让它燃放出理性的光芒。要为体验者创造一个交流和争辩的机会，课堂教学最主要的是培养学生自我体验、自主学习的能力与创新的素质，争取做到学生心态的开放、主体意识的凸现、个性的张扬、创造精神的释放。
四、“对话式”课堂教学的原则
1.课堂情境的创设为中心话题的引出服务。
在课堂教学设计中，教师应充分利用教材的内容及特点，分析学生的心理状态及学习心态，联系国内外时事及社会环境，精心设置教学情境，激发学生阅读文本的兴趣。学生是知识意义的建构者，创设情境让学生在切身体验、合作对话中完成知识意义的建构，才能开启智慧，培养能力。
2.话题的设置为实现教学目标服务。
教师要善于设置对话话题。话题的好坏，直接影响学生思考的深入性及发言的积极性，进而影响到对话的深入及意义的建构。
3.关注学生的差异为全体参与服务。
要从学生的学习差异、个人的经历差异、学习的方法差异来考虑课堂教学情境的设计及话题呈现的过程，发展多元化预设。要充分估计课堂情境中变量的存在和生成新情境的可能性，让学生在交流中获得独特的感受。要正视学生的差异，利用学生的差异，设置不同层次、不同角度的话题；要认真倾听学生的反馈，特别是不同类型学生的反馈意见，以引发课堂的讨论乃至辩论，争取全员参与，发掘不同学生的潜能，提高学生的交际水平与思辨能力。
4.创新评价机制为激励学生服务。
教师对学生的评价、学生对教师的评价与学生对学生的评价相结合，在平等民主的氛围中讨论课堂的合作程度、教学目的的达成程度、小组的配合程度、重点及难点的突破程度、课堂组织引导的科学程度。通过适当的评价，开展反思与总结，改进教学方法与学习方法，提高思维能力及表达能力，激励学生参与对话的兴趣，让课堂的对话更富有生命力。
以上点滴体会是本人在课题研究中的体会，不揣浅陋，就正于方家。
(陈炜清 福建省惠安高级中学)