新自由主义之后是什么？在回答这个问题之前须要问一个更基本的问题:新自由主义和新保守主义,与反全球化和反战运动有哪些共同之处？答案是,在当代世界体系中所有它们表面上都在关注对民主的重新界定.相对于新自由主义宣称的目标而言,人们广泛认识到它已经失败,这甚至被许多主流经济学家和政客认识到.承认新自由主义就其宣称的目标而言已经失败,迫使它的倡导者做出战略性的撤退——以保护在“改革”的幌子下推进新自由主义政策的广泛锐气.其结果是扩大的“华盛顿共识”,它不是把新自由主义的失败归责于国际机构或跨国资本,而去指责其附庸国.对新古典主义方法的批评者将改革国际体制,使他们更公平对待不发展国家,就是通过保护当地生产商和当地政府自治,以至于国际外汇是真正基于互相同意和公平的基础上.在后冷战时代为公众利益说话的每个人似乎都赞成民主.然而,对于全球机构来说更好的词是“良好治理”,对于布什政府来说它就是“自由”.反全球化和反战运动活动家依赖民主的想象对这些术语却有着疑问,并在什么样的世界是可能的这个问题上和他们有着致命的冲突.新自由主义的后果迫使人们对危机的惊醒,激发了许多地方反霸权意识的兴起和人民运动的复兴.反全球化和反战运动,或者更恰当的说,可行的全球化运动重新崭露出对阶级统治和布什波拿巴主义的巨大挑战,这正在于他们强调对民主更广泛意义的理解.