论文部分内容阅读
摘要：为了适应当今飞速发展的社会，人们越来越意识到教育是提高自身竞争力的重要手段。因此，家庭教育投资在近年来备受重视。文章以兰州市为例，重点调查并研究了家庭教育投资短期回报和长期回报的影响因素；运用调查结果和相关数据，建立了“家庭教育投资周期理论”。结合当下相关的热点问题，分析了家庭在投资过程中普遍存在的问题，并提出合理的建议，希望在提高家庭教育投资有效性及回报率方面有启发性作用。
关键词：家庭教育投资；短期回报；长期回报；家庭教育投资周期
中图分类号：G78202 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.05.65
文章编号：1672-3309（2012）05-151-06
在当今社会，人们越来越深切地感受到，教育给我们带来的不仅是知识和文化素养的增长和进步，而且赋予我们更高的生产和生活能力。可以说：接受什么样的教育，造就什么样的人生。高层次的教育，不仅惠及受教育者自身，而且更造福他们的家人和后代。国家教育投资因各个国家经济发展水平的高低而呈现较大的差异，经济发展水平越高的国家，公共教育支出占GDP比重也越大。相比较而言，由于我国目前处于并将长期处于社会主义初级阶段，我国公共教育支出占GDP比重远低于发达国家，甚至还低于世界平均水平。在教育经费供给不足与教育需求膨胀矛盾日益突出情况下，仅靠政府进行教育投资越来越不能满足教育需求的现实情况，家庭进行教育投资，显示出社会必要性。随着我国经济体制改革的不断深入，国家的分配、收入结构发生了巨大的变化，人们的家庭教育投资意识逐渐增强，家庭教育投资成为人们热议的话题和家庭投资的首选方向。如何理性地对待家庭教育投资，更好地提高教育投资的回报，是学生和家长在进行家庭教育投资时较难准确把握的问题。本文通过对兰州市227个家庭的参加过高考的学生及其家长分别发放问卷，还对其中一些进行个案访谈，了解近年来兰州市家庭教育投资的现状，分析兰州市家庭教育投资有效性的影响因素，进而分析家庭教育投资的误区，探讨性地提出提高兰州市家庭教育投资回报的建议和方法，目的是使兰州市家庭教育投资真正切实高效地为该地区的教育发展起到其应有的重要作用。
一、短期家庭教育投资回报的影响因素
本文以受调查学生的高考成绩作为短期教育回报的衡量标准，所谓短期指从学前班到高考结束这一阶段。高考成绩越高，视为家庭教育投资回报越大。不少家庭通过报补习班等各种方式进行教育投资，短期目标都是希望孩子取得良好的高考成绩。相应的，长期回报以学生参加工作之后的收入高低作为衡量标准。在对221份有效的学生问卷结果进行分析的过程中，考虑到不同成绩的学生对教育投资可能持有不同的看法，为分析其中的关联，我们从收到的学生问卷中按学生高考成绩将学生分成四类：一本线上，一本线到二本线之间，二本线到三本线之间，三本线以下，整理得出参与调查的四类学生人数分别为：22人，39人，28人，132人。根据我们此次的调查分析，我们认为影响短期家庭教育投资回报的因素主要有以下四点：
1.学生对教育投资的心理接受度（以报补习班为例进行分析）
一方面，国家和学校为孩子们的健康成长想方设法减负，另一方面，由于升学的竞争和压力，很多家长将减负来的时间全部参加补习班学习，课内负担变为课外负担。在被我们分析的221份学生问卷中，所有同学都曾参加过校外补习班。为进一步分析，我们又询问了学生最早报补习班的年龄阶段，在221名学生中，有110名学生在幼儿园及学前班时上过补习班，人数占到了总数的一半；59名学生在小学期间上过补习班；15名学生从初中开始上学习班；37名学生在高中才开始上学习班。我们整合了高考成绩在一本以上、二本-一本、三本-二本、本科以下四个成绩段的学生与其参加补习班的时间段的对应关系，得到以下折线图：
通过分析折线图1并且结合个案访谈中的情况，我们得出以下结论：
（1）高考分数不同的四类学生报班年龄的折线图走势差异不大，而高考成绩差异却较大。这在一定程度上反映出家庭在教育投资中有盲目性和趋同性，即随波逐流的心态，看到别人报班补习便给自己的孩子也报班，而忽略了孩子自己的意愿和兴趣，这是许多家长进行教育投资过程中的通病。这种强迫式的行为在一定程度上会削弱补习班的作用，同时降低了教育投资的有效性。
（2）高考成绩在三本线以下的学生有许多在高中阶段才开始参加补习班学习，此数据远远大于其他3个成绩段的学生的相应值。由此可知，太晚参加补习班对成绩的提高没有太大作用。如果小的时候没有打下良好的学习基础、形成良好的学习习惯，在高中阶段通过参加补习班提高成绩是比较难的。
（3）高考各分数段的学生在开始进行教育投资的年龄段分布上的差距不大，一半以上的学生从幼儿园和小学就开始参加补习班，但在最终高考成绩上的差距却较大，这在一定程度上说明幼年时期的补习对高考成绩并不起决定性的作用。（到底何时报补习班才是较为理性的，我们将在下一个问题中进行阐述。）
我们还调查了学生所认为的上补习班的理想年龄段，分别为幼儿园及小学、初中、高中、大学4个阶段，受调查学生的回答结果显示，绝大多数的学生认为从初中开始上补习班最理想，根据学生上补习班理想年龄的数据和实际上补习班年龄的数据，可以做出图2，以反映学生的意愿和实际之间的差距。
由图2可以反映出学生的意愿和实际之间较大的差距，并且学生参加补习班在很大程度上是出于父母的意愿，由家长来决定的。在调查和访谈中，我们发现80%以上的学生认为上补习班没有太大帮助，仅仅是心理作用，10%左右的学生认为有很大作用，还有5%左右的学生认为有副作用，使自己的压力过大，打击了自信心。
由此我们得出结论，补习班并不是提高学生成绩的决定性因素。学生的主观意愿与家长的投资方向不吻合对短期教育投资回报产生了不良影响，降低了投资的有效性。
2.教育投资起始年龄因素 学生对知识的理解和接受程度随年龄增长而发生变化，受教育者的年龄在一定程度上也制约着学生的思维发展，因此，家庭教育投资的起始年龄也是影响家庭教育投资回报的一个因素。有关实验表明，小学中（9-10岁）和高年级（11-12岁）之间，思维发展水平相差较大，而在小学高年级（11-12岁）和初中一年级（13-14岁）之间学生的思维发展分界不太明显。因此，可以认为小学高年级学生的思维发展是一个质变时期。
因此，小学高年级及初中阶段的学生大脑已经发育成熟，具备较强的思维能力，更适合接受补习班的培训。结合对学生意愿的调查结果，可以得出在初中让孩子参加补习班学习是最有效的，既不至于“揠苗助长”，同时这一阶段也算相对较小的年龄，较早地进行相关的培训，可以帮助学生较早地形成良好的学习习惯，利于后续的学习生活。因此，初中阶段是较为理想的参加补习班等教育投资的年龄，能使教育投资更有效，回报更大。
3.家庭环境与家长文化水平的影响
不可否认的是，家庭环境与家长文化水平也是影响短期教育投资回报的一大因素。家长文化程度的不同不仅可能产生对教育投资重要性的不同理解，从而影响教育投资的比例，而且在平时的潜移默化中也可能对学生的学习产生影响。
在我们调查分析的223份有效的家长的调查问卷中，被调查的家长的受教育程度分布情况是：受教育程度为小学及以下的家长占被调查家长总数的3%，受教育程度为初中、高中、大专的家长占被调查家长总数的比例分别为8%、36%、25%，受教育程度为大学本科及以上的家长占被调查家长总数的28%。
通过对被调查家长的受教育程度的数据与其孩子的高考成绩分布情况的相关数据的比对和分析，我们得到了如图3所示的折线图。
基于以上我们对此次调查研究数据的整理和分析，我们的得出了如下的结论：（1）家长的受教育程度对于学生的高考成绩（家庭教育投资的短期回报）有密切的关系和显著的影响。（2）家长的受教育程度与学生的高考成绩（家庭教育投资的短期回报）在很大程度上是正相关的关系。（3）家庭教育投资的短期回报在很大程度上与学生周围的环境和学习氛围有极大的关系。
4.家庭教育投资热点问题对短期投资回报的影响
近年来，家长对教育的重视程度不断提高，教育投资支出也不断增加，但是家长随潮流、盲目投资现象普遍存在，有些甚至形成不必要的大额支出。这些大额支出势必对学生造成一定的心理压力，这种心理压力对短期教育投资造成很大的不良影响，以下就“择校费”和“学区房”两个热点问题进行调查分析。
（1）择校费问题
择校费，是指在同一城市或同一行政区划内的小学或初中毕业生，未达到所报考志愿的中学录取分数线，或者不选择在所在学区上学，而选择其他更加优质示范性的学校上学，而缴纳一定费用给学校。
据有关资料显示，2011年北京市部分重点小学“幼升小”的择校费清单中，北京市景山学校择校费高居榜首，达25万元；紧随其后的北大附小18万元、实验二小17万元、北师大附小16万元。该择校费是北京教委统一要求的最高3万元的数额加上人情关系费、中介费等的总和。不少网友感慨：在这个拼爹的时代，“想上好学校，就得拼爹拼钱还拼命”才行啊！在兰州市，中考择校被媒体称为一场无人喝彩的博弈，择校费被称为“压得家长喘不过气”的“念不完的紧箍咒”。
作者统计了受调查的各高考分数段学生221人中缴纳过择校费的人数，并且调查了他们因为家庭所承担的高额择校费所具有的心理状况，结果显示，高考成绩在一本线以上（即家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占12%，这其中67%的学生表示自己压力较小；而与之相对比的是，缴纳过择校费而高考成绩在二本线以下（即家庭教育投资短期回报较低）的学生占61%，这有高达67%的学生表示自己压力很大。我们结合这些数据及个案实地走访，了解到缴纳择校费的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，反而可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。
（2）“学区房”问题
“学区房”问题是由“择校热”现象所直接引发的另一个热点问题。教育部门及学校对生源的硬性地域划分，坚持适龄儿童少年户籍与父母户籍在一起并单独立户；适龄儿童少年户籍与实际居住地一致；按照就近免试入学的原则，学生可以免试就近入学，享受义务教育。在板块覆盖的区域内的物业、房产就叫做“学区房”。换句话说，“学区房”可以简单地理解为能够满足购房者本人子女就读区、市、省级重点小学或者中学的房屋。因此，学区房主要有以下两个特点：①学区房所在区域的教育资源较为丰富；②学区房的房价普遍比非学区房房价高。
这项高额教育投入是否真的对提高短期教育回报（高考成绩提高）有效，它对学生心理有何影响？通过对受调查的高考各分数段的221名学生中租住过学区房的人数、比例，及其对家庭此项教育投资所具有的心理状况的分析，结果显示出：购买或者租用过“学区房”与兰州市家庭教育投资的短期回报（高考成绩）之间也没有正相关的关系：家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生当中，高考成绩在一本线以上（家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占18%，且其中60%的学生表示自己压力较小；而与之相对比的是，家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生中，高考成绩在二本以下（家庭教育投资短期回报较低）的学生共占55%，其中有高达60%的学生表示自己压力很大。我们结合这些数据分析结果及个案实地走访，了解到家庭为学生购买或者租用“学区房”所进行的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，这很有可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。如图4所示：
据有关调查，仅就高中而言，全国各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例超过在校生的10%，进入城市重点高中的比例更是达到了25.2%，有些重点高中甚至达到40%以上。普通高中择校费少则上千元，多则上万乃至数万元，这已大大超出了许多家庭的经济承受能力。同时根据21世纪不动产监测数据显示，在北京市四个学区房的板块当中，学区房的价格平均高出周边普遍住宅4000-5000元/平方米，其中中关村地区学区房和不同居民住宅之间的价差最为突出，价差在5000-8000元/平方米，朝阳区东大桥日坛地区两者间差价最低，学区房也高出周边普通住宅每平米1000-2000元，平方米。 “择校费”和“学区房”问题都提醒家长应当抱着理性的态度去对待每一项家庭教育投资。择校和租购学区房会对教育回报产生影响，但是两者之间没有正相关的必然联系。因此，家长在进行教育投资时一定要理性分析，根据自身家庭条件和学生具体情况进行选择，不要一味地追逐“热潮”，不仅没有实质上提高教育投资回报，同时还给学生带来巨大的心理压力，与初衷相悖。
二、长期家庭教育投资回报
进行长期家庭教育投资的原因是因为增加教育投资能预期在未来增加收入以提高回报，这种投资回报最直观的表现形式就是未来的收入水平。因此，长期家庭教育投资回报的衡量标准应为学生参加工作之后的收入（收益）。
1.家庭教育投资周期理论
近两年兰州的劳动市场上，学历层次的高低与劳动力价格（收入）高低呈正相关的关系，学历层次越高，所得收入也越多。而学历层次的高低又与之前的家庭教育投资直接相关，一般说来，（在学生主观努力程度一定的情况下）家庭教育投入的越多，学历层次将会越高，相应劳动力的收入也越多。不仅如此，一个人教育投资的增加不是带来等比例的收益，而是带来加倍的收益。换言之，收益增加的速度比投资增加的要快；越是较高学历层次的教育付出的相对成本越少，获得的收益越多。如果综合不同学历者的政治待遇和精神收益，其现实收益差距可能会更大。
根据以上事实及本次调查的相关数据，我们提炼出家庭教育投资中的共性及特征，仿照“生命周期理论”，提出了“家庭教育投资周期理论”。
该理论将家庭教育投资周期分为三个阶段，投资阶段，补偿阶段，和回报阶段。其中投资阶段的主体是家庭中的家长，因而称为上一代；补偿阶段和回报阶段的主体是孩子，因而是下一代。投资阶段指从家长对孩子进行第一笔教育投资开始，到孩子经济独立为止，其特点是家长只有投资，没有回报；补偿阶段指从孩子经济独立开始，到孩子的累计收入刚好完全补偿早期教育投资为止，其特点是没有投入，并且已经有较少的回报，能够逐渐弥补投资阶段的投入；回报阶段指从刚好完全补偿早期教育投资开始至以后，在这一阶段中，没有投入，只有净回报，并且可以较大程度上补充家庭的经济状况。图5可以更清楚地表示这一模型。
2.与长期投资相关的热点问题——“出国热”
随着就业竞争的不断激烈，越来越多的人通过提高学历来提升自己的就业优势，来获得更多的回报，因而“出国镀金”的经历更被众人所看好。出国留学作为更深层次的教育投资，已经成为了一种潮流。近几年来，随着我国居民收入的稳步提高，我国的出国留学的留学生人数也更大幅度地处于稳步增加的状态。据教育部本年初统计，从1978年到2011年底，各类出国留学人员总数达224.51万人，留学回国人员总数已达81.84万人，目前在外的留学人员有142.67万人，其中110.88万人正在国外进行相关阶段的学习和研究。仅2011年度我国出国留学人员总数为33.97万人，其中：国家公派1.28万人，单位公派1.21万人，自费留学31.48万人，各类留学回国人员总数为18.62万人，其中：国家公派0.93万人，单位公派0.77万人，自费留学16.92万人。这不仅反映了我国国民对国际化教育的重视度不断提高和我国居民收入和支付能力的提高，也反映了很多国民对发达国家高等教育的认可度不断提高的现实。
在此次的调查问卷中，针对“出国热”，我们设置了“您是否支持出国留学的观点”这一问题，了解了兰州市学生对出国深造进行投资的意愿，得出了如下调查结果：有97%的被调查者对出国留学进行教育投资持支持态度。其中，38%的支持者家庭负担较大，所以他们更愿意在政府、学校或基金组织提供留学费用时出国深造；59%的支持者家庭可以负担出国教育投资，他们认为出国留学深造会真正提高自己各方面的能力，出国留学的经历在应聘工作岗位上更具优势。仅有3%称完全不考虑对出国留学进行教育投资，他们认为在国内深造投入相对较少，且国内院校水平不断提高，毕业生竞争力不断增强。
3.长期投资及其回报的利弊分析
家庭对学生出国留学的教育投资行为，都是希望能够提高子女未来的生活水平。但是，既然是投资就存在着风险。出国留学的教育投资同样也不例外。因此，通过此次调查，我们对出国留学进行教育投资的利弊做出了如下分析，希望可以对学生和家长们有一定的帮助。一方面，出国留学毫无疑问有一定的益处，对前期投资可能形成较高回报：
（1）西方教育课程开设非常齐全，可以满足学生对任何专业的选择需求。据有关资料显示，目前全球最好的本科教育还是在美国，国外的高等教育历史悠久，在经济、金融、科学技术等很多方面有着相当大的优势。加上出国留学使得人们更新了观念，拓宽了思维模式，提高了教学、科研能力和创新能力。毫无疑问会对出国留学人员未来的生活和工作有很深远的影响。
（2）西方国家紧张、竞争的社会生活环境，会使人改掉乱闯红灯、拖拉懒散、缺乏时间观念等陋习，从而养成良好的生活工作习惯，有助于未来事业的更好发展。
（3）一个人远赴他乡学习，是对独立生活能力的极好锻炼，能很好的培养你吃苦的精神，也许出国这几年就能让你拥有一辈子这样的顽强品质。
（4）国外的学习生活环境使人练就一门地道的外语，扎实过硬的专业能力，加上那张得到国内认可的洋文凭，回国后必定衣食无忧、前途无量，从此坐享稳定的高收入高质量的生活。
然而另一方面，出国留学投资也可能带来一定的风险，影响教育投资的回报：
（1）学生对外国教育环境的不适应性可能耽误其前程。面对国外全新的学习方式、生活方式，有些习惯了家庭生活、全面照顾的子女们必然会出现这样或者那样的不适，或者自控力不强，其后也许会出现心理扭曲，甚至有可能导致滋生性格缺陷、荒废学业等严重后果。这样，不仅孩子不会赢在起跑线上，而且家庭的留学投资也将“血本无归”。
（2）国内外学校教育方式和标准的差异性可能导致“毕业难”的问题。由于国内外高校很多教育理念的不同，我国的大学基本是“严进宽出”，而国外大学大多是“宽进严出”式的，毕业有着相当的难度，有时难到令人想到放弃的地步。所以，留学投资在这一点上也具有一定的风险性。 （3）出国留学投资的费用并不是一笔很小的金额。国外的高消费往往会让你囊中羞涩，你总是得去挑选别人看不上的便宜货。我们应该认识到，出国留学投资有风险，留学投资须理智谨慎，我们应该让留学投资更加物有所值。
（4）一个人远赴他乡学习，最难克服的是深深的“乡愁”，特别是当你遇到困难与挫折一筹莫展时，或者遭遇病痛折磨，全身难受却只有一人呆在窄小的房间里时，游子的乡愁心酸、痛苦等，并非每一位游子都能忍受并最终坚持下来的。
三、非理性家庭教育投资引起的系列问题
在家庭教育投资过程中，部分家长投资不理性，在一定程度上存在随众盲目投资现象，比如高额的择校费、购租“学区房”和“出国热”等，轻则导致家长经济损失，重则甚至引发一定的社会问题：
1.加剧了教育资源配置不均衡现象
高额的择校费使现在拥有较好的教育资源的重点学校在改善自己的教育资源，提高自己的教学水平方面，拥有比教育资源较差的学校更优越的条件；非重点学校则因经费不足而无法提高自己的教学水平，从而进一步拉大了学校间的差距，事实上将导致择校费继续上涨。
2.加重了低收入家庭的负担，有损教育的公平性
高额的择校费和购租“学区房”，成为部分学生接受优质教育的门槛，部分家境贫寒的学生因为交不出高额费用，或无力购租“学区房”而只能放弃享用优质教育资源的权利和机会，或者家长勉强为之，但却给家庭带来了沉重的经济压力，其结果有损教育的公平性。
3.长此以往将影响社会的和谐稳定
择校费和学区房现象普遍存在，通过“马太效应”（Matthew Effect）的放大作用，导致好学区就等于富人区，差学区就等于穷人区，重点学校成为贵族学校，普通学校沦为平民学校，形成社会强势群体对社会弱势群体平等的教育权的掠夺，造成两者之间事实上的分离和隔离，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡，影响社会的和谐稳定。
4.增加学生心理压力
高额的择校费和学区房，在一定程度上属于盲目投资，是不理性的表现，也在无形中增加了孩子的心理压力，不利于孩子学习成绩的提高，从而使家庭教育投资的回报大打折扣。很多家长不问孩子情况，只是一味地追求所谓的“重点”、“名校”，人为地窄化了选择通道。
5.家长迷信国外教育，盲目花费巨款找中介送孩子出国
出国留学服务中介大多存在虚假宣传、夸大其辞现象，家长对国外学校教学质量缺乏足够的了解，盲目跟风或者盲目追名校，加上签订协议时被中介机构钻空子，结果出现毕业生因难以永居、找不到合适工作，不能履行服务协议而赔偿助学金，甚至被骗去了教学质量低下、文凭不被国内承认的“野鸡”学校。盲目出国就读不仅加重家庭经济负担，也影响孩子前程。
6.出国留学中介公司胡乱打包票，帮助低分学生就读国外一类院校
由于学生成绩不好，进入好学校也无法跟上学习进度，就读大学时在课堂上被瞧不起。在孤独、寂寞和无助感包围之下，面对巨大的语言障碍和文化差异，造成强烈的心理落差和巨大的学业压力。
四、改善家庭教育投资环境及回报的对策建议
针对以上由高额择校费、高价购租“学区房”和“出国热”所引发的种种问题，为遏制这些不良现象，提高家庭教育投资的有效性，特提出如下建议：
1.国家应加大对教育的投入力度
确保国家财政性教育支出占GDP的比重达到4%，使学校从筹资压力下解放出来。
2.政府财政投入的教育经费、师资要向薄弱学校、普通学校倾斜，由名校兼并薄弱学校或是改造薄弱的学校，从而保证各个学校之间师资力量和管理水平的相对均衡，合理配置教育资源
3.国家教育部门应该建立并完善教育监督机制
加强对学校的收支情况、办学效益评估监督，控制学校借口经费不足而使各种收费合理化。例如，今年，浙江将全面推行义务教育中小学“阳光招生”，重拳治理择校乱收费，坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定，“‘择校费’今后将在浙江彻底退出历史舞台”。这是一个好的开头。
4.拓宽选校渠道，科学引导家长的择校需求
家长和学生应该辩证地看待择校问题，认识到孩子能否成才，其内部因素才是最关键的影响因素。对于不同学业基础、不同兴趣爱好、不同发展倾向、不同住地的学生，要通过宣传引导，使孩子们到适合自己发展的学校学校。从而争取理性投资，避免家庭因盲目教育投资所可能引发的“低回报”的不良后果。
5.完善留学服务制度，加强中介资质监管
家长和学生要选择教育部直属或被教育部正式审批的留学中介；通过中介机构办理留学时，应查验其是否具有教育部颁发的“自费出国留学中介机构资格认定书”以及当地工商管理部门颁发的允许其开展自费出国留学中介业务的“营业执照”，并核对其核心资质情况。
6.国内外学校增加学术和文化上的交流与合作，增强学校的国际交流水平
国内学校也应不断改善自己的教育理念，争取与时俱进，做到互帮互助互补，共同进步。
不能否认，任何一种投资都要承担其相应的风险，家庭教育投资也是如此。但是教育投资不同于其他投资，并不是投得多，敢于冒险就有更大的回报，而是学生、家长以及外力多方面互动的过程。投资是一方面，而要获得较高的回报，最主要的是要被学生较好地接受和吸收。在本次研究中我们发现，家庭教育投资存在的最主要的问题就是家长忽视甚至无视学生意愿，逼迫学生参加补习班，一厢情愿地让其出国留学，盲目跟风，疯狂投资，不仅花费了大量金钱，效果却不尽如人意。因此，我们结合实际情况给家长提出了一些针对性的建议，即在做每次投资时不要光凭自己的主观判断，或跟风随大流，盲目投资，而应当与孩子协调一致，只有孩子从心里接受投资后，家庭教育投资才有可能落到实处，并获得期望的回报。与此同时，政府也应当起到一定的积极作用，在资源分配、留学机构资质审查及监督等问题上提供有力保证和发挥积极作用，以促进家庭更好更有效地进行教育投资。
关键词：家庭教育投资；短期回报；长期回报；家庭教育投资周期
中图分类号：G78202 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.05.65
文章编号：1672-3309（2012）05-151-06
在当今社会，人们越来越深切地感受到，教育给我们带来的不仅是知识和文化素养的增长和进步，而且赋予我们更高的生产和生活能力。可以说：接受什么样的教育，造就什么样的人生。高层次的教育，不仅惠及受教育者自身，而且更造福他们的家人和后代。国家教育投资因各个国家经济发展水平的高低而呈现较大的差异，经济发展水平越高的国家，公共教育支出占GDP比重也越大。相比较而言，由于我国目前处于并将长期处于社会主义初级阶段，我国公共教育支出占GDP比重远低于发达国家，甚至还低于世界平均水平。在教育经费供给不足与教育需求膨胀矛盾日益突出情况下，仅靠政府进行教育投资越来越不能满足教育需求的现实情况，家庭进行教育投资，显示出社会必要性。随着我国经济体制改革的不断深入，国家的分配、收入结构发生了巨大的变化，人们的家庭教育投资意识逐渐增强，家庭教育投资成为人们热议的话题和家庭投资的首选方向。如何理性地对待家庭教育投资，更好地提高教育投资的回报，是学生和家长在进行家庭教育投资时较难准确把握的问题。本文通过对兰州市227个家庭的参加过高考的学生及其家长分别发放问卷，还对其中一些进行个案访谈，了解近年来兰州市家庭教育投资的现状，分析兰州市家庭教育投资有效性的影响因素，进而分析家庭教育投资的误区，探讨性地提出提高兰州市家庭教育投资回报的建议和方法，目的是使兰州市家庭教育投资真正切实高效地为该地区的教育发展起到其应有的重要作用。
一、短期家庭教育投资回报的影响因素
本文以受调查学生的高考成绩作为短期教育回报的衡量标准，所谓短期指从学前班到高考结束这一阶段。高考成绩越高，视为家庭教育投资回报越大。不少家庭通过报补习班等各种方式进行教育投资，短期目标都是希望孩子取得良好的高考成绩。相应的，长期回报以学生参加工作之后的收入高低作为衡量标准。在对221份有效的学生问卷结果进行分析的过程中，考虑到不同成绩的学生对教育投资可能持有不同的看法，为分析其中的关联，我们从收到的学生问卷中按学生高考成绩将学生分成四类：一本线上，一本线到二本线之间，二本线到三本线之间，三本线以下，整理得出参与调查的四类学生人数分别为：22人，39人，28人，132人。根据我们此次的调查分析，我们认为影响短期家庭教育投资回报的因素主要有以下四点：
1.学生对教育投资的心理接受度（以报补习班为例进行分析）
一方面，国家和学校为孩子们的健康成长想方设法减负，另一方面，由于升学的竞争和压力，很多家长将减负来的时间全部参加补习班学习，课内负担变为课外负担。在被我们分析的221份学生问卷中，所有同学都曾参加过校外补习班。为进一步分析，我们又询问了学生最早报补习班的年龄阶段，在221名学生中，有110名学生在幼儿园及学前班时上过补习班，人数占到了总数的一半；59名学生在小学期间上过补习班；15名学生从初中开始上学习班；37名学生在高中才开始上学习班。我们整合了高考成绩在一本以上、二本-一本、三本-二本、本科以下四个成绩段的学生与其参加补习班的时间段的对应关系，得到以下折线图：
通过分析折线图1并且结合个案访谈中的情况，我们得出以下结论：
（1）高考分数不同的四类学生报班年龄的折线图走势差异不大，而高考成绩差异却较大。这在一定程度上反映出家庭在教育投资中有盲目性和趋同性，即随波逐流的心态，看到别人报班补习便给自己的孩子也报班，而忽略了孩子自己的意愿和兴趣，这是许多家长进行教育投资过程中的通病。这种强迫式的行为在一定程度上会削弱补习班的作用，同时降低了教育投资的有效性。
（2）高考成绩在三本线以下的学生有许多在高中阶段才开始参加补习班学习，此数据远远大于其他3个成绩段的学生的相应值。由此可知，太晚参加补习班对成绩的提高没有太大作用。如果小的时候没有打下良好的学习基础、形成良好的学习习惯，在高中阶段通过参加补习班提高成绩是比较难的。
（3）高考各分数段的学生在开始进行教育投资的年龄段分布上的差距不大，一半以上的学生从幼儿园和小学就开始参加补习班，但在最终高考成绩上的差距却较大，这在一定程度上说明幼年时期的补习对高考成绩并不起决定性的作用。（到底何时报补习班才是较为理性的，我们将在下一个问题中进行阐述。）
我们还调查了学生所认为的上补习班的理想年龄段，分别为幼儿园及小学、初中、高中、大学4个阶段，受调查学生的回答结果显示，绝大多数的学生认为从初中开始上补习班最理想，根据学生上补习班理想年龄的数据和实际上补习班年龄的数据，可以做出图2，以反映学生的意愿和实际之间的差距。
由图2可以反映出学生的意愿和实际之间较大的差距，并且学生参加补习班在很大程度上是出于父母的意愿，由家长来决定的。在调查和访谈中，我们发现80%以上的学生认为上补习班没有太大帮助，仅仅是心理作用，10%左右的学生认为有很大作用，还有5%左右的学生认为有副作用，使自己的压力过大，打击了自信心。
由此我们得出结论，补习班并不是提高学生成绩的决定性因素。学生的主观意愿与家长的投资方向不吻合对短期教育投资回报产生了不良影响，降低了投资的有效性。
2.教育投资起始年龄因素 学生对知识的理解和接受程度随年龄增长而发生变化，受教育者的年龄在一定程度上也制约着学生的思维发展，因此，家庭教育投资的起始年龄也是影响家庭教育投资回报的一个因素。有关实验表明，小学中（9-10岁）和高年级（11-12岁）之间，思维发展水平相差较大，而在小学高年级（11-12岁）和初中一年级（13-14岁）之间学生的思维发展分界不太明显。因此，可以认为小学高年级学生的思维发展是一个质变时期。
因此，小学高年级及初中阶段的学生大脑已经发育成熟，具备较强的思维能力，更适合接受补习班的培训。结合对学生意愿的调查结果，可以得出在初中让孩子参加补习班学习是最有效的，既不至于“揠苗助长”，同时这一阶段也算相对较小的年龄，较早地进行相关的培训，可以帮助学生较早地形成良好的学习习惯，利于后续的学习生活。因此，初中阶段是较为理想的参加补习班等教育投资的年龄，能使教育投资更有效，回报更大。
3.家庭环境与家长文化水平的影响
不可否认的是，家庭环境与家长文化水平也是影响短期教育投资回报的一大因素。家长文化程度的不同不仅可能产生对教育投资重要性的不同理解，从而影响教育投资的比例，而且在平时的潜移默化中也可能对学生的学习产生影响。
在我们调查分析的223份有效的家长的调查问卷中，被调查的家长的受教育程度分布情况是：受教育程度为小学及以下的家长占被调查家长总数的3%，受教育程度为初中、高中、大专的家长占被调查家长总数的比例分别为8%、36%、25%，受教育程度为大学本科及以上的家长占被调查家长总数的28%。
通过对被调查家长的受教育程度的数据与其孩子的高考成绩分布情况的相关数据的比对和分析，我们得到了如图3所示的折线图。
基于以上我们对此次调查研究数据的整理和分析，我们的得出了如下的结论：（1）家长的受教育程度对于学生的高考成绩（家庭教育投资的短期回报）有密切的关系和显著的影响。（2）家长的受教育程度与学生的高考成绩（家庭教育投资的短期回报）在很大程度上是正相关的关系。（3）家庭教育投资的短期回报在很大程度上与学生周围的环境和学习氛围有极大的关系。
4.家庭教育投资热点问题对短期投资回报的影响
近年来，家长对教育的重视程度不断提高，教育投资支出也不断增加，但是家长随潮流、盲目投资现象普遍存在，有些甚至形成不必要的大额支出。这些大额支出势必对学生造成一定的心理压力，这种心理压力对短期教育投资造成很大的不良影响，以下就“择校费”和“学区房”两个热点问题进行调查分析。
（1）择校费问题
择校费，是指在同一城市或同一行政区划内的小学或初中毕业生，未达到所报考志愿的中学录取分数线，或者不选择在所在学区上学，而选择其他更加优质示范性的学校上学，而缴纳一定费用给学校。
据有关资料显示，2011年北京市部分重点小学“幼升小”的择校费清单中，北京市景山学校择校费高居榜首，达25万元；紧随其后的北大附小18万元、实验二小17万元、北师大附小16万元。该择校费是北京教委统一要求的最高3万元的数额加上人情关系费、中介费等的总和。不少网友感慨：在这个拼爹的时代，“想上好学校，就得拼爹拼钱还拼命”才行啊！在兰州市，中考择校被媒体称为一场无人喝彩的博弈，择校费被称为“压得家长喘不过气”的“念不完的紧箍咒”。
作者统计了受调查的各高考分数段学生221人中缴纳过择校费的人数，并且调查了他们因为家庭所承担的高额择校费所具有的心理状况，结果显示，高考成绩在一本线以上（即家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占12%，这其中67%的学生表示自己压力较小；而与之相对比的是，缴纳过择校费而高考成绩在二本线以下（即家庭教育投资短期回报较低）的学生占61%，这有高达67%的学生表示自己压力很大。我们结合这些数据及个案实地走访，了解到缴纳择校费的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，反而可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。
（2）“学区房”问题
“学区房”问题是由“择校热”现象所直接引发的另一个热点问题。教育部门及学校对生源的硬性地域划分，坚持适龄儿童少年户籍与父母户籍在一起并单独立户；适龄儿童少年户籍与实际居住地一致；按照就近免试入学的原则，学生可以免试就近入学，享受义务教育。在板块覆盖的区域内的物业、房产就叫做“学区房”。换句话说，“学区房”可以简单地理解为能够满足购房者本人子女就读区、市、省级重点小学或者中学的房屋。因此，学区房主要有以下两个特点：①学区房所在区域的教育资源较为丰富；②学区房的房价普遍比非学区房房价高。
这项高额教育投入是否真的对提高短期教育回报（高考成绩提高）有效，它对学生心理有何影响？通过对受调查的高考各分数段的221名学生中租住过学区房的人数、比例，及其对家庭此项教育投资所具有的心理状况的分析，结果显示出：购买或者租用过“学区房”与兰州市家庭教育投资的短期回报（高考成绩）之间也没有正相关的关系：家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生当中，高考成绩在一本线以上（家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占18%，且其中60%的学生表示自己压力较小；而与之相对比的是，家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生中，高考成绩在二本以下（家庭教育投资短期回报较低）的学生共占55%，其中有高达60%的学生表示自己压力很大。我们结合这些数据分析结果及个案实地走访，了解到家庭为学生购买或者租用“学区房”所进行的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，这很有可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。如图4所示：
据有关调查，仅就高中而言，全国各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例超过在校生的10%，进入城市重点高中的比例更是达到了25.2%，有些重点高中甚至达到40%以上。普通高中择校费少则上千元，多则上万乃至数万元，这已大大超出了许多家庭的经济承受能力。同时根据21世纪不动产监测数据显示，在北京市四个学区房的板块当中，学区房的价格平均高出周边普遍住宅4000-5000元/平方米，其中中关村地区学区房和不同居民住宅之间的价差最为突出，价差在5000-8000元/平方米，朝阳区东大桥日坛地区两者间差价最低，学区房也高出周边普通住宅每平米1000-2000元，平方米。 “择校费”和“学区房”问题都提醒家长应当抱着理性的态度去对待每一项家庭教育投资。择校和租购学区房会对教育回报产生影响，但是两者之间没有正相关的必然联系。因此，家长在进行教育投资时一定要理性分析，根据自身家庭条件和学生具体情况进行选择，不要一味地追逐“热潮”，不仅没有实质上提高教育投资回报，同时还给学生带来巨大的心理压力，与初衷相悖。
二、长期家庭教育投资回报
进行长期家庭教育投资的原因是因为增加教育投资能预期在未来增加收入以提高回报，这种投资回报最直观的表现形式就是未来的收入水平。因此，长期家庭教育投资回报的衡量标准应为学生参加工作之后的收入（收益）。
1.家庭教育投资周期理论
近两年兰州的劳动市场上，学历层次的高低与劳动力价格（收入）高低呈正相关的关系，学历层次越高，所得收入也越多。而学历层次的高低又与之前的家庭教育投资直接相关，一般说来，（在学生主观努力程度一定的情况下）家庭教育投入的越多，学历层次将会越高，相应劳动力的收入也越多。不仅如此，一个人教育投资的增加不是带来等比例的收益，而是带来加倍的收益。换言之，收益增加的速度比投资增加的要快；越是较高学历层次的教育付出的相对成本越少，获得的收益越多。如果综合不同学历者的政治待遇和精神收益，其现实收益差距可能会更大。
根据以上事实及本次调查的相关数据，我们提炼出家庭教育投资中的共性及特征，仿照“生命周期理论”，提出了“家庭教育投资周期理论”。
该理论将家庭教育投资周期分为三个阶段，投资阶段，补偿阶段，和回报阶段。其中投资阶段的主体是家庭中的家长，因而称为上一代；补偿阶段和回报阶段的主体是孩子，因而是下一代。投资阶段指从家长对孩子进行第一笔教育投资开始，到孩子经济独立为止，其特点是家长只有投资，没有回报；补偿阶段指从孩子经济独立开始，到孩子的累计收入刚好完全补偿早期教育投资为止，其特点是没有投入，并且已经有较少的回报，能够逐渐弥补投资阶段的投入；回报阶段指从刚好完全补偿早期教育投资开始至以后，在这一阶段中，没有投入，只有净回报，并且可以较大程度上补充家庭的经济状况。图5可以更清楚地表示这一模型。
2.与长期投资相关的热点问题——“出国热”
随着就业竞争的不断激烈，越来越多的人通过提高学历来提升自己的就业优势，来获得更多的回报，因而“出国镀金”的经历更被众人所看好。出国留学作为更深层次的教育投资，已经成为了一种潮流。近几年来，随着我国居民收入的稳步提高，我国的出国留学的留学生人数也更大幅度地处于稳步增加的状态。据教育部本年初统计，从1978年到2011年底，各类出国留学人员总数达224.51万人，留学回国人员总数已达81.84万人，目前在外的留学人员有142.67万人，其中110.88万人正在国外进行相关阶段的学习和研究。仅2011年度我国出国留学人员总数为33.97万人，其中：国家公派1.28万人，单位公派1.21万人，自费留学31.48万人，各类留学回国人员总数为18.62万人，其中：国家公派0.93万人，单位公派0.77万人，自费留学16.92万人。这不仅反映了我国国民对国际化教育的重视度不断提高和我国居民收入和支付能力的提高，也反映了很多国民对发达国家高等教育的认可度不断提高的现实。
在此次的调查问卷中，针对“出国热”，我们设置了“您是否支持出国留学的观点”这一问题，了解了兰州市学生对出国深造进行投资的意愿，得出了如下调查结果：有97%的被调查者对出国留学进行教育投资持支持态度。其中，38%的支持者家庭负担较大，所以他们更愿意在政府、学校或基金组织提供留学费用时出国深造；59%的支持者家庭可以负担出国教育投资，他们认为出国留学深造会真正提高自己各方面的能力，出国留学的经历在应聘工作岗位上更具优势。仅有3%称完全不考虑对出国留学进行教育投资，他们认为在国内深造投入相对较少，且国内院校水平不断提高，毕业生竞争力不断增强。
3.长期投资及其回报的利弊分析
家庭对学生出国留学的教育投资行为，都是希望能够提高子女未来的生活水平。但是，既然是投资就存在着风险。出国留学的教育投资同样也不例外。因此，通过此次调查，我们对出国留学进行教育投资的利弊做出了如下分析，希望可以对学生和家长们有一定的帮助。一方面，出国留学毫无疑问有一定的益处，对前期投资可能形成较高回报：
（1）西方教育课程开设非常齐全，可以满足学生对任何专业的选择需求。据有关资料显示，目前全球最好的本科教育还是在美国，国外的高等教育历史悠久，在经济、金融、科学技术等很多方面有着相当大的优势。加上出国留学使得人们更新了观念，拓宽了思维模式，提高了教学、科研能力和创新能力。毫无疑问会对出国留学人员未来的生活和工作有很深远的影响。
（2）西方国家紧张、竞争的社会生活环境，会使人改掉乱闯红灯、拖拉懒散、缺乏时间观念等陋习，从而养成良好的生活工作习惯，有助于未来事业的更好发展。
（3）一个人远赴他乡学习，是对独立生活能力的极好锻炼，能很好的培养你吃苦的精神，也许出国这几年就能让你拥有一辈子这样的顽强品质。
（4）国外的学习生活环境使人练就一门地道的外语，扎实过硬的专业能力，加上那张得到国内认可的洋文凭，回国后必定衣食无忧、前途无量，从此坐享稳定的高收入高质量的生活。
然而另一方面，出国留学投资也可能带来一定的风险，影响教育投资的回报：
（1）学生对外国教育环境的不适应性可能耽误其前程。面对国外全新的学习方式、生活方式，有些习惯了家庭生活、全面照顾的子女们必然会出现这样或者那样的不适，或者自控力不强，其后也许会出现心理扭曲，甚至有可能导致滋生性格缺陷、荒废学业等严重后果。这样，不仅孩子不会赢在起跑线上，而且家庭的留学投资也将“血本无归”。
（2）国内外学校教育方式和标准的差异性可能导致“毕业难”的问题。由于国内外高校很多教育理念的不同，我国的大学基本是“严进宽出”，而国外大学大多是“宽进严出”式的，毕业有着相当的难度，有时难到令人想到放弃的地步。所以，留学投资在这一点上也具有一定的风险性。 （3）出国留学投资的费用并不是一笔很小的金额。国外的高消费往往会让你囊中羞涩，你总是得去挑选别人看不上的便宜货。我们应该认识到，出国留学投资有风险，留学投资须理智谨慎，我们应该让留学投资更加物有所值。
（4）一个人远赴他乡学习，最难克服的是深深的“乡愁”，特别是当你遇到困难与挫折一筹莫展时，或者遭遇病痛折磨，全身难受却只有一人呆在窄小的房间里时，游子的乡愁心酸、痛苦等，并非每一位游子都能忍受并最终坚持下来的。
三、非理性家庭教育投资引起的系列问题
在家庭教育投资过程中，部分家长投资不理性，在一定程度上存在随众盲目投资现象，比如高额的择校费、购租“学区房”和“出国热”等，轻则导致家长经济损失，重则甚至引发一定的社会问题：
1.加剧了教育资源配置不均衡现象
高额的择校费使现在拥有较好的教育资源的重点学校在改善自己的教育资源，提高自己的教学水平方面，拥有比教育资源较差的学校更优越的条件；非重点学校则因经费不足而无法提高自己的教学水平，从而进一步拉大了学校间的差距，事实上将导致择校费继续上涨。
2.加重了低收入家庭的负担，有损教育的公平性
高额的择校费和购租“学区房”，成为部分学生接受优质教育的门槛，部分家境贫寒的学生因为交不出高额费用，或无力购租“学区房”而只能放弃享用优质教育资源的权利和机会，或者家长勉强为之，但却给家庭带来了沉重的经济压力，其结果有损教育的公平性。
3.长此以往将影响社会的和谐稳定
择校费和学区房现象普遍存在，通过“马太效应”（Matthew Effect）的放大作用，导致好学区就等于富人区，差学区就等于穷人区，重点学校成为贵族学校，普通学校沦为平民学校，形成社会强势群体对社会弱势群体平等的教育权的掠夺，造成两者之间事实上的分离和隔离，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡，影响社会的和谐稳定。
4.增加学生心理压力
高额的择校费和学区房，在一定程度上属于盲目投资，是不理性的表现，也在无形中增加了孩子的心理压力，不利于孩子学习成绩的提高，从而使家庭教育投资的回报大打折扣。很多家长不问孩子情况，只是一味地追求所谓的“重点”、“名校”，人为地窄化了选择通道。
5.家长迷信国外教育，盲目花费巨款找中介送孩子出国
出国留学服务中介大多存在虚假宣传、夸大其辞现象，家长对国外学校教学质量缺乏足够的了解，盲目跟风或者盲目追名校，加上签订协议时被中介机构钻空子，结果出现毕业生因难以永居、找不到合适工作，不能履行服务协议而赔偿助学金，甚至被骗去了教学质量低下、文凭不被国内承认的“野鸡”学校。盲目出国就读不仅加重家庭经济负担，也影响孩子前程。
6.出国留学中介公司胡乱打包票，帮助低分学生就读国外一类院校
由于学生成绩不好，进入好学校也无法跟上学习进度，就读大学时在课堂上被瞧不起。在孤独、寂寞和无助感包围之下，面对巨大的语言障碍和文化差异，造成强烈的心理落差和巨大的学业压力。
四、改善家庭教育投资环境及回报的对策建议
针对以上由高额择校费、高价购租“学区房”和“出国热”所引发的种种问题，为遏制这些不良现象，提高家庭教育投资的有效性，特提出如下建议：
1.国家应加大对教育的投入力度
确保国家财政性教育支出占GDP的比重达到4%，使学校从筹资压力下解放出来。
2.政府财政投入的教育经费、师资要向薄弱学校、普通学校倾斜，由名校兼并薄弱学校或是改造薄弱的学校，从而保证各个学校之间师资力量和管理水平的相对均衡，合理配置教育资源
3.国家教育部门应该建立并完善教育监督机制
加强对学校的收支情况、办学效益评估监督，控制学校借口经费不足而使各种收费合理化。例如，今年，浙江将全面推行义务教育中小学“阳光招生”，重拳治理择校乱收费，坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定，“‘择校费’今后将在浙江彻底退出历史舞台”。这是一个好的开头。
4.拓宽选校渠道，科学引导家长的择校需求
家长和学生应该辩证地看待择校问题，认识到孩子能否成才，其内部因素才是最关键的影响因素。对于不同学业基础、不同兴趣爱好、不同发展倾向、不同住地的学生，要通过宣传引导，使孩子们到适合自己发展的学校学校。从而争取理性投资，避免家庭因盲目教育投资所可能引发的“低回报”的不良后果。
5.完善留学服务制度，加强中介资质监管
家长和学生要选择教育部直属或被教育部正式审批的留学中介；通过中介机构办理留学时，应查验其是否具有教育部颁发的“自费出国留学中介机构资格认定书”以及当地工商管理部门颁发的允许其开展自费出国留学中介业务的“营业执照”，并核对其核心资质情况。
6.国内外学校增加学术和文化上的交流与合作，增强学校的国际交流水平
国内学校也应不断改善自己的教育理念，争取与时俱进，做到互帮互助互补，共同进步。
不能否认，任何一种投资都要承担其相应的风险，家庭教育投资也是如此。但是教育投资不同于其他投资，并不是投得多，敢于冒险就有更大的回报，而是学生、家长以及外力多方面互动的过程。投资是一方面，而要获得较高的回报，最主要的是要被学生较好地接受和吸收。在本次研究中我们发现，家庭教育投资存在的最主要的问题就是家长忽视甚至无视学生意愿，逼迫学生参加补习班，一厢情愿地让其出国留学，盲目跟风，疯狂投资，不仅花费了大量金钱，效果却不尽如人意。因此，我们结合实际情况给家长提出了一些针对性的建议，即在做每次投资时不要光凭自己的主观判断，或跟风随大流，盲目投资，而应当与孩子协调一致，只有孩子从心里接受投资后，家庭教育投资才有可能落到实处，并获得期望的回报。与此同时，政府也应当起到一定的积极作用，在资源分配、留学机构资质审查及监督等问题上提供有力保证和发挥积极作用，以促进家庭更好更有效地进行教育投资。