论文部分内容阅读
亚当·斯密在《国富论》中写道：“每个个体既不打算促进公共利益，也不知道提升多少公共利益。他只在乎他自己的保障，自己的收益。而个体被一只看不见的手所引导，最终达到的结果并非他自己的意图。个体通过追求自身的利益来促进社会收益，往往比他真正打算促进社会收益时更有效率。”
与亚当·斯密的理论有着异曲同工之妙，可持续发展研究者约翰·埃尔金顿总结了“蜜蜂型企业”的特征：蜜蜂在帮助花儿传播花粉的过程中绝对不是扮演义工的角色，它的目的是采集香甜的蜂蜜，只不过它在从环境中索取资源的同时回报了环境，使自己的“盈利”空间获得了可持续性和成长性。
然而，由于企业性质和所处行业的缘故，这样的“蜜蜂型企业”，并不一定是家喻户晓的明星企业，然而他们却一定是最终的胜利者。因为履行社会责任是企业可持续发展的保证。
只要找到“蜜蜂型企业”，就可以帮助更多的企业获得启迪，并找到可以效仿的方法!这是《WTO经济导刊》4年来在宣传、推广CSR理念时逐渐清晰的想法。于是一场轰轰烈烈的寻找蜜蜂的活动就这样展开了。
作为“蜜蜂型企业”的典型代表和企业社会责任“1+3”项目的首倡者、参与者，巴斯夫的“蜜蜂角色”对于应对这个挑战提供了很好的借鉴。它将自己的社会责任理念延伸到整个供应链并不断进行创新，成为延续自身和社会可持续性发展的使者。
作为国内化学投资公司中最大的投资者，巴斯夫的可持续发展三部曲是首先，要把可持续发展的理念注入每一个员工、每一个企业的DNA里；第二，不断完善公司治理结构，建立科学的管理系统，以确保可持续发展理念的有效实施第三，在采蜜的同时把可持续发展的花粉传播出去。在履行社会责任的过程中，巴斯夫认识到供应链上下游企业在技术上前后贯通、在业务上也是唇齿相依的。因此，它在可持续发展工商理事会的领导下，肩负起了推行“1+3”项目的任务，就是一家企业带动供应链上的3家中小企业，如，一个供应商、一个物流服务提供商和一个客户，共同提高社会责任，而这3个受益的公司再以此模式进一步带动各自供应链上的另外3家商业伙伴，依次类推，逐渐形成“雪球效应”。
在谈到该“蜜蜂行为”的成效时，关志华认为，在行业内，通过供应链的管理模式协助国内中小企业承担企业社会责任具有双重意义。首先，中国可持续发展的真正挑战是广大中小企业的可持续发展，从社会责任角度看，这是行业领先者义不容辞的责任。中小企业占中国企业总量的90％，尽快转变发展模式，是它们应对国际可持续发展挑战的必修课。其次，从企业长期发展角度看，合作伙伴能否很好地应对这些挑战、实现长期发展，将直接关系到企业自身的长期发展。正如关志华此前曾对媒体表示的：“如果我们的客户和供应商的生产是环保、节能和安全的，员工和社区是稳定和谐的，那么就具有可持续发展的潜力。我们也就保证了长期供应链的稳定和高效。因此，开展企业社会责任‘1+3’项目活动，也是保证我们自身长期稳定的业务发展的重要举措。”
寻找自身利益的时候如何成就公共福利?某汽车公司“用责任杠杆撬动经济效益”的做法很值得我们借鉴。目前，在燃油价格节节攀升的情况下，汽车的总拥有成本比购置成本更易引起消费者的关注。该汽车公司通过技术创新，把燃料成本降低了一倍多，如果这款车的总拥有成本大大低于另外一款车的总拥有成本的话，既使公司不提倡环保，消费者照樣会买它的汽车，即在不知不觉中履行了环保责任。不言而喻，这种获利模式就是“蜜蜂型”的获利模式。
我国另一家知名企业则经历了从“蝗虫”到“蜜蜂”的转变。这种转变也体现了我国企业对“社会责任”的认识上的变化。刚开始，该公司单方面提倡“盈利导向”，什么赚钱做什么，忽视了对员工、消费者、合作伙伴和社会的尊重。业务转成房地产开发后，又是以产品为导向而非以客户为导向。这些都是只考虑自己，不尊重他人的行为，结果导致该公司在狂飙的路上越走越艰难，直到两年前学习美国房地产企业以客户为导向的理念才幡然悔悟。与此同时，他们也在检讨改善与合作伙伴的关系。20世纪90年代中期，公司开始在城市开发当中对环境进行保护，比如很多房地产项目建成后，公司都会把小区里的原生树木完整地保留下来。这种行为也渐渐影响到同行业的伙伴，日益形成一种尊重员工、客户、合作伙伴以及注重环境保护的良好氛围。
这些生动的事例告诉我们，只有“蜜蜂型企业”才是能做到“多重共赢”的企业。“多重共赢”不仅包括企业创造利润、对股东利益负责，而且包括要承担对员工，对消费者、对社区和环境的社会责任。
记者手记：
如果都是蜜蜂型企业……
曾经看到这样一个故事。
有人和上帝谈论天堂和地狱的问题。
上帝对这个人说：“来吧，我让你看看什么是地狱。”
他们走进了一个房间，屋里一群人正围着一大锅肉汤。每个人看起来都营养不良、绝望又饥饿。他们每个人都有一只可以够到锅里的汤匙，但汤匙的柄比他们的手臂还长，自己没法把汤送进嘴里。他们看上去是那样悲苦。
“来吧，我再让你看看什么是天堂”上帝把这个人领入另一房间。这里的一切和上一个房间没有什么不同。一锅汤、一群人、一样的长柄汤匙，但大家都快乐地歌唱。
“我不懂，”这个人说，“为什么一样的待遇和条件，而他们快乐，另一个房里的人们却很悲惨。”
上帝微笑说：“很简单，在这儿他们会喂别人。”
助人就是助己，生存就是共存。社会分工越细，每个人对他人的依存度就越高，不会与别人合作，就相当于把自己送入地狱。
记者由这个引人深思的寓言故事想到的是，如果现代社会都是蜜蜂型企业，那么是可以比作天堂的。
与亚当·斯密的理论有着异曲同工之妙，可持续发展研究者约翰·埃尔金顿总结了“蜜蜂型企业”的特征：蜜蜂在帮助花儿传播花粉的过程中绝对不是扮演义工的角色，它的目的是采集香甜的蜂蜜，只不过它在从环境中索取资源的同时回报了环境，使自己的“盈利”空间获得了可持续性和成长性。
然而，由于企业性质和所处行业的缘故，这样的“蜜蜂型企业”，并不一定是家喻户晓的明星企业，然而他们却一定是最终的胜利者。因为履行社会责任是企业可持续发展的保证。
只要找到“蜜蜂型企业”，就可以帮助更多的企业获得启迪，并找到可以效仿的方法!这是《WTO经济导刊》4年来在宣传、推广CSR理念时逐渐清晰的想法。于是一场轰轰烈烈的寻找蜜蜂的活动就这样展开了。
作为“蜜蜂型企业”的典型代表和企业社会责任“1+3”项目的首倡者、参与者，巴斯夫的“蜜蜂角色”对于应对这个挑战提供了很好的借鉴。它将自己的社会责任理念延伸到整个供应链并不断进行创新，成为延续自身和社会可持续性发展的使者。
作为国内化学投资公司中最大的投资者，巴斯夫的可持续发展三部曲是首先，要把可持续发展的理念注入每一个员工、每一个企业的DNA里；第二，不断完善公司治理结构，建立科学的管理系统，以确保可持续发展理念的有效实施第三，在采蜜的同时把可持续发展的花粉传播出去。在履行社会责任的过程中，巴斯夫认识到供应链上下游企业在技术上前后贯通、在业务上也是唇齿相依的。因此，它在可持续发展工商理事会的领导下，肩负起了推行“1+3”项目的任务，就是一家企业带动供应链上的3家中小企业，如，一个供应商、一个物流服务提供商和一个客户，共同提高社会责任，而这3个受益的公司再以此模式进一步带动各自供应链上的另外3家商业伙伴，依次类推，逐渐形成“雪球效应”。
在谈到该“蜜蜂行为”的成效时，关志华认为，在行业内，通过供应链的管理模式协助国内中小企业承担企业社会责任具有双重意义。首先，中国可持续发展的真正挑战是广大中小企业的可持续发展，从社会责任角度看，这是行业领先者义不容辞的责任。中小企业占中国企业总量的90％，尽快转变发展模式，是它们应对国际可持续发展挑战的必修课。其次，从企业长期发展角度看，合作伙伴能否很好地应对这些挑战、实现长期发展，将直接关系到企业自身的长期发展。正如关志华此前曾对媒体表示的：“如果我们的客户和供应商的生产是环保、节能和安全的，员工和社区是稳定和谐的，那么就具有可持续发展的潜力。我们也就保证了长期供应链的稳定和高效。因此，开展企业社会责任‘1+3’项目活动，也是保证我们自身长期稳定的业务发展的重要举措。”
寻找自身利益的时候如何成就公共福利?某汽车公司“用责任杠杆撬动经济效益”的做法很值得我们借鉴。目前，在燃油价格节节攀升的情况下，汽车的总拥有成本比购置成本更易引起消费者的关注。该汽车公司通过技术创新，把燃料成本降低了一倍多，如果这款车的总拥有成本大大低于另外一款车的总拥有成本的话，既使公司不提倡环保，消费者照樣会买它的汽车，即在不知不觉中履行了环保责任。不言而喻，这种获利模式就是“蜜蜂型”的获利模式。
我国另一家知名企业则经历了从“蝗虫”到“蜜蜂”的转变。这种转变也体现了我国企业对“社会责任”的认识上的变化。刚开始，该公司单方面提倡“盈利导向”，什么赚钱做什么，忽视了对员工、消费者、合作伙伴和社会的尊重。业务转成房地产开发后，又是以产品为导向而非以客户为导向。这些都是只考虑自己，不尊重他人的行为，结果导致该公司在狂飙的路上越走越艰难，直到两年前学习美国房地产企业以客户为导向的理念才幡然悔悟。与此同时，他们也在检讨改善与合作伙伴的关系。20世纪90年代中期，公司开始在城市开发当中对环境进行保护，比如很多房地产项目建成后，公司都会把小区里的原生树木完整地保留下来。这种行为也渐渐影响到同行业的伙伴，日益形成一种尊重员工、客户、合作伙伴以及注重环境保护的良好氛围。
这些生动的事例告诉我们，只有“蜜蜂型企业”才是能做到“多重共赢”的企业。“多重共赢”不仅包括企业创造利润、对股东利益负责，而且包括要承担对员工，对消费者、对社区和环境的社会责任。
记者手记：
如果都是蜜蜂型企业……
曾经看到这样一个故事。
有人和上帝谈论天堂和地狱的问题。
上帝对这个人说：“来吧，我让你看看什么是地狱。”
他们走进了一个房间，屋里一群人正围着一大锅肉汤。每个人看起来都营养不良、绝望又饥饿。他们每个人都有一只可以够到锅里的汤匙，但汤匙的柄比他们的手臂还长，自己没法把汤送进嘴里。他们看上去是那样悲苦。
“来吧，我再让你看看什么是天堂”上帝把这个人领入另一房间。这里的一切和上一个房间没有什么不同。一锅汤、一群人、一样的长柄汤匙，但大家都快乐地歌唱。
“我不懂，”这个人说，“为什么一样的待遇和条件，而他们快乐，另一个房里的人们却很悲惨。”
上帝微笑说：“很简单，在这儿他们会喂别人。”
助人就是助己，生存就是共存。社会分工越细，每个人对他人的依存度就越高，不会与别人合作，就相当于把自己送入地狱。
记者由这个引人深思的寓言故事想到的是，如果现代社会都是蜜蜂型企业，那么是可以比作天堂的。