前一讲我们给出了从单个学科出发与学科交叉融合可以实现的STEM教学的4种基本方式，这给从事各个单个学科教学的教师提供了基本的教学设计思路和可能性。然而，随之而来的具体问题就更为令人困惑。这个问题就是，在实际的一个学科的教学过程（可以简单地理解为某一门课，我们传统的和现在绝大多数的课程都是按某门课划分的嘛）中，一个教师在每一次课的设计时，究竟是采用单学科设计还是多学科交叉融合的设计？什么时候采用哪种方式？各种方式究竟采用多少比重为好？很多教师很明确地告诉我，他们真的不知道怎么解决这一困惑，而且甚至是不知道从何入手考虑。是的，这一困惑很自然，因为这一问题解决起来还真是很难，特别是对那些头一次从事一个新学科教学的新教师，对这一困惑的应对可以说是无从下手的。另外，习惯了传统模式教学的教师在心理意识上还存在着或多或少的认识障碍，也往往不愿意深入思考和探索如何转型（所以，这才形成了教育转型的巨大困难）。因此，这一讲，我们就要继续从传统模式下的分科教学如何使用STEM教学继续递进解读。严格意义上，这是一讲关于如何使用STEM教学法的总体策略的概述（这一讲的内容对当前很多采用跨学科教学、项目化学习等教学实践方式的教学探索者或学校而言，也是同样具有指南意义的，可以帮助他们确定究竟使用多大的比重实现教学法选择配合和教学方式组合）。
　　首先，我们要明确这样的考虑应该从何处入手。其实，任何判断教学设计的原则就是学生最终需要通过教学（不管这个过程是长与短）掌握和获得什么。我们仍然重申，所有教学法的选择都是为了当前的教学目标乃至最终的教学目的而进行的。无论如何，这是一个根本的原则，即使千变万化，我们也不能忘记。为此，我们再次强调前述数讲中已经给出过的有关知识的完整维度和掌握要求（图见本刊2020年12期第67页）。
　　该图表明，任何教学最终的掌握要求是7个维度的全面综合形成。从科学性的认识角度，7个维度之间的关系是相互关联、相互构成、相互支撑、相互制约的。从构建的角度看，7个维度中，知识是处于最为基础和基本表征其他维度的地位（最起码的，如果连一个概念都还没有给予学生，那么我们的教学依据什么而形成推进呢？）。因此所有的教学维度都应该建立于基础的知识之上，围绕知识展开，遵循知识构建，关联知识形成，最终知识是所有其他6个维度的基础和内涵再现，而其他维度的产生和反过来提升都是更多知识和更深知识的体現。但是，从层次的角度看，其余6个维度高于知识，都在知识的基础上构建了比知识更为宽广和丰富的某一方面的内涵。这些内涵仅凭知识概念本身是不足以囊括的。例如，方法维度就是在同类知识的抽象中表征了其中共有的某些特殊的共性特征和用法。所以，所有的教学理所当然地应该遵循知识递进的规律，但又不能仅仅限于遵循知识递进的方式，达成6个维度的更高层次习得才能真正算是完成了教学任务。
　　在这样的认识之下，采用STEM教学并不意味着完全放弃传统的知识教学。我们必须认识到，也必须承认，传统的知识型教学（甚至包括当前所说的“应试型”教学）在知识的循序渐进习得和掌握上已经凝练出了最起码的两方面的好处：一是，先建立知识概念，然后依照概念建构深入和理解，再转而建构拓展和应用，这样的过程在建构性上有着良好的自然性。二是，整体知识框架的循序渐进达成较为完整和系统，这对最终一个人掌握较为完整的认识是有根本的好处的。
　　所以一方面，针对纯知识性的教学是必须具有的，要形成一定的知识概念基础（或形象地可叫作知识概念印象）和一定的深化意向后，才有可能启动和推动建构于知识概念上的更多维度教学，逐渐进一步实现深度学习，达成更多维度的良好建构，然后达成知识的“立体化体系”。最终知识概念本身的理解和掌握又更加到位和完整（当然，必须强调，这里讲的并不是一种纯粹的先后关系，而是一种彼此承接和衔接的关联关系。事实上，多个维度的形成与知识概念的教学在时间顺序上实际是可以任意嵌套的）。
　　而另一方面，教学的最终体现绝不是知识概念本身，也不是仅以知识概念的掌握多少和熟练程度为衡量标准，最后的教学结果一定是以7个维度的围绕知识概念的立体性知识体系的高度表达的。仔细地分析发现，6个维度的教学实现方式明显与知识概念的教学方式不一样。比如，技能必须通过实际的操作和训练;方法必须在过程中经历全程后通过感悟形成;思维必须进入学习者的自我思考过程历练才能逐渐得到体会和真正掌握。所以，一概地在教室内的课堂上通过知识的讲授是无法真正有效地建构其他6个维度的。于是，真正有效的教学就必须在过程中设计加入不同的符合6个维度有效建构的过程方式（不幸的是，应试教育因为追求竞争性的知识概念型试卷的分数的结果排序，逐渐导致了极端的教学过程简化和异化，最终教学过多地停留在知识概念的反复低层次习得和加强记忆上，使得深入和理解、拓展和应用达成的能级不高，“6个维度”停留在相当肤浅的层面和围绕分数试卷的“试题方法、试题思维、试题技巧”等之中，方式单一、简单、枯燥，很难达成有效结果，实际上曲解了正确的知识教育过程。可惜的是，直到今天，随着时间的推移，我们才越来越清醒地认识到应试教育的问题和弊病。不过，尽管有这样的描述和归纳，却并不代表我们应该要全盘否定应试教育，而是应该对其中的正确的具备良好教学效能的部分还是要实现扬弃。这样讲才是一种科学对待教育策略和教学方法论的态度）。
　　因此，我们的教学必须是兼有建构基础知识的教学和提升替他6个维度的教学，彼此之间最终不能完全分开，必须融合在一起形成一体化的“7个维度体系”。请大家记住，这是后面总体上确定教学策略的指导思想和操作原则的具体细化阐述。
　　那么，知识概念的教学作为基础与另外6个维度作为同时达成的更高目标，在实现紧密内在衔接的时候，各自大致上应该用多大的比重呢？这实际上是要回答有了上述的切入点判断原则或者标准后，我们接下来究竟要如何更好地处理知识与其他6个维度的教学过程的兼顾，从而实现7个维度的同时达成（更准确地说是自然融合达成而不是分开分别达成）的实际操作问题。
　　现在，在其中如何使用STEM教学恰恰就是这一兼顾当前最佳方式之一，因为STEM中已经深刻地涉及到了知识概念的教学与其他维度如何关联、如何衔接、如何融合、如何共生的核心问题。然后使用新型设计的教学方法论。时代选择STEM作为最主要的新型教学法之一，就是因为它的主要特点是在过程中，在完成解决问题的同时，不仅明确其中的科技，不仅融合各学科的知识，更多地是在过程中通过动手实践、主动探索、深度拓展等，正好为6个维度的建构提供了良好的过程与总体融合。
　　经过长期的实践摸索和理论研究，我们在这里给出一个整体的教学法策略，那就是在上一讲所述的4种STEM教学法的4种基本方式之中，都应该采取知识概念教学与STEM融合教学接近于七三开左右的比重，如图1所示，即知识的教授方式占用的过程时间大致在70%，而剩下的30%过程时间就使用STEM教学法（您可以这样简单理解，1个知识点单元要上10课时，那么7课时用传统的知识教学法，3课时用STEM教学法），这样通过后面的30%教学就使得前述的70%教学变得既奠定好了基础，又实现了高层次的提升。
　　我们已经在现有的实践中很深刻地看到了这样一种奇妙的组合效果。按照这样的七三开，现在我们的教学既不是单纯的知识教学，又不是缺乏基础的“装样子”的STEM教学，是真正地将STEM用好的一种合理科学的可行做法。当然，根据实际情况可以调整为六四开或者八二开，今后有望转变为三七开或者四六开、二八开。我们也看到，这样的七三开就已经是一种对现有教学方式的大幅度转型。您愿意适应这样的转型吗？