论文部分内容阅读
摘要采用文献资料法和数理统计法研究目前河南省高职院校学生身体素质的现状,并归纳其中的问题。结果显示学生身体素质指标普遍一般,身高体重比例失调较为严重,并且柔韧素质出现“好的很好,差的很差”的两极分化现象。针对出现的问题提出了相应的建议。
中图分类号:G64文献标识码:A
0 引言
作为体育素质内容的重要组成部分,身体素质一直是我们体育教学十分重视的问题。高职院校学生群体正逐步壮大,而研究高职院校学生的身体素质发展状况也越来越重要。身体素质是一个广义的概念,包括身体形态、力量素质、速度素质、柔韧素质和耐力素质等很多方面。若从每个方面都测量统计不太现实。教育部推行的“国家学生体质健康标准” 测试,能够科学反映学生身体素质状况。所以我们选用高职院校“体质健康达标测试”的数据作为衡量受试对象身体素质现状的标准。达标测试共六个项目,即身高、体重、肺活量、速度力量(立定跳远或1分钟跳绳)、柔韧性(坐位体前驱)和耐力(男生1000米跑和女生800米跑)。我们对相关学生的数据进行分析,并对单个学生三个学年度的数据做纵向对比。
1 河南省高职院校学生身体素质现状
1.1 高职院校学生身体形态
身高、体重属于身体形态指标。影响身体形态因素较多,如遗传、营养、体育锻炼等。在此我们只探讨体育锻炼对身高、体重的影响。适量的体育运动能够加快血液循环的速度,即可以提高新陈代谢的速度,在一定程度上能够加快身高的增长。而体育运动能够消耗摄入的能量物质,将直接决定体重的大小。
从测试数据的结果分析来看,高职院校学生综合形态指标数据情况一般。河南省男子(20-25岁)平均身高为171.49cm,女子(20-25岁)平均身高为163.01cm。高职院校男生身高平均水平以下的达21.81%,38.27%的女生身高在标准水平以下。目前,社会经济水平大大提高,营养状况已经基本不再是影响身高的重要因素,剔除遗传因素影响,体育运动成为最大的影响因素。38.27%的女生偏低,青春期参与体育运动过少是个重要原因,这也在学生访谈中的得以证实。
相对于身高而言,身高体重比例失调是更为严重的问题。身高体重等级在正常体重级别的男生38.81%,女生为28.88%。相对身高偏低率而言,体重不正常率更高,特别是女生,高达71.12%,这种状况将将对学生的身心健康产生不利的影响。
1.2 高职院校学生柔韧素质和速度力量
数据显示学生柔韧素质普遍较好,良好及以上水平的高达77.6%。这是因为柔韧素质受身体的关节面结构影响非常大,而关节面结构主要由遗传决定。但也表现出了差异,就是“好的很好,差的很差”,有不少男生都获得了较好的成绩,但也有不少男生成绩相当差,甚至出现负值。锻炼能促使身体各部份的关节软骨适应性变厚,且肌肉和韧带组织的伸展性得到提高,更重要的是提高了神经系统对骨骼肌的调节能力,减少了肌肉拉伸式的阻力,使柔韧素质有较大幅度的提高。
职业学院学生在速度力量素质上的差异十分明显,特别是男生之间。处于不及格水平的男生占12%,及格水平的占57%,良好水平的为10%,优秀水平的23%。影响肌肉力量的因素有两大类。第一类是骨骼肌的形态及生理生化特点、肌肉生化成分的适应变化和肌纤维类型;第二类是神经系统对肌肉的调节能力、运动中枢的机能状态和肌肉工作的协调能力。试验表明,肌肉在最大用力收缩时,缺乏训练或训练水平低的人,只能动员肌肉中60%的肌纤维参与工作。经常参与体育运动的这些学生,运动中枢兴奋性更高,因此能在短时间内募集到更多的肌纤维参与工作,从而增强了力量。运动能提高主动肌、协同肌的协调能力,也提高了动作速率和磷酸原系统功能能力,从而提高了速度力量。所以那些经常参与体育运动的学生在速度力量上表现的更加突出,也充分肯定了运动对人体素质的积极影响。
1.3 心肺功能
肺活量指最大吸气后,尽力所能呼出的最大气量,反映的一次通气的最大能力。体育锻炼能够使呼吸肌发达,胸围增大、肺和胸廓的弹性增强,提高肺活量。使呼吸肌的能耗量和耗氧量下降,而达到工作肌的氧量却较多,从而提高运动能力。从测试的结果来看,男生及格率为81%,而女生为68%。但是仍然表现为良好及以上水平的学生不多,约为20%,而优秀率更低,也反映了学生平时的锻炼较少。相对于肺功能而言耐力测试数据结果很差。女生有34.29%不及格,男生有27.43%不及格,这是一个严峻的问题。
从整体上看,高职院校学生的身体素质处于中等偏下水平,与我们的目标相差较大。主要原因是学生参与体育活动的兴趣不高,只有找出相应的办法,使更多的学生主动参加锻炼,才能整体上提高学生的身体素质。
1.4 高职院校学生三学年间身体素质的变化
我们把三年级学生三个学年所测的三次数据输入SPSS12.0,分析学生在校三年身体素质的变化,结果如表1、表2、表3所示:
由表3、表4、表5中可以看出,大学三年级时学生的达标得分平均为68.8,标准差为11.8;大学二年级时达标得分平均为71.2,标准差为13.3;大学一年级时达标得分平均为64.2,标准差为10.9。大学二年级和大学三年级的达(下转第174页)(上接第160页)标平均得分与大学一年级的平均得分均有显著性差异,而大学二年级和大学三年级时达标平均得分没有显著性差异,表明大学二年级和大学三年级时学生的身体素质确实比大学一年级时有所提高。学生从高中升入大学的年龄一般在18-20岁之间,身体素质随着年龄的增长已不再明显,只能理解为学生在大学期间参与体育锻炼的程度比高中时增加了。这可能有几个原因:①高中时有较大的升学压力,文化课学习任务中,学生课余没有时间参与体育锻炼,有限的体育课时间不能保证足够的运动量和锻炼频率,达不到锻炼效果。②相对高中体育课,大学的体育课教授项目较为丰富,提高了学生的学习兴趣。③大学各种各样的体育社团,定期或不定期的组织各种体育活动,吸引学生参与到体育运动中来。总之,进入大学后,学生参加体育活动的时间和参与比例较高中时有大幅提升,所以大二、大三时学生的整体身体素质比刚入大学时要好。大二和大三时学生的身体素质没有显著差异,但有小幅下降,说明大三时学生平时参与体育运动比大二时少了。第一可能是临近毕业,学习任务中了,还要找工作,课余能自由支配的时间少了;第二体育课基本停课,没有体育老师的引导和督促,学生参与体育运动的积极性有所下降。我们倡导的是终身体育,无论学习、工作闲忙,有无人督促,都应高自觉地进行锻炼,才能持续的、切实的提高自身身心健康水平,学生表现的这种状况也说明他们的终身体育意识还没有形成和固定,有待于继续努力。
表1大学一年级和大学二年级时身体素质对比表n = 2614
表2大学二年级和大学三年级时身体素质对比表 n = 2614
表3大学一年级和大学三年级时身体素质对比表 n = 2614
2 建议
(1)学校采用丰富多样的宣传手段,提高学生参与体育活动的兴趣,使学生自主的参与锻炼。(2)学校领导给予政策和财政方面的支持,鼓励多组织集体性的体育活动,营造体育活动氛围。(3)鼓励成立体育社团,并给予技术支持,对课外体育活动进行有效管理,吸引学生参与到活动中来。(4)课程实施形式应考虑学生不同的需求,按照兴趣分成不同的群体进行授课,增强学生学习的主动性从而提高学校效率。
基金项目:河南省社科联调研课题“河南省高职院校学生体育素质现状调研与发展对策”,编号:SKL-2009-2393
参考文献
[1]2005年上半年东亚统计年鉴[M].美联社,2006.3.
[2]王振,杨志英.浅析新世纪的高校体育素质教育[J].体育科学研究,2001.12.
[3]朱琳.实施学校体育素质教育的发展策略[J].武汉体育学院学报,2002.1.
中图分类号:G64文献标识码:A
0 引言
作为体育素质内容的重要组成部分,身体素质一直是我们体育教学十分重视的问题。高职院校学生群体正逐步壮大,而研究高职院校学生的身体素质发展状况也越来越重要。身体素质是一个广义的概念,包括身体形态、力量素质、速度素质、柔韧素质和耐力素质等很多方面。若从每个方面都测量统计不太现实。教育部推行的“国家学生体质健康标准” 测试,能够科学反映学生身体素质状况。所以我们选用高职院校“体质健康达标测试”的数据作为衡量受试对象身体素质现状的标准。达标测试共六个项目,即身高、体重、肺活量、速度力量(立定跳远或1分钟跳绳)、柔韧性(坐位体前驱)和耐力(男生1000米跑和女生800米跑)。我们对相关学生的数据进行分析,并对单个学生三个学年度的数据做纵向对比。
1 河南省高职院校学生身体素质现状
1.1 高职院校学生身体形态
身高、体重属于身体形态指标。影响身体形态因素较多,如遗传、营养、体育锻炼等。在此我们只探讨体育锻炼对身高、体重的影响。适量的体育运动能够加快血液循环的速度,即可以提高新陈代谢的速度,在一定程度上能够加快身高的增长。而体育运动能够消耗摄入的能量物质,将直接决定体重的大小。
从测试数据的结果分析来看,高职院校学生综合形态指标数据情况一般。河南省男子(20-25岁)平均身高为171.49cm,女子(20-25岁)平均身高为163.01cm。高职院校男生身高平均水平以下的达21.81%,38.27%的女生身高在标准水平以下。目前,社会经济水平大大提高,营养状况已经基本不再是影响身高的重要因素,剔除遗传因素影响,体育运动成为最大的影响因素。38.27%的女生偏低,青春期参与体育运动过少是个重要原因,这也在学生访谈中的得以证实。
相对于身高而言,身高体重比例失调是更为严重的问题。身高体重等级在正常体重级别的男生38.81%,女生为28.88%。相对身高偏低率而言,体重不正常率更高,特别是女生,高达71.12%,这种状况将将对学生的身心健康产生不利的影响。
1.2 高职院校学生柔韧素质和速度力量
数据显示学生柔韧素质普遍较好,良好及以上水平的高达77.6%。这是因为柔韧素质受身体的关节面结构影响非常大,而关节面结构主要由遗传决定。但也表现出了差异,就是“好的很好,差的很差”,有不少男生都获得了较好的成绩,但也有不少男生成绩相当差,甚至出现负值。锻炼能促使身体各部份的关节软骨适应性变厚,且肌肉和韧带组织的伸展性得到提高,更重要的是提高了神经系统对骨骼肌的调节能力,减少了肌肉拉伸式的阻力,使柔韧素质有较大幅度的提高。
职业学院学生在速度力量素质上的差异十分明显,特别是男生之间。处于不及格水平的男生占12%,及格水平的占57%,良好水平的为10%,优秀水平的23%。影响肌肉力量的因素有两大类。第一类是骨骼肌的形态及生理生化特点、肌肉生化成分的适应变化和肌纤维类型;第二类是神经系统对肌肉的调节能力、运动中枢的机能状态和肌肉工作的协调能力。试验表明,肌肉在最大用力收缩时,缺乏训练或训练水平低的人,只能动员肌肉中60%的肌纤维参与工作。经常参与体育运动的这些学生,运动中枢兴奋性更高,因此能在短时间内募集到更多的肌纤维参与工作,从而增强了力量。运动能提高主动肌、协同肌的协调能力,也提高了动作速率和磷酸原系统功能能力,从而提高了速度力量。所以那些经常参与体育运动的学生在速度力量上表现的更加突出,也充分肯定了运动对人体素质的积极影响。
1.3 心肺功能
肺活量指最大吸气后,尽力所能呼出的最大气量,反映的一次通气的最大能力。体育锻炼能够使呼吸肌发达,胸围增大、肺和胸廓的弹性增强,提高肺活量。使呼吸肌的能耗量和耗氧量下降,而达到工作肌的氧量却较多,从而提高运动能力。从测试的结果来看,男生及格率为81%,而女生为68%。但是仍然表现为良好及以上水平的学生不多,约为20%,而优秀率更低,也反映了学生平时的锻炼较少。相对于肺功能而言耐力测试数据结果很差。女生有34.29%不及格,男生有27.43%不及格,这是一个严峻的问题。
从整体上看,高职院校学生的身体素质处于中等偏下水平,与我们的目标相差较大。主要原因是学生参与体育活动的兴趣不高,只有找出相应的办法,使更多的学生主动参加锻炼,才能整体上提高学生的身体素质。
1.4 高职院校学生三学年间身体素质的变化
我们把三年级学生三个学年所测的三次数据输入SPSS12.0,分析学生在校三年身体素质的变化,结果如表1、表2、表3所示:
由表3、表4、表5中可以看出,大学三年级时学生的达标得分平均为68.8,标准差为11.8;大学二年级时达标得分平均为71.2,标准差为13.3;大学一年级时达标得分平均为64.2,标准差为10.9。大学二年级和大学三年级的达(下转第174页)(上接第160页)标平均得分与大学一年级的平均得分均有显著性差异,而大学二年级和大学三年级时达标平均得分没有显著性差异,表明大学二年级和大学三年级时学生的身体素质确实比大学一年级时有所提高。学生从高中升入大学的年龄一般在18-20岁之间,身体素质随着年龄的增长已不再明显,只能理解为学生在大学期间参与体育锻炼的程度比高中时增加了。这可能有几个原因:①高中时有较大的升学压力,文化课学习任务中,学生课余没有时间参与体育锻炼,有限的体育课时间不能保证足够的运动量和锻炼频率,达不到锻炼效果。②相对高中体育课,大学的体育课教授项目较为丰富,提高了学生的学习兴趣。③大学各种各样的体育社团,定期或不定期的组织各种体育活动,吸引学生参与到体育运动中来。总之,进入大学后,学生参加体育活动的时间和参与比例较高中时有大幅提升,所以大二、大三时学生的整体身体素质比刚入大学时要好。大二和大三时学生的身体素质没有显著差异,但有小幅下降,说明大三时学生平时参与体育运动比大二时少了。第一可能是临近毕业,学习任务中了,还要找工作,课余能自由支配的时间少了;第二体育课基本停课,没有体育老师的引导和督促,学生参与体育运动的积极性有所下降。我们倡导的是终身体育,无论学习、工作闲忙,有无人督促,都应高自觉地进行锻炼,才能持续的、切实的提高自身身心健康水平,学生表现的这种状况也说明他们的终身体育意识还没有形成和固定,有待于继续努力。
表1大学一年级和大学二年级时身体素质对比表n = 2614
表2大学二年级和大学三年级时身体素质对比表 n = 2614
表3大学一年级和大学三年级时身体素质对比表 n = 2614
2 建议
(1)学校采用丰富多样的宣传手段,提高学生参与体育活动的兴趣,使学生自主的参与锻炼。(2)学校领导给予政策和财政方面的支持,鼓励多组织集体性的体育活动,营造体育活动氛围。(3)鼓励成立体育社团,并给予技术支持,对课外体育活动进行有效管理,吸引学生参与到活动中来。(4)课程实施形式应考虑学生不同的需求,按照兴趣分成不同的群体进行授课,增强学生学习的主动性从而提高学校效率。
基金项目:河南省社科联调研课题“河南省高职院校学生体育素质现状调研与发展对策”,编号:SKL-2009-2393
参考文献
[1]2005年上半年东亚统计年鉴[M].美联社,2006.3.
[2]王振,杨志英.浅析新世纪的高校体育素质教育[J].体育科学研究,2001.12.
[3]朱琳.实施学校体育素质教育的发展策略[J].武汉体育学院学报,2002.1.