论文部分内容阅读
【摘要】 “冷门”还是“热门”专业在每年高考填报志愿和大学毕业生就业选择期，都是社会热点词汇。然而，无论是“冷”还是“热”，都是相对的，有些“冷门”专业四年后可能成为“热门”，有些“热门”专业几年后也可能成为“冷门”。高等学校需要不断调整专业设置，以适应社会发展的需要。对于高等学校专业设置，尤其是应用型本科专业设置，究竟应该如何进行？笔者认为这个问题应当结合我国市场经济发展的需要和我国高等教育发展的实际情况，对应用型本科专业设置进行合理的权利下放，给高等院校更多的自主权，以市场的需要及时的对专业设置进行调整。
【关键词】应用型；本科；专业设置；结构调整
我国市场经济发展以及企业对人才的多样性需求，使得社会对应用型本科人才需求不断加大。尤其是近几年来，为适应市场经济、高新技术发展以及高校自身发展的要求，我国高等院校针对应用型本科人才培养问题展开了广泛而深入的研究。本文通过对我国目前应用型本科专业设置现状的分析和研究，结合目前出现的问题，对应用型本科院校专业设置进行初步的探讨。
一、我国高等院校本科专业设置的现状
从新中国成立到现在，我国高等院校本科专业设置历经了数次变革。改革开放前，我国高等院校本科专业设置与当时计划经济体制密切相关，并受到苏联专业教育模式的影响；改革开放后，为适应市场经济的发展，我国高等院校本科专业设置通过不断的调整与变革，开始逐步与我国市场经济相适应，以满足社会与市场对人才的需求。
改革开放以来，我国教育部分别于1987年、1993年和1998年进行了三次大规模的学科目录和专业设置调整工作。《普通高等学校本科专业目录》是我国高等教育工作的一项基本的指导性文件。目录规定专业划分、名称及所属门类，反映培养人才的业务规格和工作方向，是设置、调整专业，实施人才培养，授予学位，安排招生、指导毕业生就业，进行教育统计、信息处理和人才需求预测等工作的重要依据。
第一次修订目录修订后的专业种数由1300多种调减到671种，解决了“十年动乱”所造成的专业设置混乱的局面，专业名称和专业内涵得到整理和规范。
第二次修订目录专业种数修整为504种，重点解决专业归并和总体优化的问题，以求形成了体系完整、统一规范、比较科学合理的本科专业目录。
第三次修订目录是教育部依据《关于进行普通高等学校本科专业目录修订工作的通知》（教高［1997］13号）确定的指导思想及总体部署，按照科学、规范、拓宽的工作原则，在1993年原国家教委颁布的《普通高等学校本科专业目录》及原设目录外专业的基础上，经过高等教育面向21世纪教学内容和课程体系改革计划立项研究、分科类进行专家调查论证、总体优化配置、反复征求意见，并经过普通高等学校本科专业目录专家审定会审议后确定的，于1998年颁布实施。此次修订工作按照“科学、规范、拓宽”的原则进行，使本科专业目录的学科门类达到11个，专业类71个，专业种数由504种调减到249种，改变了过去过分强调“专业对口”的教育观念和模式。
二、我国高等院校，尤其是应用本科院校专业设置存在的问题
（一）设置专业程序复杂，耗时长
按照《普通高等学校本科专业目录》规定，普通高等学校专业设置，由高等学校?学校主管部门(系指省?自治区?直辖市和中央部委教育行政部门)和国家教育委员会分工负责审定?审批和备案，这就造成我国高校专业设置的权力高度集中，我国高等院校自身没有专业设置自主权?如果高等院校想设置目录之外的本科专业，其审批过程更加的复杂，必须由学校主管部门按照规定的程序上报教育部审批。而且专业目录的调整和修订时间也过长，改革开放30年，我国也就进行了3次专业目录的调整和修订工作。这些都严重限制了学校在专业设置上的创新，不利于学校根据自身的实际情况来建立自己的专业、办出特色，尤其是应用型本科院校更难以适应快速发展的社会和学科变化的需要。
（二）高等院校，尤其是应用本科院校自身定位不明
按照联合国教科文组织颁布的《国际教育标准分类(International Standard Classification of Education，ISCED)》，将第三级教育的分类(中学后教育)，分成了A、B两类，其中A是理论型，B是实用性、技能型，适用于具体职业。5A相当于我们的大学本科教育；5B相当于我国高等职业技术教育。其中 5A中还有一类，但是它没有明确的规定，但是专业可以分为两类，一种按学科分类，为研究做准备，一种是按行业分类，从事科技工作。
表1 国际教育标准分类
但是目前，我国多数的本科院校存在着定位不明确、发展方向不清的问题。我国现有的1090所本科院校，很多学校在介绍时都自称是综合型、研究型的大学，或者说要办成综合型、学术型的一流大学，要成为全国知名、世界有一定影响的高等学校。不仅老牌大学这么介绍，新办大学也这么介绍，甚至刚刚批准成立的学校也宣称要办成亚洲或者东亚有影响的大学。如果全国的高校办学方向都是这样，都挤上同一条道路，都奔清华、北大的方向发展，这显然是错误的1。
（三）高等院校间专业设置重复严重，人才培养模式趋同
改革开放30年以来，我国高等院校在专业设置上取得了一定的成就，专业设置也更加符合我国目前高等教育的实际情况，也更加适应社会对人才的需求。但是部分高等院校盲目追求大而全，拼命增加新专业，特别是所谓的热门专业，造成了同一专业重复设置数量过多，专业培养的规模急剧膨胀的现象。加之很多高校在同一层级专业上采取相同的教学计划和培养方案，各个学校互相模仿，导致学校自身专业定位模糊，培养模式趋同2。
三、今后我国应用型本科院校在专业设置方面采取的举措
（一）明确应用型本科院校的办学定位
应用型高等教育是以服务社会为宗旨的，以就业、社会需求为导向，重点培养有专门技能的运用型人才的教育。应用型本科教育的培养目标就应该是《国际教育标准分类》中的5A中的按行业分设专业的高等教育，其培养目标主要指向技术师、工程师、基层管理人员等。
作为高等教育来说，随着其发展速度不断加快，水平越来越高，高等教育的分工必然越来越细，分层越来越明确，不同类型的高等院校都以追求和发展自身的特色为荣。著名高等教育学家克尔十分中肯地指出：各高校都应该根据自身条件来发展，“模仿将是毁灭性的”。可以说，随着高等教育的发展，分层将越来越细，不同高校有必要根据自身特点定位于某个层次并尽显自身特色，形成百花齐放的高等教育格局。
我国的高等院校，尤其是应用型本科院校，在生源日益减少，高校毕业生就业率和就业质量不甚理想的大背景下，只有明确自己的办学定位，办出自身的特色，才能在今后日益激烈的环境中有一席立足之地。
（二）学习西方发达国家的成功经验，给高等院校，尤其是应用型本科院校更多的自主权
上世纪70年代以来西方国家（主要是欧洲国家）倡导的分权、去中心化的（decentralization）的政府管理理念但是这不是简单地分流中央政府的权力，不是削弱中央政府的权威，而是为了发挥各级地方政府的创造性而进行的合理的权力再配置。
美国各高校也享有充分的自主权，其联邦政府主要通过每5年或6年修订一次《高等教育法》，从宏观层面解决高等教育面临的各种问题，从而保证教育质量。其管理从本质和总体上讲是一种宏观规划、统筹、咨询和服务。
而目前我国高等教育外部和内部体制改革还没有完全脱离计划经济模式，滞后于市场经发展的进程，影响了高等教育资源的有效配置和合理利用，制约着教育教学质量的提高。政府部门对高等院校放权不够，对高等院校内部教育教学过程的管理干预过多，高校办学自主权，没有得到很好的落实。在政府与高等院校的关系上，政府对高等院校的束缚过多。高等院校是政府的附属物，缺乏办学自主权。招生专业，招生规模，甚至是高校领导的任命，都必须由上级教育主管部门确定。上级计划和行政命令对高等院校的束缚过多过强，高等院校缺乏必要的自主性和灵活性。
在今后的发展中，应适当的给予高等院校，尤其是应用型本科院校一定的包括专业设置在内的自主权，有利于发掘高等院校潜力和创造性，为社会经济发展做出更大的贡献。
（三）结合我国市场经济发展的需要，尤其是应用型本科院校所在地区经济发展的需要
应用型本科院校应努力适应学校所在地社会经济发展的需要，其专业设置要充分考虑当地今后一段时间发展的需要，促进当地社会经济文化发展。
以湖北省为例，截止2009年全省有普通高等学校120所，其中，中央部委属高校8所，省属本科院校27所，独立学院31所，另有成人高等学校14所。 2011年湖北省政府工作报告提出：“2011年起湖北省将今年启动‘支柱产业倍增计划’ 和先进制造业振兴工程，支持现有七大支柱产业向更高层次迈进，实施‘千亿元产业接续计划’，培育一批新的千亿产业”；“‘十二五’时期，电子信息、汽车、石化、装备制造、食品五大产业年主营收入跨越5000亿元，新兴产业产值力争突破万亿元。” 在这一有利的大环境，我省的应用型本科院校大有所为，今后在专业设置上也应向这七大产业倾斜，办社会需要的专业，达到学校、社会、学生的“三赢”。
【参考文献】
[1] 潘懋元，我看应用型本科院校定位问题[J]，《教育发展研究》，2007年（7）。
[2] 贾勇宏，当前我国高校专业设置雷同的博弈分析[J]，内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2005(11)。
[3]胡解旺.高等教育和人才培养分层研究[J].《大学教育科学》.2007.（1）。
【关键词】应用型；本科；专业设置；结构调整
我国市场经济发展以及企业对人才的多样性需求，使得社会对应用型本科人才需求不断加大。尤其是近几年来，为适应市场经济、高新技术发展以及高校自身发展的要求，我国高等院校针对应用型本科人才培养问题展开了广泛而深入的研究。本文通过对我国目前应用型本科专业设置现状的分析和研究，结合目前出现的问题，对应用型本科院校专业设置进行初步的探讨。
一、我国高等院校本科专业设置的现状
从新中国成立到现在，我国高等院校本科专业设置历经了数次变革。改革开放前，我国高等院校本科专业设置与当时计划经济体制密切相关，并受到苏联专业教育模式的影响；改革开放后，为适应市场经济的发展，我国高等院校本科专业设置通过不断的调整与变革，开始逐步与我国市场经济相适应，以满足社会与市场对人才的需求。
改革开放以来，我国教育部分别于1987年、1993年和1998年进行了三次大规模的学科目录和专业设置调整工作。《普通高等学校本科专业目录》是我国高等教育工作的一项基本的指导性文件。目录规定专业划分、名称及所属门类，反映培养人才的业务规格和工作方向，是设置、调整专业，实施人才培养，授予学位，安排招生、指导毕业生就业，进行教育统计、信息处理和人才需求预测等工作的重要依据。
第一次修订目录修订后的专业种数由1300多种调减到671种，解决了“十年动乱”所造成的专业设置混乱的局面，专业名称和专业内涵得到整理和规范。
第二次修订目录专业种数修整为504种，重点解决专业归并和总体优化的问题，以求形成了体系完整、统一规范、比较科学合理的本科专业目录。
第三次修订目录是教育部依据《关于进行普通高等学校本科专业目录修订工作的通知》（教高［1997］13号）确定的指导思想及总体部署，按照科学、规范、拓宽的工作原则，在1993年原国家教委颁布的《普通高等学校本科专业目录》及原设目录外专业的基础上，经过高等教育面向21世纪教学内容和课程体系改革计划立项研究、分科类进行专家调查论证、总体优化配置、反复征求意见，并经过普通高等学校本科专业目录专家审定会审议后确定的，于1998年颁布实施。此次修订工作按照“科学、规范、拓宽”的原则进行，使本科专业目录的学科门类达到11个，专业类71个，专业种数由504种调减到249种，改变了过去过分强调“专业对口”的教育观念和模式。
二、我国高等院校，尤其是应用本科院校专业设置存在的问题
（一）设置专业程序复杂，耗时长
按照《普通高等学校本科专业目录》规定，普通高等学校专业设置，由高等学校?学校主管部门(系指省?自治区?直辖市和中央部委教育行政部门)和国家教育委员会分工负责审定?审批和备案，这就造成我国高校专业设置的权力高度集中，我国高等院校自身没有专业设置自主权?如果高等院校想设置目录之外的本科专业，其审批过程更加的复杂，必须由学校主管部门按照规定的程序上报教育部审批。而且专业目录的调整和修订时间也过长，改革开放30年，我国也就进行了3次专业目录的调整和修订工作。这些都严重限制了学校在专业设置上的创新，不利于学校根据自身的实际情况来建立自己的专业、办出特色，尤其是应用型本科院校更难以适应快速发展的社会和学科变化的需要。
（二）高等院校，尤其是应用本科院校自身定位不明
按照联合国教科文组织颁布的《国际教育标准分类(International Standard Classification of Education，ISCED)》，将第三级教育的分类(中学后教育)，分成了A、B两类，其中A是理论型，B是实用性、技能型，适用于具体职业。5A相当于我们的大学本科教育；5B相当于我国高等职业技术教育。其中 5A中还有一类，但是它没有明确的规定，但是专业可以分为两类，一种按学科分类，为研究做准备，一种是按行业分类，从事科技工作。
表1 国际教育标准分类
但是目前，我国多数的本科院校存在着定位不明确、发展方向不清的问题。我国现有的1090所本科院校，很多学校在介绍时都自称是综合型、研究型的大学，或者说要办成综合型、学术型的一流大学，要成为全国知名、世界有一定影响的高等学校。不仅老牌大学这么介绍，新办大学也这么介绍，甚至刚刚批准成立的学校也宣称要办成亚洲或者东亚有影响的大学。如果全国的高校办学方向都是这样，都挤上同一条道路，都奔清华、北大的方向发展，这显然是错误的1。
（三）高等院校间专业设置重复严重，人才培养模式趋同
改革开放30年以来，我国高等院校在专业设置上取得了一定的成就，专业设置也更加符合我国目前高等教育的实际情况，也更加适应社会对人才的需求。但是部分高等院校盲目追求大而全，拼命增加新专业，特别是所谓的热门专业，造成了同一专业重复设置数量过多，专业培养的规模急剧膨胀的现象。加之很多高校在同一层级专业上采取相同的教学计划和培养方案，各个学校互相模仿，导致学校自身专业定位模糊，培养模式趋同2。
三、今后我国应用型本科院校在专业设置方面采取的举措
（一）明确应用型本科院校的办学定位
应用型高等教育是以服务社会为宗旨的，以就业、社会需求为导向，重点培养有专门技能的运用型人才的教育。应用型本科教育的培养目标就应该是《国际教育标准分类》中的5A中的按行业分设专业的高等教育，其培养目标主要指向技术师、工程师、基层管理人员等。
作为高等教育来说，随着其发展速度不断加快，水平越来越高，高等教育的分工必然越来越细，分层越来越明确，不同类型的高等院校都以追求和发展自身的特色为荣。著名高等教育学家克尔十分中肯地指出：各高校都应该根据自身条件来发展，“模仿将是毁灭性的”。可以说，随着高等教育的发展，分层将越来越细，不同高校有必要根据自身特点定位于某个层次并尽显自身特色，形成百花齐放的高等教育格局。
我国的高等院校，尤其是应用型本科院校，在生源日益减少，高校毕业生就业率和就业质量不甚理想的大背景下，只有明确自己的办学定位，办出自身的特色，才能在今后日益激烈的环境中有一席立足之地。
（二）学习西方发达国家的成功经验，给高等院校，尤其是应用型本科院校更多的自主权
上世纪70年代以来西方国家（主要是欧洲国家）倡导的分权、去中心化的（decentralization）的政府管理理念但是这不是简单地分流中央政府的权力，不是削弱中央政府的权威，而是为了发挥各级地方政府的创造性而进行的合理的权力再配置。
美国各高校也享有充分的自主权，其联邦政府主要通过每5年或6年修订一次《高等教育法》，从宏观层面解决高等教育面临的各种问题，从而保证教育质量。其管理从本质和总体上讲是一种宏观规划、统筹、咨询和服务。
而目前我国高等教育外部和内部体制改革还没有完全脱离计划经济模式，滞后于市场经发展的进程，影响了高等教育资源的有效配置和合理利用，制约着教育教学质量的提高。政府部门对高等院校放权不够，对高等院校内部教育教学过程的管理干预过多，高校办学自主权，没有得到很好的落实。在政府与高等院校的关系上，政府对高等院校的束缚过多。高等院校是政府的附属物，缺乏办学自主权。招生专业，招生规模，甚至是高校领导的任命，都必须由上级教育主管部门确定。上级计划和行政命令对高等院校的束缚过多过强，高等院校缺乏必要的自主性和灵活性。
在今后的发展中，应适当的给予高等院校，尤其是应用型本科院校一定的包括专业设置在内的自主权，有利于发掘高等院校潜力和创造性，为社会经济发展做出更大的贡献。
（三）结合我国市场经济发展的需要，尤其是应用型本科院校所在地区经济发展的需要
应用型本科院校应努力适应学校所在地社会经济发展的需要，其专业设置要充分考虑当地今后一段时间发展的需要，促进当地社会经济文化发展。
以湖北省为例，截止2009年全省有普通高等学校120所，其中，中央部委属高校8所，省属本科院校27所，独立学院31所，另有成人高等学校14所。 2011年湖北省政府工作报告提出：“2011年起湖北省将今年启动‘支柱产业倍增计划’ 和先进制造业振兴工程，支持现有七大支柱产业向更高层次迈进，实施‘千亿元产业接续计划’，培育一批新的千亿产业”；“‘十二五’时期，电子信息、汽车、石化、装备制造、食品五大产业年主营收入跨越5000亿元，新兴产业产值力争突破万亿元。” 在这一有利的大环境，我省的应用型本科院校大有所为，今后在专业设置上也应向这七大产业倾斜，办社会需要的专业，达到学校、社会、学生的“三赢”。
【参考文献】
[1] 潘懋元，我看应用型本科院校定位问题[J]，《教育发展研究》，2007年（7）。
[2] 贾勇宏，当前我国高校专业设置雷同的博弈分析[J]，内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2005(11)。
[3]胡解旺.高等教育和人才培养分层研究[J].《大学教育科学》.2007.（1）。