论文部分内容阅读
摘 要：十九大报告中提出去杠杆以推进供给侧结构性改革，要求各地政府全力防控和化解地方政府债务风险，坚决避免政府债务风险事件爆发。随着疫情防控态势趋稳，经济逐步回归原路径，地方政府债务风险再次成为中央重点关注的问题。本文梳理了近五年云南省经济发展、财政收支、债务规模及结构等变动，借助主成分分析思想，对衡量政府债务风险的单一指标进行赋
权，测算出更全面的综合性债务风险指标。
关键词：地方政府债务风险;主成分赋权;单一债务风险指标;综合债务风险指标;大数据;电商企业;财务管理;风险
本文索引：陈黎，沈文智.<变量 2>[J].中国商论，2021（16）：-180.
中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）08（b）--04
1 研究背景及综述
我国2015年前地方政府不得发行政府债券，政府债券需财政部统一代理发行，2008年为应对国际市场金融危机的冲击，配合“四万亿”刺激计划，地方政府间接筹措资金，大量城投公司开始显现，并以银行贷款、信托贷款、发行城投债等方式为地方政府提供配套资金保障[1]。2013年国家审计署对地方政府债务做了全面而深入的审计，结果显示我国地方政府债务在层级结构、地域结构、债务规模、隐性债务等方面存在不同程度风险。
云南省位于西南边界，是我国重要的边疆及多民族省份，是“泛东南亚经济圈”核心省份，有着突出的战略地位。云南省拥有丰富的自然和旅游资源，2019年起全省加快推进生物医药、大健康、旅游文化、高原特色现代农业等重点产业，同时不断加快航空、铁路、公路等交通投入，完善投资发展环境，实现全省经济快速增长。另外，为了支持经济振兴，全省债务规模也持续增大，近几年债务余额虽控制在财政部债务限额内，但以2019年为例，全省政府债务较上年末同比增长13.6%，高于对应年份11.2%的GDP增幅。此外，云南省政府债务还表现为以中长期债务为主、债务期限结构易错配、省本级与区县间财政收入差异大等特点，潜在地增加了政府债务风险。
随着新冠疫情的稳定控制，我国经济开始回归原始发展路径，国务院及财政部近几年连续提出的防范与化解地方政府债务风险的目标再次成为中央关注的焦点。现有文献专门针对云南省地方政府债务风险的研究并不多，研究侧重点一是定性分析云南省债务风险现状，如张云欣等从规模、结构、道德及项目四个角度分析风险状况[2];二是从某个代表性债务风险指标出发 （如债务率或负债率等），侧重研究债务风险的影响因素，如刘烨、胡穗等分别从金融环境视角和效率视角提出不同影响因素[3，4];三是侧重研究债务的违约性和可持续性，如刘文朝、杨姚静等利用KMV模型分别对云、贵两省政府债务违约程度进行了测算[5，6]。
综上，本文侧重研究云南省地方政府债务现状、债务风险指标，借助主成分分析测算出综合债务风险水平。文中所有数据均建立在2014年国务院43号文 （国发〔2014〕4号）颁布之后，即允许地方政府举债发行政府债券筹措财政资金，确保文中提及的相关债务风险指标能建立在相同维度之上。
2 云南省经济发展、财政收支及地方政府债务概况
2.1 经济发展概述
云南省近几年基建投资大力度大手笔，尽管经济总量不高，但经济增速全国领先。
表1统计了2015—2019年，云南省GDP的总量、增速与全国GDP总量、增速对比。
表1表明云南省自2015年GDP总体规模呈现连年递增的良好发展趋势，但仍低于全国平均水平。从GDP增速看，均保持在8%以上增速，超过历年全国平均增速。
此外，从固定资产投资角度看，云南省近五年投资总额持续上升，并一直保持着相对较高的增速，具体数据见表2。
其中，固定资产投资占比=当年固定资产投资总額/当年GDP总额，表明GDP对当年投资的依赖度。云南省此项指标近五年数值均在100%左右浮动，说明固定资产投资比重相当高，由于这部分投资对于资金投入需求很大，侧面表明政府债务负担的严重性。
2.2 云南省财政收支情况
伴随着云南省经济高速增长，财政收支总额连年攀升。根据云南省人民政府统计公报、云南省财政厅省级财政预决算报告，计算整理出部分主要的财政指标，见表3。
表3数据表明，一般预算收入虽在递增，但一般预算收支缺口却逐年放大，政府财政压力可见一斑。此外，通过财政厅财政预决算等公开资料统计出综合财力、财政自给率和财政独立性三类指标，具体为：
地方政府综合财力=当年财政总收入+政府性基金收
入+国有资本经营收入，是核算债务率及偿债率的关键指标，反映地方政府的财政总实力。
财政自给率=一般公共预算收入/一般公共预算支出，表明一般公共预算收入对一般公共预算支出的覆盖率，反映公共财政的缺口程度。数据显示云南省该项指标近五年不断下降，比率接近30%，表明地方政府财政平衡能力较差。
财政独立性=（上级补助收入-上解上级支出）/地方财政一般预算支出。该指标越低，越表明地方支出主要依赖税收返还和转移支付。数据显示，云南省该项指标均高于50%，一定程度上说明中央或上级政府可以通过转移支付来影响地方政府的行为。
总体上看，随着云南省经济大力发展，财政收入得到稳步提升，但财政支出也逐年递增，预算缺口不断放大;财政自给率偏低和财政独立性偏高，也反映出云南省地方政府对中央及上级转移支付的高度依赖及地方自主决策权的不足，这些潜在的财政问题也会进一步对云南省政府债务风险产生影响。
云南省政府债务概况随着云南省近年来GDP高速增长，债务余额也不断累计，债务率位居全国前列。一方面，云南省政府债务规模较大、不同层级的债务负担不合理，另一方面，基于债务运作和使用效率的角度，西部地区如云、贵等省份，政府性债务使用效率偏低，如表4所示。表4统计了近五年云南省政府债务数量、结构等关键数据。 总体上看，云南省债务总量基本控制在中央规定的限额内，当年还本付息额也有下降。但是，由于债务置换是地方政府通过借新债还旧债，将所欠的债务顺利延后的一种缓解地方债务压力的方式，需关注置换及再融资比重的变化，过高则意味着潜在债务风险。
此外，云南省各市区经济发展及债务负担不平衡，表现为债务层级结构不合理。“财权上移，事权下移”的分税制改革，导致低层级政府债务负担加重。
3 云南省政府债务综合风险水平测算
3.1 单一债务风险指标
本文在常用的衡量政府债务风险指标负债率及偿债率的基础上，考虑到2015年预算法的实施和地方政府自主发债权的实现，增加了置换债占比及债务均衡度两项新的指标，各指标计算公式依次为：
负债率（R1）=债务余额/GDP
参照《马斯特里赫条约》规定，以60%为警戒值。
偿债率（R2）=还本付息/综合财力
一般国家或地区的偿债率警戒线为20%。
置换债占比（R3）=置换债/当年债务发行额
该指标过高则说明当年新发行的债务中，多数用于对之前到期债务进行置换处理，将风险递延堆积至未来年份。
债务均衡度（R4）=市县级债务余额/年末债务余额。该指标用于解释地方政府债务结构的合理性。指标值越高，表明市县相较于省本级的债务负担更重，违约风险更大。
利用表1、表3和表4相应数据，计算上述四项债务风险指标，结果见表5。
其中，负债率虽然控制在60%红线以内，但依然高于全国平均水平;偿债率有所下降，近四年控制在20%红线以内，但仍需警惕;置换债务占比呈下降趋势，说明历史沉淀债务的化解取得了一定成绩;债务结构从数据来看依然不够合理，市县债务比重大。
3.2 综合风险测算实证过程
单一债务风险衡量指标能够从某一个维度体现出债务风险的变动趋势，而不同指标之间必然存在共性，借助主成分思想，对单一指标进行降维，找到能够衡量债务风险水平的综合指标，记为R合，为政府债务风险因素提供更客观、更全面的评估。
3.2.1 变量相关性判定
对变量进行主成分提取要求变量间需存在一定的相关性，指标间相关矩阵见表6。
3.2.2 实证合理性检验
对待降维的变量进行KMO和Bartlett检验，结果显示，KMO=0.768，大于0.6，并且巴特利特检验显著性水平近似5%，表明变量可以进行主成分分析，以确定各单因素对债务风险的贡献度。
3.2.3 实证的结果
对因素进行降维，以特征根大于1为提取标准，不指定公因子提取个数，如表7所示。
模型共计提取了一个特征根>1的主成分，其方差贡献率达到91.983%，超过80%，表明该主成分基本可以反映全部指标信息，并可以代替原来的四个衡量债务风险的单一指标。
表8数据表示提取的唯一主成分对原指标的载荷数。例如，该主成分对债务均衡度单指标的载荷数为0.936，表示可以解释该指标93.6%的信息。
3.3 债务风险水平综合指标的确定
第一步，计算各单一指标在线性组合中的初始系数。公式为：
初始系数=各指标对应的成分载荷数÷，并依据表7及表8中相关数据计算得到各指标的初始系数值。
第二步，对初始系数值进行归一化处理，如表9所示。
第三步，利用归一化后的指标系数，得出综合得分模型即综合风险指标的构成：
合 = 0.2581 1 + 0.2535 2 + 0.2443 3 + 0.2441 4
3.4 综合得分模型下的债务风险水平
将四个不同侧重面的单一风险指标统一在一个综合模型中，利用表5的相关指标数据，测算出加权后综合的债务风险水平，测算结果见表10。
4 结语
采用综合得分模型，将单一风险指标按照归一化处理后的系数进行加权，测算出综合风险水平。数据表明，云南省近五年地方政府债务风险有所下降。一方面，云南省近年来经济的快速提升带来财政收入的增加，提高了对当年应偿还债务本息的覆盖度;另一方面，随着中央对新增债务数量、结构比例的要求愈发严格，以及本省对于存量债务的不断化解，新增债务规模、增速及置换类债务数量均有所回落，使整体债务风险水平逐步下降。但是如前文所述，云南省债务层级结构依旧不合理，经济总量仍落后于中东部省份，地方政府债务风险的化解和防范应作为一项重要的金融风险管理工作，仍需持久推进。
参考文献
张迎春，闫晓东，李俊霞. 43号文减弱了地方政府的隐性担保吗：基于城投债发行利差视角[J].南方金融，2019（8）：137.
张云欣， 赫雁翔. 云南省地方政府性债务的风险分析及对策[J].财务管理与资本运营，2015（14）.
刘烨，卢亚娟. 金融环境视域下地方政府隐性债务风险影响因素[J].现代经济探讨，2019（4）.
胡穗，吴文值.效率视角下地方政府性债务风险影響因素与防控[J].求索，2017（2）.
刘文朝， 马威， 许团. 地方政府性债务风险测度及防范化解对策[J].西南师范大学学报（自然科学版），2019（5）.
杨姚静. 基于KMV模型的城投债信用风险研究——以广东省为例[J].金融经济，2019.
Estimation of the Risk Level of Local Government Debt in Yunnan Province
Dianchi College of Yunnan University CHEN Li SHEN Wenzhi
Abstract： The report to the 19th National Congress of the CPC calls for deleveraging and calls on local governments to make every effort to control local government debt risks and resolutely avoid the outbreak of debt crisis. With the control of the epidemic and the economy gradually returning to the original path， the risk of local government debt has once again become the focus of the central government. This paper sorts out the changes of economic development， fiscal revenue and expenditure， debt scale and structure of Yunnan Province in the recent five years， and under the principal component analysis （PCA）， this paper gives weight to every single index to measure the government debt risk， so as to calculate a more comprehensive debt risk index.
Keywords： local government debt risk; weighting based on PCA; single debt risk indicator; comprehensive debt risk indicators
权，测算出更全面的综合性债务风险指标。
关键词：地方政府债务风险;主成分赋权;单一债务风险指标;综合债务风险指标;大数据;电商企业;财务管理;风险
本文索引：陈黎，沈文智.<变量 2>[J].中国商论，2021（16）：-180.
中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）08（b）--04
1 研究背景及综述
我国2015年前地方政府不得发行政府债券，政府债券需财政部统一代理发行，2008年为应对国际市场金融危机的冲击，配合“四万亿”刺激计划，地方政府间接筹措资金，大量城投公司开始显现，并以银行贷款、信托贷款、发行城投债等方式为地方政府提供配套资金保障[1]。2013年国家审计署对地方政府债务做了全面而深入的审计，结果显示我国地方政府债务在层级结构、地域结构、债务规模、隐性债务等方面存在不同程度风险。
云南省位于西南边界，是我国重要的边疆及多民族省份，是“泛东南亚经济圈”核心省份，有着突出的战略地位。云南省拥有丰富的自然和旅游资源，2019年起全省加快推进生物医药、大健康、旅游文化、高原特色现代农业等重点产业，同时不断加快航空、铁路、公路等交通投入，完善投资发展环境，实现全省经济快速增长。另外，为了支持经济振兴，全省债务规模也持续增大，近几年债务余额虽控制在财政部债务限额内，但以2019年为例，全省政府债务较上年末同比增长13.6%，高于对应年份11.2%的GDP增幅。此外，云南省政府债务还表现为以中长期债务为主、债务期限结构易错配、省本级与区县间财政收入差异大等特点，潜在地增加了政府债务风险。
随着新冠疫情的稳定控制，我国经济开始回归原始发展路径，国务院及财政部近几年连续提出的防范与化解地方政府债务风险的目标再次成为中央关注的焦点。现有文献专门针对云南省地方政府债务风险的研究并不多，研究侧重点一是定性分析云南省债务风险现状，如张云欣等从规模、结构、道德及项目四个角度分析风险状况[2];二是从某个代表性债务风险指标出发 （如债务率或负债率等），侧重研究债务风险的影响因素，如刘烨、胡穗等分别从金融环境视角和效率视角提出不同影响因素[3，4];三是侧重研究债务的违约性和可持续性，如刘文朝、杨姚静等利用KMV模型分别对云、贵两省政府债务违约程度进行了测算[5，6]。
综上，本文侧重研究云南省地方政府债务现状、债务风险指标，借助主成分分析测算出综合债务风险水平。文中所有数据均建立在2014年国务院43号文 （国发〔2014〕4号）颁布之后，即允许地方政府举债发行政府债券筹措财政资金，确保文中提及的相关债务风险指标能建立在相同维度之上。
2 云南省经济发展、财政收支及地方政府债务概况
2.1 经济发展概述
云南省近几年基建投资大力度大手笔，尽管经济总量不高，但经济增速全国领先。
表1统计了2015—2019年，云南省GDP的总量、增速与全国GDP总量、增速对比。
表1表明云南省自2015年GDP总体规模呈现连年递增的良好发展趋势，但仍低于全国平均水平。从GDP增速看，均保持在8%以上增速，超过历年全国平均增速。
此外，从固定资产投资角度看，云南省近五年投资总额持续上升，并一直保持着相对较高的增速，具体数据见表2。
其中，固定资产投资占比=当年固定资产投资总額/当年GDP总额，表明GDP对当年投资的依赖度。云南省此项指标近五年数值均在100%左右浮动，说明固定资产投资比重相当高，由于这部分投资对于资金投入需求很大，侧面表明政府债务负担的严重性。
2.2 云南省财政收支情况
伴随着云南省经济高速增长，财政收支总额连年攀升。根据云南省人民政府统计公报、云南省财政厅省级财政预决算报告，计算整理出部分主要的财政指标，见表3。
表3数据表明，一般预算收入虽在递增，但一般预算收支缺口却逐年放大，政府财政压力可见一斑。此外，通过财政厅财政预决算等公开资料统计出综合财力、财政自给率和财政独立性三类指标，具体为：
地方政府综合财力=当年财政总收入+政府性基金收
入+国有资本经营收入，是核算债务率及偿债率的关键指标，反映地方政府的财政总实力。
财政自给率=一般公共预算收入/一般公共预算支出，表明一般公共预算收入对一般公共预算支出的覆盖率，反映公共财政的缺口程度。数据显示云南省该项指标近五年不断下降，比率接近30%，表明地方政府财政平衡能力较差。
财政独立性=（上级补助收入-上解上级支出）/地方财政一般预算支出。该指标越低，越表明地方支出主要依赖税收返还和转移支付。数据显示，云南省该项指标均高于50%，一定程度上说明中央或上级政府可以通过转移支付来影响地方政府的行为。
总体上看，随着云南省经济大力发展，财政收入得到稳步提升，但财政支出也逐年递增，预算缺口不断放大;财政自给率偏低和财政独立性偏高，也反映出云南省地方政府对中央及上级转移支付的高度依赖及地方自主决策权的不足，这些潜在的财政问题也会进一步对云南省政府债务风险产生影响。
云南省政府债务概况随着云南省近年来GDP高速增长，债务余额也不断累计，债务率位居全国前列。一方面，云南省政府债务规模较大、不同层级的债务负担不合理，另一方面，基于债务运作和使用效率的角度，西部地区如云、贵等省份，政府性债务使用效率偏低，如表4所示。表4统计了近五年云南省政府债务数量、结构等关键数据。 总体上看，云南省债务总量基本控制在中央规定的限额内，当年还本付息额也有下降。但是，由于债务置换是地方政府通过借新债还旧债，将所欠的债务顺利延后的一种缓解地方债务压力的方式，需关注置换及再融资比重的变化，过高则意味着潜在债务风险。
此外，云南省各市区经济发展及债务负担不平衡，表现为债务层级结构不合理。“财权上移，事权下移”的分税制改革，导致低层级政府债务负担加重。
3 云南省政府债务综合风险水平测算
3.1 单一债务风险指标
本文在常用的衡量政府债务风险指标负债率及偿债率的基础上，考虑到2015年预算法的实施和地方政府自主发债权的实现，增加了置换债占比及债务均衡度两项新的指标，各指标计算公式依次为：
负债率（R1）=债务余额/GDP
参照《马斯特里赫条约》规定，以60%为警戒值。
偿债率（R2）=还本付息/综合财力
一般国家或地区的偿债率警戒线为20%。
置换债占比（R3）=置换债/当年债务发行额
该指标过高则说明当年新发行的债务中，多数用于对之前到期债务进行置换处理，将风险递延堆积至未来年份。
债务均衡度（R4）=市县级债务余额/年末债务余额。该指标用于解释地方政府债务结构的合理性。指标值越高，表明市县相较于省本级的债务负担更重，违约风险更大。
利用表1、表3和表4相应数据，计算上述四项债务风险指标，结果见表5。
其中，负债率虽然控制在60%红线以内，但依然高于全国平均水平;偿债率有所下降，近四年控制在20%红线以内，但仍需警惕;置换债务占比呈下降趋势，说明历史沉淀债务的化解取得了一定成绩;债务结构从数据来看依然不够合理，市县债务比重大。
3.2 综合风险测算实证过程
单一债务风险衡量指标能够从某一个维度体现出债务风险的变动趋势，而不同指标之间必然存在共性，借助主成分思想，对单一指标进行降维，找到能够衡量债务风险水平的综合指标，记为R合，为政府债务风险因素提供更客观、更全面的评估。
3.2.1 变量相关性判定
对变量进行主成分提取要求变量间需存在一定的相关性，指标间相关矩阵见表6。
3.2.2 实证合理性检验
对待降维的变量进行KMO和Bartlett检验，结果显示，KMO=0.768，大于0.6，并且巴特利特检验显著性水平近似5%，表明变量可以进行主成分分析，以确定各单因素对债务风险的贡献度。
3.2.3 实证的结果
对因素进行降维，以特征根大于1为提取标准，不指定公因子提取个数，如表7所示。
模型共计提取了一个特征根>1的主成分，其方差贡献率达到91.983%，超过80%，表明该主成分基本可以反映全部指标信息，并可以代替原来的四个衡量债务风险的单一指标。
表8数据表示提取的唯一主成分对原指标的载荷数。例如，该主成分对债务均衡度单指标的载荷数为0.936，表示可以解释该指标93.6%的信息。
3.3 债务风险水平综合指标的确定
第一步，计算各单一指标在线性组合中的初始系数。公式为：
初始系数=各指标对应的成分载荷数÷，并依据表7及表8中相关数据计算得到各指标的初始系数值。
第二步，对初始系数值进行归一化处理，如表9所示。
第三步，利用归一化后的指标系数，得出综合得分模型即综合风险指标的构成：
合 = 0.2581 1 + 0.2535 2 + 0.2443 3 + 0.2441 4
3.4 综合得分模型下的债务风险水平
将四个不同侧重面的单一风险指标统一在一个综合模型中，利用表5的相关指标数据，测算出加权后综合的债务风险水平，测算结果见表10。
4 结语
采用综合得分模型，将单一风险指标按照归一化处理后的系数进行加权，测算出综合风险水平。数据表明，云南省近五年地方政府债务风险有所下降。一方面，云南省近年来经济的快速提升带来财政收入的增加，提高了对当年应偿还债务本息的覆盖度;另一方面，随着中央对新增债务数量、结构比例的要求愈发严格，以及本省对于存量债务的不断化解，新增债务规模、增速及置换类债务数量均有所回落，使整体债务风险水平逐步下降。但是如前文所述，云南省债务层级结构依旧不合理，经济总量仍落后于中东部省份，地方政府债务风险的化解和防范应作为一项重要的金融风险管理工作，仍需持久推进。
参考文献
张迎春，闫晓东，李俊霞. 43号文减弱了地方政府的隐性担保吗：基于城投债发行利差视角[J].南方金融，2019（8）：137.
张云欣， 赫雁翔. 云南省地方政府性债务的风险分析及对策[J].财务管理与资本运营，2015（14）.
刘烨，卢亚娟. 金融环境视域下地方政府隐性债务风险影响因素[J].现代经济探讨，2019（4）.
胡穗，吴文值.效率视角下地方政府性债务风险影響因素与防控[J].求索，2017（2）.
刘文朝， 马威， 许团. 地方政府性债务风险测度及防范化解对策[J].西南师范大学学报（自然科学版），2019（5）.
杨姚静. 基于KMV模型的城投债信用风险研究——以广东省为例[J].金融经济，2019.
Estimation of the Risk Level of Local Government Debt in Yunnan Province
Dianchi College of Yunnan University CHEN Li SHEN Wenzhi
Abstract： The report to the 19th National Congress of the CPC calls for deleveraging and calls on local governments to make every effort to control local government debt risks and resolutely avoid the outbreak of debt crisis. With the control of the epidemic and the economy gradually returning to the original path， the risk of local government debt has once again become the focus of the central government. This paper sorts out the changes of economic development， fiscal revenue and expenditure， debt scale and structure of Yunnan Province in the recent five years， and under the principal component analysis （PCA）， this paper gives weight to every single index to measure the government debt risk， so as to calculate a more comprehensive debt risk index.
Keywords： local government debt risk; weighting based on PCA; single debt risk indicator; comprehensive debt risk indicators