论文部分内容阅读
7月的最后一个周一，所有ST及* ST类股票以一种极端的表现，回应了上海证券交易所（以下简称上交所）风险警示股新规的出台。沪深两市共有128只ST及*ST类股票，其中正常交易的119只中96只跌停。
风险警示股新规即上期所发布的《上交所风险警示股票交易实施细则（征求意见稿）》（以下简称ST新规）。新规规定，“风险警示股票”和“退市整理股票”在风险警示板交易。对“风险警示股票”实施不对称涨跌幅，涨幅限制为1%，跌幅限制为5%，对退市整理股票价格涨跌幅限制为10%。
一时间，嘘声四起。很多持有ST及*ST类股票的投资者，在几个跌停板之后，认为几无翻身的可能。声称保护投资者的ST新规，对这些投资者来说更像绝命散而非保护伞。
ST新规究竟缘何出台？新规的出台是否合乎规范？今后政策又将走向何方？
欠妥的新政？
在上交所的ST新规发布后，新浪网财经频道随即发起了调查投票，共10687人参与了投票。投票结果显示，70.7%的受调查者不赞成上交所推出风险警示股新规，赞成者29.3%。
“这种政策的出台并不是很合适。”经济学家华生对上交所的ST新规给出了直截了当的看法。他向《英才》记者表示，国际上也没有这样的惯例。此外，交易规则不能随意修改。所谓规则，就应具有稳定性和连续性，如果轻易修改，尤其是基本交易规则，会影响到场内很多人的利益，使他们蒙受损失，这是非常不公平的。
北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐持相同的看法。他在近期的一次财经论坛上表示，改革的过程中要考虑政策的连续性，要考虑如何保护投资者的利益。市场对上交所的ST新规反应强烈，是因为这种规则使交易不公平。
“退市规则是由交易所出台的，但这种规则不应该和上市公司上市时的规则相冲突，前后不对称的做法有欠妥当。”从规则建立的角度，上海新望闻达律师事务所高级合伙人宋一欣对《英才》记者也表示，新规有不妥之处。
一位业内人士表示，毕竟监管部门一直在强调要保护投资者。但是此次ST新规的出台，使投资者还没有得到保护就已经身陷囹圄，难以翻身。
对此，华生建议，因为ST新规受损的投资者，可以考虑向监管部门反应和投诉。“如果在西方国家，投资者可能就会向法院进行起诉，要求撤销这样的规则”。
整顿风暴
风口浪尖上的上交所在一片质疑声中回应称，ST新规的制定从长远期看是为了保护投资者，使他们的投资价值取向转向优质股，离开垃圾股。
但华生表示，出发点好，并不代表做法就一定合适。而银河期货首席宏观经济顾问付鹏则对《英才》记者表示，ST新规的出台，根本目的就是要让一些“僵尸”上市公司完成退市，以实现对鱼目混杂的资本市场进行整顿的目的，不给市场创造过分的投机氛围。不过，这样的规则的确会使很多中小投资者蒙受损失。
财经评论员熊锦秋在其博客中撰文称，ST新规的出台，有利于抑制投资者投机心理滋长，培养价值投资理念，也必然使得一些投资者远离垃圾股。缺少了接棒者，垃圾股股价泡沫将自然瓦解。
值得注意的是，在今年6月底主板退市方案正式出台时，上交所在答记者问中曾明确表示，现有的ST和*ST公司股票以及今后的退市整理公司、恢复上市公司、重新上市公司及其他重大风险公司的股票，将一并纳入风险警示板进行交易。同时，上交所还称，将对风险警示板交易的股票实施交易限制措施。当时，很多投资者对此表述并不在意，ST股也没有因此出现大的波动。
证监会网站的公告，在今年一季度末也已经对ST及*ST股票发出过警示。回顾监管层的态度，从去年10月开始，这种清理垃圾股的思路就一直在延续。
那么，为何投资者会“明知山有虎，偏向虎山行”？
“这源自于此前壳资源的重组没有被限制，因而使得ST及*ST股票‘炙手可热’。”华生说。
付鹏分析认为，监管制度在公司重组以及退市后的重新上市方面，确实存在着不严格的管控，这是重组概念股一度盛行的原因。不过，当初股票市场处于以快速做大市场为目的的发展阶段。随着中国经济开始转型，资本市场发展重点就放到了做强、做精、做细上了。因此，监管制度从去年开始就发生了转变。僵尸企业、以及壳重组还有IPO发行环节方面的问题现在都面临整顿。毕竟只有股市的融资功能得以发挥后，才能继续做强它。
刚化执行
一个值得注意的现象是，尽管上交所出台了非对称涨跌幅的新规限制“垃圾股”，但是深交所没有推出相似的新规则。
华生表示，同一个国家的股票市场，各交易场所使用不同的基本规则，这是令人难以理解的。深交所之所以没有跟进，很有可能是因为看到上交所的新规对市场造成了严重的负面效应，而这也表明了新政并不周全。“对比香港市场，港交所并没有出台类似的限制规则。在公平的规则下，港股也没有乱炒垃圾股的风气。我们需要反思背后的原因，而不是一味地使用行政性措施，最终使市场走向畸形。”
“监管层一直在强调，信息披露是证券市场的生命。监管层自身的信息披露，更是需要具有连续性和稳定性。如果监管层自己的信息总是轻易变更，就会导致市场乱象丛生。”华生说，ST新规造成了如此大的分歧，证明它不具备成熟的条件，因此应该立即停止。
宋一欣也表示，如果证监会裁定上交所的S T新规违反《证券法》，此规则是可以被撤回的。
不过，上交所的官方微博发布消息称，风险警示板拟于明年开始正式实施。中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示，ST新规的出台，表明了监管者整理市场的决心。虽然垃圾股该打，但不应一刀切。
刘纪鹏进一步指出，退市过程中，对于退市标准的执行要果断。无论是净资产、营业收入、还是风险警示标准等，一旦到达警戒线，闸门就自动落下，垃圾公司被屏蔽出局，没有任何缓冲和回旋余地。要真正把退市制度有效贯彻，在执行上刚性化。
风险警示股新规即上期所发布的《上交所风险警示股票交易实施细则（征求意见稿）》（以下简称ST新规）。新规规定，“风险警示股票”和“退市整理股票”在风险警示板交易。对“风险警示股票”实施不对称涨跌幅，涨幅限制为1%，跌幅限制为5%，对退市整理股票价格涨跌幅限制为10%。
一时间，嘘声四起。很多持有ST及*ST类股票的投资者，在几个跌停板之后，认为几无翻身的可能。声称保护投资者的ST新规，对这些投资者来说更像绝命散而非保护伞。
ST新规究竟缘何出台？新规的出台是否合乎规范？今后政策又将走向何方？
欠妥的新政？
在上交所的ST新规发布后，新浪网财经频道随即发起了调查投票，共10687人参与了投票。投票结果显示，70.7%的受调查者不赞成上交所推出风险警示股新规，赞成者29.3%。
“这种政策的出台并不是很合适。”经济学家华生对上交所的ST新规给出了直截了当的看法。他向《英才》记者表示，国际上也没有这样的惯例。此外，交易规则不能随意修改。所谓规则，就应具有稳定性和连续性，如果轻易修改，尤其是基本交易规则，会影响到场内很多人的利益，使他们蒙受损失，这是非常不公平的。
北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐持相同的看法。他在近期的一次财经论坛上表示，改革的过程中要考虑政策的连续性，要考虑如何保护投资者的利益。市场对上交所的ST新规反应强烈，是因为这种规则使交易不公平。
“退市规则是由交易所出台的，但这种规则不应该和上市公司上市时的规则相冲突，前后不对称的做法有欠妥当。”从规则建立的角度，上海新望闻达律师事务所高级合伙人宋一欣对《英才》记者也表示，新规有不妥之处。
一位业内人士表示，毕竟监管部门一直在强调要保护投资者。但是此次ST新规的出台，使投资者还没有得到保护就已经身陷囹圄，难以翻身。
对此，华生建议，因为ST新规受损的投资者，可以考虑向监管部门反应和投诉。“如果在西方国家，投资者可能就会向法院进行起诉，要求撤销这样的规则”。
整顿风暴
风口浪尖上的上交所在一片质疑声中回应称，ST新规的制定从长远期看是为了保护投资者，使他们的投资价值取向转向优质股，离开垃圾股。
但华生表示，出发点好，并不代表做法就一定合适。而银河期货首席宏观经济顾问付鹏则对《英才》记者表示，ST新规的出台，根本目的就是要让一些“僵尸”上市公司完成退市，以实现对鱼目混杂的资本市场进行整顿的目的，不给市场创造过分的投机氛围。不过，这样的规则的确会使很多中小投资者蒙受损失。
财经评论员熊锦秋在其博客中撰文称，ST新规的出台，有利于抑制投资者投机心理滋长，培养价值投资理念，也必然使得一些投资者远离垃圾股。缺少了接棒者，垃圾股股价泡沫将自然瓦解。
值得注意的是，在今年6月底主板退市方案正式出台时，上交所在答记者问中曾明确表示，现有的ST和*ST公司股票以及今后的退市整理公司、恢复上市公司、重新上市公司及其他重大风险公司的股票，将一并纳入风险警示板进行交易。同时，上交所还称，将对风险警示板交易的股票实施交易限制措施。当时，很多投资者对此表述并不在意，ST股也没有因此出现大的波动。
证监会网站的公告，在今年一季度末也已经对ST及*ST股票发出过警示。回顾监管层的态度，从去年10月开始，这种清理垃圾股的思路就一直在延续。
那么，为何投资者会“明知山有虎，偏向虎山行”？
“这源自于此前壳资源的重组没有被限制，因而使得ST及*ST股票‘炙手可热’。”华生说。
付鹏分析认为，监管制度在公司重组以及退市后的重新上市方面，确实存在着不严格的管控，这是重组概念股一度盛行的原因。不过，当初股票市场处于以快速做大市场为目的的发展阶段。随着中国经济开始转型，资本市场发展重点就放到了做强、做精、做细上了。因此，监管制度从去年开始就发生了转变。僵尸企业、以及壳重组还有IPO发行环节方面的问题现在都面临整顿。毕竟只有股市的融资功能得以发挥后，才能继续做强它。
刚化执行
一个值得注意的现象是，尽管上交所出台了非对称涨跌幅的新规限制“垃圾股”，但是深交所没有推出相似的新规则。
华生表示，同一个国家的股票市场，各交易场所使用不同的基本规则，这是令人难以理解的。深交所之所以没有跟进，很有可能是因为看到上交所的新规对市场造成了严重的负面效应，而这也表明了新政并不周全。“对比香港市场，港交所并没有出台类似的限制规则。在公平的规则下，港股也没有乱炒垃圾股的风气。我们需要反思背后的原因，而不是一味地使用行政性措施，最终使市场走向畸形。”
“监管层一直在强调，信息披露是证券市场的生命。监管层自身的信息披露，更是需要具有连续性和稳定性。如果监管层自己的信息总是轻易变更，就会导致市场乱象丛生。”华生说，ST新规造成了如此大的分歧，证明它不具备成熟的条件，因此应该立即停止。
宋一欣也表示，如果证监会裁定上交所的S T新规违反《证券法》，此规则是可以被撤回的。
不过，上交所的官方微博发布消息称，风险警示板拟于明年开始正式实施。中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示，ST新规的出台，表明了监管者整理市场的决心。虽然垃圾股该打，但不应一刀切。
刘纪鹏进一步指出，退市过程中，对于退市标准的执行要果断。无论是净资产、营业收入、还是风险警示标准等，一旦到达警戒线，闸门就自动落下，垃圾公司被屏蔽出局，没有任何缓冲和回旋余地。要真正把退市制度有效贯彻，在执行上刚性化。