论文部分内容阅读
摘 要：随着全球民机市场快速增长，航空转包国际合作项目在项目实施过程中存在风险因素较多，其中增速能力的准确评估是转包项目管理的一项重要工作。航空转包项目的项目风险管理的重点之一是项目增速评估风险管理。本文对航空转包项目增速评估进行了风险评估，并对航空转包项目层次分析-模糊综合评价模型风险评估进行了详细的分析。
关键词：航空转包项目；层次分析法；模糊综合评价法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），通过对预设的指标进行两两比较、判断和计算，测得权重并进行排序，将一个杂乱无章的问题变成有序的递阶层次结构[1]。模糊综合评价法（Fuzzy comprehensive evaluation，简称FCE），通过表达失误模糊性概念的隶属函数，综合分析各因素对总目标的影响程度，依据最大隶属度原则，进行综合客户科学的评价。
层次分析-模糊综合评价模型将层次分析法和模糊综合评价法结合起来，运用层次分析法确定风险因素的权重值，通过模糊综合评价法判断风险因素的严重程度，两种方法综合运用能搞航空转包项目增速评估风险评估的可靠性和有效性[2]。
1 航空转包项目增速评估的层次分析
1.1建立增速评估层次分析结构模型
首先，以国内某航空转包项目增速评估为例，根据识别出的风险清单及风险类别建立层次结构模型：目标层（A）；因素层（C）；条件层（D）。具体层次结构见图1：
1.2因素层对目标层的风险排序
（1） 建立因素层对目标层的判断矩阵
以国内某航空转包项目增速评估为例，高交付和高生产速率下，生产能力风险是增速的主要瓶颈，关键设备风险C2相对于装配风险C3更加是项目增速瓶颈。分析因素层C风险因素对上一层目标层A的权重，得出比较矩阵的元素值，建立判断举证。首先根据相对比较标度表对因素层C中的5个风险因素对增速成败影响的重要性两两比较，依据比较后的结果，求出各元素的相对权值，形成判断矩阵。
（2） 层次单排序权值计算
计算求得每一行元素的乘积 Mi：
M1=1×1/7×1/5×1/3×1/3=1/315
M2=7×1×2×3×3=126
M3=5×1/2×1×2×2=10
M4=3×1/3×1/2×1×1=1/2
M5=3×1/3×1/2×1×1=1/2
計算 Mi的5次方根 ，计算结果如下：
进行归化处理，计算求得Wi 的值：
W1=0.316/（0.316+2.63+1.58+0.87+0.87）=0.316/6.266=0.05
同理求得W2=0.42，W3=0.25，W4=0.14，W5=0.14
即Wi=[0.05，0.42，0.25，0.14，0.14] T
（3） 一致性检查。计算CWi的值：
可得
求得
最后计算得到 。说明因素层C的判断矩阵符合一致性。
因此，根据上述计算，可以得出与增速总风险相关的各主要风险因素排序如表1所示：
1.3建立条件层对因素层的风险排序
按照同样的原理，对下一层条件层D进行定性分析。同理采用德尔菲法对条件层D中的12个风险因素对上一层因素层C的重要性两两比较，得出各风险因素的比较标度值。
关键设备风险C2中两个子风险因素设备产能D3和设备维护D4，设备产能指数控机床产能，为项目增速的主要瓶颈和风险因素。设备维护考察全员设备维护，相对于设备生产能力，其风险发生概率和风险发生后果都相对较低。对因素层C中最重要的关键设备风险C2进行具体分析，如表2所示：
根据上表，进行层次单排序权值计算，计算每一行元素的乘积，其值如下：
1.4建立条件层对因素层的风险排序
根据风险因素的排序值，可以计算出条件层D的风险因素对目标层A增速总风险的组合风险权数。从组合风险权数可以得出，不同的风险因素对项目总风险影响是不同的，权值越大，表明该风险因素对项目总风险的影响越大。用层次分析法确定了风险清单中各风险因素的权重，以及对整个增速风险影响的权重。还需针对风险清单中的风险因素评估风险因素的严重程度，通过模糊综合评价模型对转包项目增速风险进行评估和管理[3]。
2航空转包项目增速评估的模糊综合评价
航空转包项目执行过程中，各风险因素的严重程度难以精确化，存在许多诱发因素，风险因素严重程度随时间等条件的不同而变化，具有很大的模糊性。因此，以上述国内某航空转包项目速率评估为例，在增速风险评估中的模糊综合评价用隶属度函数量化，进行风险评估。
（1） 确定风险因素集
根据上述层次结构模型，确定因素集U由层次结构的条件层12个风险因素组成 。
（2） 确定指标评价集
根据风险因素的严重程度，本文将风险严重度分成从高到低5个等级，即V= 。
生产能力是航空制造企业最为主要的制约因素，生产能力决定着生产和交付速率是否能够继续爬坡，爬坡增速也是在生产能力支持的基础上。根据上述国内某航空转包项目的特点，关键设备产能和装配能力是与增速总风险密切相关的主要风险因素。
在交付速率爬坡过程中，随着生产技术的进步，加工工艺和装配工艺的逐步优化并趋于稳定。对于成熟产品的生产能力评估，可以通过工时和设备生产能力计算的方法确定生产能力分析结果。根据项目的运行情况的生产能力分析，定义设备产能风险严重度赋值如表4所示：
（3） 确定风险因素权重。对于风险因素权重，采用风险因素组合权数计算表确定的风险因素权重值W。
（4） 转包项目增速评估总风险模糊综合评价
以数控机加生产能力为例，数控生产车间共承担三个项目，这些零件在数控机加五坐标机床上加工生产，其中包括上述国内某航空转包项目，且该项目占用了主要的五坐标机床产能，当交付速率28架每月时，加上其他两个项目，五坐标数控机加机床的生产量已经达到或超过生产总能力的80%，表示五坐标数控机床加工能力趋于饱和。根据表4生产能力风险因素赋值对照表，该风险因素的严重程度应该在一般风险和较高风险之间，即设备产能风险D3的严重程度隶属度函数为 。
采用专家打分和产能分析相结合，评估交付速率28架每月的生产风险。确定增速评估因素集U中各风险因素对风险严重程度评价集V中5种严重度的隶属度R。
得到因素集U的权重值：
。
得到：P=W×R
（5） 判断与分析。根据最大隶属度原则，通过上述层次分析-模糊综合评价模型定量分析得到交付速率28架每月增速评估总风险为一般风险，表明可以支持28架每月交付速率要求，但需要采取相应应对措施以满足速率要求。
3总结
航空转包项目增速评估中的风险分析，综合分析航空转包项目增速评估风险管理模型，并通过实际案列进行分析，运用层次分析-模糊综合评价模型对国内某航空转包项目增速评估进行风险评估是可行的。层次分析-模糊综合评价方将定性和定量风险分析有机结合，在国内某转包项目增速评估风险分析中验证了用层次分析-模糊综合评价模型在航空转包项目增速评估风险评估中的有效性。
参考文献：
[1] 李学平，用层次分析法求指标权重的标度方法的探讨[J]，北京邮电大学学报（社会科学版），2001.1，25-27
[2] 黄健元，模糊集及其应用[M]，银川，宁夏人民出版社，2007
[3] 周平，朱松岭，姜寿山，基于模糊层次分析法的航空项目风险管理研究[J]，计算机基础制造系统-CIMS，2003.12，1062-1066
关键词：航空转包项目；层次分析法；模糊综合评价法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），通过对预设的指标进行两两比较、判断和计算，测得权重并进行排序，将一个杂乱无章的问题变成有序的递阶层次结构[1]。模糊综合评价法（Fuzzy comprehensive evaluation，简称FCE），通过表达失误模糊性概念的隶属函数，综合分析各因素对总目标的影响程度，依据最大隶属度原则，进行综合客户科学的评价。
层次分析-模糊综合评价模型将层次分析法和模糊综合评价法结合起来，运用层次分析法确定风险因素的权重值，通过模糊综合评价法判断风险因素的严重程度，两种方法综合运用能搞航空转包项目增速评估风险评估的可靠性和有效性[2]。
1 航空转包项目增速评估的层次分析
1.1建立增速评估层次分析结构模型
首先，以国内某航空转包项目增速评估为例，根据识别出的风险清单及风险类别建立层次结构模型：目标层（A）；因素层（C）；条件层（D）。具体层次结构见图1：
1.2因素层对目标层的风险排序
（1） 建立因素层对目标层的判断矩阵
以国内某航空转包项目增速评估为例，高交付和高生产速率下，生产能力风险是增速的主要瓶颈，关键设备风险C2相对于装配风险C3更加是项目增速瓶颈。分析因素层C风险因素对上一层目标层A的权重，得出比较矩阵的元素值，建立判断举证。首先根据相对比较标度表对因素层C中的5个风险因素对增速成败影响的重要性两两比较，依据比较后的结果，求出各元素的相对权值，形成判断矩阵。
（2） 层次单排序权值计算
计算求得每一行元素的乘积 Mi：
M1=1×1/7×1/5×1/3×1/3=1/315
M2=7×1×2×3×3=126
M3=5×1/2×1×2×2=10
M4=3×1/3×1/2×1×1=1/2
M5=3×1/3×1/2×1×1=1/2
計算 Mi的5次方根 ，计算结果如下：
进行归化处理，计算求得Wi 的值：
W1=0.316/（0.316+2.63+1.58+0.87+0.87）=0.316/6.266=0.05
同理求得W2=0.42，W3=0.25，W4=0.14，W5=0.14
即Wi=[0.05，0.42，0.25，0.14，0.14] T
（3） 一致性检查。计算CWi的值：
可得
求得
最后计算得到 。说明因素层C的判断矩阵符合一致性。
因此，根据上述计算，可以得出与增速总风险相关的各主要风险因素排序如表1所示：
1.3建立条件层对因素层的风险排序
按照同样的原理，对下一层条件层D进行定性分析。同理采用德尔菲法对条件层D中的12个风险因素对上一层因素层C的重要性两两比较，得出各风险因素的比较标度值。
关键设备风险C2中两个子风险因素设备产能D3和设备维护D4，设备产能指数控机床产能，为项目增速的主要瓶颈和风险因素。设备维护考察全员设备维护，相对于设备生产能力，其风险发生概率和风险发生后果都相对较低。对因素层C中最重要的关键设备风险C2进行具体分析，如表2所示：
根据上表，进行层次单排序权值计算，计算每一行元素的乘积，其值如下：
1.4建立条件层对因素层的风险排序
根据风险因素的排序值，可以计算出条件层D的风险因素对目标层A增速总风险的组合风险权数。从组合风险权数可以得出，不同的风险因素对项目总风险影响是不同的，权值越大，表明该风险因素对项目总风险的影响越大。用层次分析法确定了风险清单中各风险因素的权重，以及对整个增速风险影响的权重。还需针对风险清单中的风险因素评估风险因素的严重程度，通过模糊综合评价模型对转包项目增速风险进行评估和管理[3]。
2航空转包项目增速评估的模糊综合评价
航空转包项目执行过程中，各风险因素的严重程度难以精确化，存在许多诱发因素，风险因素严重程度随时间等条件的不同而变化，具有很大的模糊性。因此，以上述国内某航空转包项目速率评估为例，在增速风险评估中的模糊综合评价用隶属度函数量化，进行风险评估。
（1） 确定风险因素集
根据上述层次结构模型，确定因素集U由层次结构的条件层12个风险因素组成 。
（2） 确定指标评价集
根据风险因素的严重程度，本文将风险严重度分成从高到低5个等级，即V= 。
生产能力是航空制造企业最为主要的制约因素，生产能力决定着生产和交付速率是否能够继续爬坡，爬坡增速也是在生产能力支持的基础上。根据上述国内某航空转包项目的特点，关键设备产能和装配能力是与增速总风险密切相关的主要风险因素。
在交付速率爬坡过程中，随着生产技术的进步，加工工艺和装配工艺的逐步优化并趋于稳定。对于成熟产品的生产能力评估，可以通过工时和设备生产能力计算的方法确定生产能力分析结果。根据项目的运行情况的生产能力分析，定义设备产能风险严重度赋值如表4所示：
（3） 确定风险因素权重。对于风险因素权重，采用风险因素组合权数计算表确定的风险因素权重值W。
（4） 转包项目增速评估总风险模糊综合评价
以数控机加生产能力为例，数控生产车间共承担三个项目，这些零件在数控机加五坐标机床上加工生产，其中包括上述国内某航空转包项目，且该项目占用了主要的五坐标机床产能，当交付速率28架每月时，加上其他两个项目，五坐标数控机加机床的生产量已经达到或超过生产总能力的80%，表示五坐标数控机床加工能力趋于饱和。根据表4生产能力风险因素赋值对照表，该风险因素的严重程度应该在一般风险和较高风险之间，即设备产能风险D3的严重程度隶属度函数为 。
采用专家打分和产能分析相结合，评估交付速率28架每月的生产风险。确定增速评估因素集U中各风险因素对风险严重程度评价集V中5种严重度的隶属度R。
得到因素集U的权重值：
。
得到：P=W×R
（5） 判断与分析。根据最大隶属度原则，通过上述层次分析-模糊综合评价模型定量分析得到交付速率28架每月增速评估总风险为一般风险，表明可以支持28架每月交付速率要求，但需要采取相应应对措施以满足速率要求。
3总结
航空转包项目增速评估中的风险分析，综合分析航空转包项目增速评估风险管理模型，并通过实际案列进行分析，运用层次分析-模糊综合评价模型对国内某航空转包项目增速评估进行风险评估是可行的。层次分析-模糊综合评价方将定性和定量风险分析有机结合，在国内某转包项目增速评估风险分析中验证了用层次分析-模糊综合评价模型在航空转包项目增速评估风险评估中的有效性。
参考文献：
[1] 李学平，用层次分析法求指标权重的标度方法的探讨[J]，北京邮电大学学报（社会科学版），2001.1，25-27
[2] 黄健元，模糊集及其应用[M]，银川，宁夏人民出版社，2007
[3] 周平，朱松岭，姜寿山，基于模糊层次分析法的航空项目风险管理研究[J]，计算机基础制造系统-CIMS，2003.12，1062-1066