论文部分内容阅读
摘要：本文基于城乡居民收入不平等趋势分析的相关模型，分析成都市温江区城乡居民收入不平等的发展趋势，并通过对城乡居民收入基尼系数的分解，研究了人口和收入比分别对城乡收入不平等的影响。此外，我们还从工资性收入与转移性收入两方面对温江区城乡统筹发展的成果进行了初步探讨，并提出了相关的政策建议。
关键词：收入不平等 基尼系数 城乡统筹
温江区位于成都平原腹地，属于成都市主城区，其土地肥沃、岷江灌溉，以“金温江”闻名海外。2002年经国务院批准，温江撤县设立成都市温江区，成为成都市特大中心城市的重要组成部分。在成都推行城乡统筹的大背景下，温江区作为撤县并区的新兴发展区必然具有极强的代表性。因此，我们选取温江区作为此次城乡居民收入差距的研究对象。
一、城乡收入不平等基本理论
自刘易斯提出经典的二元经济理论以来，世界范围内关于二元经济的探究与争论一直没有停止。随着改革开放，我国步入市场经济轨道，现代工业部门的飞速发展与传统农业部门的相对滞后使得城乡二元结构越来越明显，如何缩小城乡间收入差距逐渐成为社会的焦点。本文采用当前较为通用的基尼系数作为测算依据，其计算涉及到收入相对差距和人口分布状况两个因素，公式如下：
■
Gur：城乡居民间基尼系数，Pu：城镇人口占总人口比率，R：城乡间人均收入之比
下面引用陈建东等人在《中国城乡居民收入不平等的分析》一文中分析城乡之间基尼系数的几个重要结论：
1、假设R不变，对Gur进行求导，求得极值点处得■。当Pu＜Pumax时，随着城镇人口比率的增加，基尼系数在不断提高。而当Pu＞Pumax时，随着城镇人口比率的提高，基尼系数则开始不断下降。也就是说，基尼系数随城镇人口比率的变化曲线呈现先上升后下降的趋势，大致呈倒U型。
2、由于■，很显然，假定城镇人口比率Pu不变，降低城乡间的收入比有利于降低基尼系数，而■，也就意味着虽然城乡间收入比的扩大会导致基尼系数上升，但是这种上升趋势会逐渐变缓，城乡间收入比对基尼系数的影响会逐渐变小。
3、假设城乡人均收入比从R上升到R’，且城市人口比重从Pu 上升到Pu’，则相对应的Gur将变为Gur’。
式中：（1）表示城乡人均收入比变化对Gur的贡献。（2）表示城镇人口变化对Gur的贡献。（3）表示城镇人口和城乡居民收入比的交集对Gur 的贡献。
二、温江区收入不平等变化趋势
为了研究温江区收入不平等变化趋势，笔者选取了从2001—2010年10年间的温江区统计年鉴中的数据进行了分析计算（由于温江区统计局没有更早的城市化率数据，所以最早只取到了2001年的数据），发现近10年来温江区城乡居民收入之比呈现小幅波动，整体逐渐趋于平稳，并在2009年开始显现一定下降趋势，而城镇化率水平则不断上升，在后3年上升速度明显加快，从2008年的48.9%到2010年的53.9%，每年近乎增长3个百分点。根据每一年的城乡收入比R以及城镇化率水平Pu，笔者计算出每一年对应的Pumax，结果显示，从2003年开始，Pu逐渐超过了Pumax，当年Pu为41.2%，Pumax为38.84%，到2010年，Pu达到53.9%，Pumax仅为43.38%，说明基尼系数已经进入了倒U型曲线的后半段区域。
由于在2001—2010年间，城乡居民收入比与城镇人口比率都出现了一定程度的变化，为了研究城镇人口比率以及城乡居民收入之比对于基尼系数的影响分别是多少，根据第二部分公式进行计算得到：城乡间收入比的变化使得基尼系数下降了0.0212，对ΔGur的贡献率为-63.9%；城镇人口比率变化使得基尼系数下降了0.0163，对ΔGur的贡献率为-49.09%；城镇人口比率与城乡间收入比的交集使得基尼系数上升了0.0033，对ΔGur贡献率为11.99%。
正如上述分析所得到的结果一样，在缓解城乡间收入差距的问题上，降低城乡居民收入比与提高城镇化率都有十分显著的效果。为了研究各因素对于城乡居民收入不平等的影响大小，我们先假设城镇化率不变，如果城乡间收入比从2001年的2.37下降到2010年的2.18，基尼系数将会由0.2123下降为0.1924；若城乡间收入比保持不变，城镇人口比率从2001年的40.4%上升到2010年的53.9%，基尼系数将会由2001年的0.2123下降为0.1958。这也与前文对基尼系数的数理分析结果相符，在城镇化的初始阶段，随着城镇化率的提高，收入基尼系数会呈现出一定的上升趋势，但是，当Pu大于Pumax后，随着城镇化率的继续提高，将有助改善城乡间的收入不平等状况，而收入比则与基尼系数呈现同增同减的趋势，并且随着收入比的上升，其对基尼系数的影响越来越小。所以如何改善城乡居民收入不平等，关键就在于如何提高城镇化率和降低城乡居民收入之比。
三、城乡居民收入不平等的因素分析
（一）城乡居民人均收入比
温江区统计年鉴中将居民收入来源分为四类：工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。其中，工资性收入是最主要的收入来源，而转移性收入则是影响城乡居民收入差距的重要因素。
对于工资性收入的基尼系数演化趋势，笔者选用了2003—2010年的数据进行分析，发现整体上温江区的城乡之间工资性收入比在下降，并且已经进入Pu＞Pumax的阶段，此时无论是降低城乡工资性收入比还是提高城镇化率都推动了基尼系数的下降。其基尼系数2003年为0.3729，而到2010年仅为0.2476，下降趋势明显，可见温江区在改善农民工资性收入上取得的显著成效。
而对于转移性收入的基尼系数我们同样采用2003—2010年的数据，发现目前城乡间转移性收入差距较为明显。2003—2008年，城乡间转移性收入之比出现了波动，但是以2003年与2008年这两年来看，基本保持一致（2003年为14.4744，2008年为13.9839）。根据对Pumax的计算，发现城乡间转移性收入基尼系数已处于Pu＞Pumax阶段，此时随着城镇化水平的提高，转移性收入基尼系数在不断下降。城镇化率由2003年的0.4120提高到2010年的0.5390，而转移性收入基尼系数由2003年的0.4982降到了2010年的0.2935。
（二）城镇化水平
根据近10年来温江区与全国城镇化率水平演化趋势对比，从整体趋势上，温江区的城镇化水平在2000年以前与全国水平大体相当，甚至略低于全国水平。但在2003年之后，温江区的城镇化水平明显开始超过全国水平，2001—2010年10年间，温江区的城镇人口比率增长速度为4.21%，较之全国增速快了近1个百分点，可见近年来温江区正在极力推进城镇化的进程。
（三）敏感性分析
为了研究在温江区当前的发展阶段，改善城乡人口收入之比和提高城镇化水平对于城乡收入差距的各自影响水平，我们对Gur分别做关于R和Pu的敏感性分析。
1、假定R＝2.7163保持不变，研究Pu变化的影响，由基尼系数公式可得
■
做Gur关于Pu的敏感性分析，其敏感度记为S（Gur，Pu），定义为
■
将Pu＝0.5370代入上式，则S（Gur，Pu）＝-0.6394，即城镇化人口比率增加1%，城乡间收入基尼系数将下降0.6394%。
2、假定Pu＝0.5370保持不变，研究R变化的影响，同理可得 S（Gur，R）＝0.8236，即城乡人均收入之比降低1%，城乡间收入基尼系数将下降0.8263%。
从敏感性分析进一步证明了无论是提高城镇化水平还是降低城乡间收入之比，对于改善城乡间收入差距都有明显的效果。并且在现阶段，似乎降低城乡间收入之比对于改善基尼系数的影响要更大一些，但在整个城乡统筹发展的过程中，城乡收入比的影响是否更大？我们发现，2001—2009年城乡间收入比在2.35上下波动，在2010年，城乡居民收入比相比2009年骤降了7%，为了剔除最后一年的影响，我们只看2001—2009年间，城乡居民收入比与城镇化水平对于城乡间基尼系数的贡献率，计算发现，此时城镇化水平对于基尼系数的贡献率高达81.12%，城乡间收入之比为22.63%，人口因素与收入比的交集贡献率仅为3%。这说明在这10年间，对于改善城乡居民收入不平等现状起主要作用的是城镇化水平。
四、借鉴与不足
（一）借鉴
通过对温江区整体缩小收入差距的分析，笔者认为温江区近年来的改革是有成效的，可以借鉴之处：
1、解放思想，勇于创新。在推进城市化的进程中，温江区大胆采用新型制度，如：率先实施耕地保护机制、大力发展“品牌战略”、“一村一品”的特色农业产业，帮助农民创收。这些方法不仅符合整个城乡统筹的规划，也调动了农村居民的生产积极性。
2、城乡统筹，规划先行。温江区响应成都市政策，在全国率先将规划延伸至乡、村一级，变单纯的城市规划为城乡规划，结束了农村发展建设的无序状态，逐步建立完善覆盖城乡、多轨协调，编制、审批、监督“三分离”的新型规划管理体制。
3、利用科学的推进机制，加快改革的进行。温江区在严格保护耕地的基础上，以市场化的思路，积极建立以合理分配土地增值收益为重点的城乡资源要素管理分配机制，统筹解决好了耕地保护的“动力”、城市发展的“空间”和农村发展的“资金”三大难题。
（二）不足
1、服务业滞后。通过对比2010年温江区二、三产业构成比重与成都市的数据，温江区的第三产业仅为36.2%，远低于成都市的57.6%①。因此，温江区必须加快服务业的发展，尽快形成以服务经济为主的产业结构，以服务业作为温江推进城市化的新动力，加快城市化进程。
2、城市化成本过高。农民变市民成本主要包括征地成本、拆迁成本、基础设施建设和公共服务、转变生产生活方式及“198”区域配套成本四个部分。征地拆迁成本具体包括拆迁房屋、青苗及地面附着物补偿、社会保障支出、过渡安置费及拆迁房屋工作费等；基础设施建设和公共服务包括集中安置住房建设费、集中安置土地成本、生活配套设施建设和文教、体育、卫生及公共服务等成本；转变生产生活方式包括再就业培训及培训机构运行等成本；“198”区域（“198”区域是指在中心城区198平方公里的规划非建设用地区内，规划编制建设用地和生态用地。）配套成本主要包括经营性资产匹配费用及其他成本。②2008年，温江区农民变市民所需成本为24.14万元/人，比2004年增加了12.69万元/人，比2007年增加了4.23万元/人。温江区农民变市民成本与同时期的成都市平均值以及其所属的二圈层平均值都高，城市化成本负担较大。
五、结论政策建议
根据上文的计算和分析，我们对于温江区的城乡居民收入不平等演化趋势得到了以下结论：温江区的城乡间收入基尼系数曲线基本已经进入倒U型曲线的后半段，随着城镇化水平的提高和城乡间人均收入比的减少，基尼系数将会不断减小，目前温江区的城镇化进程已经明显快于全国平均水平。而对温江区居民的收入部分进行分解发现，温江区工资性收入和转移性收入的增长对于改善整体收入差距起到了巨大的作用。此外，我们对城镇化水平和城乡间收入差距分别作了敏感性分析，得出在当前的时间点上，城乡间收入之比对于城乡收入差距的改善更加有效，但是从城镇化的整个进程来看，尤其是后半段，其对消除城乡差距的贡献率明显更高。所以，通过这些计算分析以及对相关政策的解读，我们针对温江区的城乡统筹做出了如下几点建议：
（一）进一步加快城镇化进程
通过土地建设用地指标的分配、引导产业转移、加强基础设施建设等，来增加温江区综合承载能力，更多地吸引农村非农产业以及农业人口向城镇转移。
（二）促进农村居民持续增收，缩小城乡居民收入
稳定发展农业生产，提高粮食最低收购价，健全农业补贴机制，加快城乡一体的社会保障体系建设步伐，多渠道增加农民收入。大力推进农业科技创新，健全乡镇公共服务机构，建好现代农业示范区。
（三）加快现代服务业的发展，尽快形成以服务经济为主的产业结构
突出政府的规划引导作用，不断优化现代服务业体系。集约高效打造产业载体，拓展高端产业发展空间，加快推进服务业重大产业化项目。加强基础设施建设，为服务业整体提供良好的发展环境，加大招商引资力度，促进服务业长足发展。
注：
①温江区2010年国民经济与社会发展统计公告；成都市2010年国民经济与社会发展统计公告。
②成都市统计局《成都城镇化发展水平及农民变市民成本调查测算情况》，《成都市统筹城乡综合配套改革试验区建设动态》2010年第2期（总第五期）。
参考文献：
①陈建东，晋盛武，唐心越．中国城乡居民收入不平等的分析[M]．北京：社会科学文献出版社，2005
②周云波．城市化、城乡差距以及全国居民总体收入差距的变动[J]．北京：经济学，2007.8
③王小鲁，樊纲．20年变化趋势和影响因素[M]．北京：经济科学出版社，2004
④陈宗胜，周云波．再论改革与发展中的收入分配，中国发生两极分化了吗[M]．北京：经济科学出版社，2002
⑤]胡晶晶，曾国安．中国城市、农村与城乡居民收入差距对居民总体收入差距的影响分析[J]．长沙：消费经济，2011.2
（施伟强，江苏无锡人，西南财经大学财政税务学院财政系。王筱影，北京人，西南财经大学金融学院金融系。王跃，安徽合肥人，西南财经大学财政税务学院财政系）
关键词：收入不平等 基尼系数 城乡统筹
温江区位于成都平原腹地，属于成都市主城区，其土地肥沃、岷江灌溉，以“金温江”闻名海外。2002年经国务院批准，温江撤县设立成都市温江区，成为成都市特大中心城市的重要组成部分。在成都推行城乡统筹的大背景下，温江区作为撤县并区的新兴发展区必然具有极强的代表性。因此，我们选取温江区作为此次城乡居民收入差距的研究对象。
一、城乡收入不平等基本理论
自刘易斯提出经典的二元经济理论以来，世界范围内关于二元经济的探究与争论一直没有停止。随着改革开放，我国步入市场经济轨道，现代工业部门的飞速发展与传统农业部门的相对滞后使得城乡二元结构越来越明显，如何缩小城乡间收入差距逐渐成为社会的焦点。本文采用当前较为通用的基尼系数作为测算依据，其计算涉及到收入相对差距和人口分布状况两个因素，公式如下：
■
Gur：城乡居民间基尼系数，Pu：城镇人口占总人口比率，R：城乡间人均收入之比
下面引用陈建东等人在《中国城乡居民收入不平等的分析》一文中分析城乡之间基尼系数的几个重要结论：
1、假设R不变，对Gur进行求导，求得极值点处得■。当Pu＜Pumax时，随着城镇人口比率的增加，基尼系数在不断提高。而当Pu＞Pumax时，随着城镇人口比率的提高，基尼系数则开始不断下降。也就是说，基尼系数随城镇人口比率的变化曲线呈现先上升后下降的趋势，大致呈倒U型。
2、由于■，很显然，假定城镇人口比率Pu不变，降低城乡间的收入比有利于降低基尼系数，而■，也就意味着虽然城乡间收入比的扩大会导致基尼系数上升，但是这种上升趋势会逐渐变缓，城乡间收入比对基尼系数的影响会逐渐变小。
3、假设城乡人均收入比从R上升到R’，且城市人口比重从Pu 上升到Pu’，则相对应的Gur将变为Gur’。
式中：（1）表示城乡人均收入比变化对Gur的贡献。（2）表示城镇人口变化对Gur的贡献。（3）表示城镇人口和城乡居民收入比的交集对Gur 的贡献。
二、温江区收入不平等变化趋势
为了研究温江区收入不平等变化趋势，笔者选取了从2001—2010年10年间的温江区统计年鉴中的数据进行了分析计算（由于温江区统计局没有更早的城市化率数据，所以最早只取到了2001年的数据），发现近10年来温江区城乡居民收入之比呈现小幅波动，整体逐渐趋于平稳，并在2009年开始显现一定下降趋势，而城镇化率水平则不断上升，在后3年上升速度明显加快，从2008年的48.9%到2010年的53.9%，每年近乎增长3个百分点。根据每一年的城乡收入比R以及城镇化率水平Pu，笔者计算出每一年对应的Pumax，结果显示，从2003年开始，Pu逐渐超过了Pumax，当年Pu为41.2%，Pumax为38.84%，到2010年，Pu达到53.9%，Pumax仅为43.38%，说明基尼系数已经进入了倒U型曲线的后半段区域。
由于在2001—2010年间，城乡居民收入比与城镇人口比率都出现了一定程度的变化，为了研究城镇人口比率以及城乡居民收入之比对于基尼系数的影响分别是多少，根据第二部分公式进行计算得到：城乡间收入比的变化使得基尼系数下降了0.0212，对ΔGur的贡献率为-63.9%；城镇人口比率变化使得基尼系数下降了0.0163，对ΔGur的贡献率为-49.09%；城镇人口比率与城乡间收入比的交集使得基尼系数上升了0.0033，对ΔGur贡献率为11.99%。
正如上述分析所得到的结果一样，在缓解城乡间收入差距的问题上，降低城乡居民收入比与提高城镇化率都有十分显著的效果。为了研究各因素对于城乡居民收入不平等的影响大小，我们先假设城镇化率不变，如果城乡间收入比从2001年的2.37下降到2010年的2.18，基尼系数将会由0.2123下降为0.1924；若城乡间收入比保持不变，城镇人口比率从2001年的40.4%上升到2010年的53.9%，基尼系数将会由2001年的0.2123下降为0.1958。这也与前文对基尼系数的数理分析结果相符，在城镇化的初始阶段，随着城镇化率的提高，收入基尼系数会呈现出一定的上升趋势，但是，当Pu大于Pumax后，随着城镇化率的继续提高，将有助改善城乡间的收入不平等状况，而收入比则与基尼系数呈现同增同减的趋势，并且随着收入比的上升，其对基尼系数的影响越来越小。所以如何改善城乡居民收入不平等，关键就在于如何提高城镇化率和降低城乡居民收入之比。
三、城乡居民收入不平等的因素分析
（一）城乡居民人均收入比
温江区统计年鉴中将居民收入来源分为四类：工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。其中，工资性收入是最主要的收入来源，而转移性收入则是影响城乡居民收入差距的重要因素。
对于工资性收入的基尼系数演化趋势，笔者选用了2003—2010年的数据进行分析，发现整体上温江区的城乡之间工资性收入比在下降，并且已经进入Pu＞Pumax的阶段，此时无论是降低城乡工资性收入比还是提高城镇化率都推动了基尼系数的下降。其基尼系数2003年为0.3729，而到2010年仅为0.2476，下降趋势明显，可见温江区在改善农民工资性收入上取得的显著成效。
而对于转移性收入的基尼系数我们同样采用2003—2010年的数据，发现目前城乡间转移性收入差距较为明显。2003—2008年，城乡间转移性收入之比出现了波动，但是以2003年与2008年这两年来看，基本保持一致（2003年为14.4744，2008年为13.9839）。根据对Pumax的计算，发现城乡间转移性收入基尼系数已处于Pu＞Pumax阶段，此时随着城镇化水平的提高，转移性收入基尼系数在不断下降。城镇化率由2003年的0.4120提高到2010年的0.5390，而转移性收入基尼系数由2003年的0.4982降到了2010年的0.2935。
（二）城镇化水平
根据近10年来温江区与全国城镇化率水平演化趋势对比，从整体趋势上，温江区的城镇化水平在2000年以前与全国水平大体相当，甚至略低于全国水平。但在2003年之后，温江区的城镇化水平明显开始超过全国水平，2001—2010年10年间，温江区的城镇人口比率增长速度为4.21%，较之全国增速快了近1个百分点，可见近年来温江区正在极力推进城镇化的进程。
（三）敏感性分析
为了研究在温江区当前的发展阶段，改善城乡人口收入之比和提高城镇化水平对于城乡收入差距的各自影响水平，我们对Gur分别做关于R和Pu的敏感性分析。
1、假定R＝2.7163保持不变，研究Pu变化的影响，由基尼系数公式可得
■
做Gur关于Pu的敏感性分析，其敏感度记为S（Gur，Pu），定义为
■
将Pu＝0.5370代入上式，则S（Gur，Pu）＝-0.6394，即城镇化人口比率增加1%，城乡间收入基尼系数将下降0.6394%。
2、假定Pu＝0.5370保持不变，研究R变化的影响，同理可得 S（Gur，R）＝0.8236，即城乡人均收入之比降低1%，城乡间收入基尼系数将下降0.8263%。
从敏感性分析进一步证明了无论是提高城镇化水平还是降低城乡间收入之比，对于改善城乡间收入差距都有明显的效果。并且在现阶段，似乎降低城乡间收入之比对于改善基尼系数的影响要更大一些，但在整个城乡统筹发展的过程中，城乡收入比的影响是否更大？我们发现，2001—2009年城乡间收入比在2.35上下波动，在2010年，城乡居民收入比相比2009年骤降了7%，为了剔除最后一年的影响，我们只看2001—2009年间，城乡居民收入比与城镇化水平对于城乡间基尼系数的贡献率，计算发现，此时城镇化水平对于基尼系数的贡献率高达81.12%，城乡间收入之比为22.63%，人口因素与收入比的交集贡献率仅为3%。这说明在这10年间，对于改善城乡居民收入不平等现状起主要作用的是城镇化水平。
四、借鉴与不足
（一）借鉴
通过对温江区整体缩小收入差距的分析，笔者认为温江区近年来的改革是有成效的，可以借鉴之处：
1、解放思想，勇于创新。在推进城市化的进程中，温江区大胆采用新型制度，如：率先实施耕地保护机制、大力发展“品牌战略”、“一村一品”的特色农业产业，帮助农民创收。这些方法不仅符合整个城乡统筹的规划，也调动了农村居民的生产积极性。
2、城乡统筹，规划先行。温江区响应成都市政策，在全国率先将规划延伸至乡、村一级，变单纯的城市规划为城乡规划，结束了农村发展建设的无序状态，逐步建立完善覆盖城乡、多轨协调，编制、审批、监督“三分离”的新型规划管理体制。
3、利用科学的推进机制，加快改革的进行。温江区在严格保护耕地的基础上，以市场化的思路，积极建立以合理分配土地增值收益为重点的城乡资源要素管理分配机制，统筹解决好了耕地保护的“动力”、城市发展的“空间”和农村发展的“资金”三大难题。
（二）不足
1、服务业滞后。通过对比2010年温江区二、三产业构成比重与成都市的数据，温江区的第三产业仅为36.2%，远低于成都市的57.6%①。因此，温江区必须加快服务业的发展，尽快形成以服务经济为主的产业结构，以服务业作为温江推进城市化的新动力，加快城市化进程。
2、城市化成本过高。农民变市民成本主要包括征地成本、拆迁成本、基础设施建设和公共服务、转变生产生活方式及“198”区域配套成本四个部分。征地拆迁成本具体包括拆迁房屋、青苗及地面附着物补偿、社会保障支出、过渡安置费及拆迁房屋工作费等；基础设施建设和公共服务包括集中安置住房建设费、集中安置土地成本、生活配套设施建设和文教、体育、卫生及公共服务等成本；转变生产生活方式包括再就业培训及培训机构运行等成本；“198”区域（“198”区域是指在中心城区198平方公里的规划非建设用地区内，规划编制建设用地和生态用地。）配套成本主要包括经营性资产匹配费用及其他成本。②2008年，温江区农民变市民所需成本为24.14万元/人，比2004年增加了12.69万元/人，比2007年增加了4.23万元/人。温江区农民变市民成本与同时期的成都市平均值以及其所属的二圈层平均值都高，城市化成本负担较大。
五、结论政策建议
根据上文的计算和分析，我们对于温江区的城乡居民收入不平等演化趋势得到了以下结论：温江区的城乡间收入基尼系数曲线基本已经进入倒U型曲线的后半段，随着城镇化水平的提高和城乡间人均收入比的减少，基尼系数将会不断减小，目前温江区的城镇化进程已经明显快于全国平均水平。而对温江区居民的收入部分进行分解发现，温江区工资性收入和转移性收入的增长对于改善整体收入差距起到了巨大的作用。此外，我们对城镇化水平和城乡间收入差距分别作了敏感性分析，得出在当前的时间点上，城乡间收入之比对于城乡收入差距的改善更加有效，但是从城镇化的整个进程来看，尤其是后半段，其对消除城乡差距的贡献率明显更高。所以，通过这些计算分析以及对相关政策的解读，我们针对温江区的城乡统筹做出了如下几点建议：
（一）进一步加快城镇化进程
通过土地建设用地指标的分配、引导产业转移、加强基础设施建设等，来增加温江区综合承载能力，更多地吸引农村非农产业以及农业人口向城镇转移。
（二）促进农村居民持续增收，缩小城乡居民收入
稳定发展农业生产，提高粮食最低收购价，健全农业补贴机制，加快城乡一体的社会保障体系建设步伐，多渠道增加农民收入。大力推进农业科技创新，健全乡镇公共服务机构，建好现代农业示范区。
（三）加快现代服务业的发展，尽快形成以服务经济为主的产业结构
突出政府的规划引导作用，不断优化现代服务业体系。集约高效打造产业载体，拓展高端产业发展空间，加快推进服务业重大产业化项目。加强基础设施建设，为服务业整体提供良好的发展环境，加大招商引资力度，促进服务业长足发展。
注：
①温江区2010年国民经济与社会发展统计公告；成都市2010年国民经济与社会发展统计公告。
②成都市统计局《成都城镇化发展水平及农民变市民成本调查测算情况》，《成都市统筹城乡综合配套改革试验区建设动态》2010年第2期（总第五期）。
参考文献：
①陈建东，晋盛武，唐心越．中国城乡居民收入不平等的分析[M]．北京：社会科学文献出版社，2005
②周云波．城市化、城乡差距以及全国居民总体收入差距的变动[J]．北京：经济学，2007.8
③王小鲁，樊纲．20年变化趋势和影响因素[M]．北京：经济科学出版社，2004
④陈宗胜，周云波．再论改革与发展中的收入分配，中国发生两极分化了吗[M]．北京：经济科学出版社，2002
⑤]胡晶晶，曾国安．中国城市、农村与城乡居民收入差距对居民总体收入差距的影响分析[J]．长沙：消费经济，2011.2
（施伟强，江苏无锡人，西南财经大学财政税务学院财政系。王筱影，北京人，西南财经大学金融学院金融系。王跃，安徽合肥人，西南财经大学财政税务学院财政系）