论文部分内容阅读
［摘 要］由于制度的缺失与监督不到位，部分人员在利益的驱动下，就会利用职权剥离国有资产供少数人占有和使用，进而形成小金库。小金库的存在会严重扰乱经济秩序，造成社会分配的不公平。可通过健全法律制度，强化监管，提高人员素质，完善部门运行的内外部环境等手段消除小金库。
一、引言
“小金库”是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。我国大范围的“小金库”治理活动主要有三次：第一次是在1989年，国务院下发《关于清理检查“小金库”的通知》，决定对“小金库”进行一次全面清理和检查。第二次是在1995年，国务院以国办发[1995]29号文件，批转了财政部、审计署和中国人民银行《关于清理检查“小金库”意见的通知》，在全国开展了大规模的“小金库”专项清查。第三次是在2008年，按照第十七届中纪委二次全会精神和国务院第一次廉政工作会议精神，对“小金库”问题开展了全国性的治理。从清理情况看，情况并不乐观，“小金库”规模呈现出逐步扩大的趋势，而且形式更加多样化、手段也更加隐蔽。“小金库”现象给经济发展及社会进步带来了诸多不良影响，其来源于他人创造的社会既有财富，增加的是少数人和少数小团体的利益，不仅如此，还造成了对社会公众的伤害、国有资产的流失、正常的公共产品和公共服务数量和质量的损失，乃至社会风气的败坏。所以“小金库”的社会成本大大高于“小金库”本身。为对这一问题做出解释并进一步遏制其发展，许多学者从多种角度进行了分析，并提出了许多可资借鉴的建议。从本质而言，”小金库”是一种社会经济现象，从经济学角度对其分析无疑将有助于问题的解决。
二、“小金库”产生的根源
在社会主义国家，人民当家作主，是国家的主人，是国家的所有资源（包括国家公权力和经济资源）的所有者。从经济角度而言，政府部门负责人和国企高管（以下通称为部门高管）受人民委托对其所占有和控制资源进行管理，形成了委托代理机制。相关信息是维系部门高管与政府和社会大众之间契约关系的基础。由于契约的不完备性及搜寻成本的限制，部门高管具有信息优势，在利益的驱使下，会形成“内部人控制”局面，在制度不完善的情况下，部分部门高管会采取伪造信息、会计欺诈等违法违纪手段来谋取私利，从国有资产中剥离部分资产供少数人占有和使用，进而形成“小金库”。由此可见，“小金库”是一种社会经济现象，其产生的根源在于信息不对称和制度缺失。
1.委托代理制是产生“小金库”的制度基础
企业所有权与经营权的分离是现代企业制度的基本特征，同样社会主义国家制度也体现了所有者与管理者分离的特征。出于提高资源配置效率的需要，国民将国有资产委托部门高管从事管理和经营活动，并依法对他们进行监督和管理。信息尤其是经济信息此时成为委托代理制条件下维系所有者和部门高管监督与分配关系的纽带。作为信息供给方的部门高管是国家机关运行和国有资产经营管理的直接执行者，与社会大众相比，对国家机关和国有企业的运行机制、财务状况和未来发展拥有更多的信息。由于委托代理条件下信息不对称的客观存在，部门高管存在道德风险和逆向选择的可能，法律等外在制度约束和道德等内在制度约束的缺失及不健全，使部门高管道德风险和逆向选择变为现实，从经济领域表现为剥离国有资产形成“小金库”为少数人服务。
2.利益驱动是形成“小金库”的内在动力
早在1776年，亚当•斯密就在其著作《国富论》中提出，“利己性”是“经济人”的本性，“利己心”是每人从事经济活动的动机。“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。”从市场经济运行来考察，利益是市场机制的根本驱动力。就个人而言，利益驱动激发了每个人对利益的追求。在社会主义市场经济条件下，发展经济，提高人民物质生活水平是长远的经济目标，利益驱动仍是内在动力，只是我们的部门高管应该代表大多数人的利益，但在经济发展的大潮中，由于部分人道德觉悟不高，约束体制不健全，个人利益的驱动往往会改变部门高管关注的重点，致使社会上出现了为个人或集体利益而损公肥私、损人利已等社会现象。所以，从根源上分析，利益驱动是形成“小金库”的内在动力。
3.社会不公平现象是外因
从理论上讲同一区域的公务员所获的工资及福利应当一致，可事实并非如此，福利差距往往依靠“下金库”的资金支持。同样，垄断行业与传统产业工人之间往往也存在“福利差异”，差异所产生的压力会导致管理层谋求非正常解决途径，采用各种不正当手段谋求团体福利，“小金库”就是谋求部门福利的重要手段之一。国家公权部门和国企恰恰拥有这种资源，公权部门代表国家管理国有资产，行使权力，具有强制性。一旦某公权部门利用手中的权利或资源实现了超出其他部门的福利均衡时，就会引起其他部门不择手段的效仿，行政机关会利用政策制定和管理的权力以及公共资源分配权，而国企则更多地是利用所控制和经营的国有资产为少数人谋取利益。
4.契约不完备性使设置“小金库”成为可能
众所周知，由于契约的不完备性，审慎地制定不损害效率的法律规则，来维护一定的事后公平是必要的。市场经济活动和行为方式均通过合同或契约的形式来确认、实现，合同或契约的签订与履行通常又由诚信来保障。考察“小金库”现象与经济契约的关系，我们发现：凡是契约条款较为完备者，各契约方对履约的结果相对满意，较少出现设置“小金库”的情况；凡条款简单、不确定性强的契约，往往容易出现设置“小金库”的现象。所以，“小金库”现象与契约完备性之间呈现反向变动关系：即契约越完备，越能够抵制“小金库”，另一方面，契约完备性越差，越易出现“小金库”现象。
三、“小金庫”的治理机制
通过上述分析我们认为，利益驱动是产生“小金库”的直接根源，而制度设置缺陷和社会监督的不力则是“小金库”的外因。规范经济秩序，取缔“小金库”，应首先要完善制度规范，加大惩罚力度；其次，提高部门高管素质；再次，应营造良好的社会环境。
1.完善制度规范，加大惩罚力度
取缔“小金库”是维护经济秩序、实现社会公平的要求。通过法律法规取缔“小金库”是一种强制性的契约安排。取缔“小金库”的关键在于建立健全相关法律制度，提高取缔” “小金库”执行上的强制性和可操作性，即推动由主要依靠行政手段取缔“小金库”逐步转向主要依靠法律手段转变。以此可以有效地规范和约束部门高管的行为，因为在很多情况下，仅仅依靠行政手段去约束行为，往往不能达到良好的效果，通过有效的法律规范来取代行政规范是“小金库”发展到一定程度的必然结果。
“小金库”之所以屡禁不止，就是因为处罚过轻，部门高管设置“小金库”获得的收益远大于“小金库”被查处后付出的成本，部门高管在设与不设“小金库”的博弈中选择设置“小金库”。只有在设置”小金库”被查处时付出的代价远大于其收益时，才能彻底杜绝“小金库”现象的发生。长期以来，我国主要采用行政手段来治理“小金库”，尤其对于用于本部门集体福利的“小金库”，一般是采取收回被挪用的国有资产、调整帐务，并行政处罚手段对主要责任人处进行理。笔者认为，无论“小金库”的资金被用作何种用途，都应当视作贪污或侵占国有资产，因为“小金库”已经设立，就预示着当事人有侵占国有资产为少数人谋福利的主观意愿，且贪污或侵占行为已成事实，不应因该行为是为部门职工谋福利而免除刑事处罚。
2.提高部门高管和会计人员素质
部门高管作为取缔“小金库”规范的执行主体，会计人员作为部门财务运行的具体操作者，往往对部门高管设置“小金库”起到协同作用。其素质高低是取缔“小金库”的重要影响因素。
提高素质重在教育。一是从思想认识上解决问题。要加强对部门高管的教育，提高部门高管对“小金库”危害性的认识。对“小金库”问题的纵容、甚至主张设立“小金库”的行为都是对“小金库”危害性认识不够的表现。因此，要不断加强思想教育，使部门高管和工作人员树立正确的世界观、人生观、价值观，从思想上抵制“小金库”。二是加强警示教育。用发生在身边的人和事强化教育，增强廉政教育的经常性、针对性和实效性，引导广大干部职工在思想上充分认识“小金库”的危害，增强遵纪守法意识，克服侥幸心理，自觉抵制“小金库”，为根治“小金库”创造良好氛围。三是加强财务人员职业道德教育。要培养财务人员强烈的事业心和责任心，特别要加大会计从业人员的培训力度，将“小金库”有关知识纳入会计教育范畴，列入会计人员继续教育计划，讲清“小金库”的危害及处罚措施，提高会计人员对于“小金库”问题的认识，使其恪守职业道德，严格按照国家财务管理制度，杜绝“小金库”问题的发生。
3.改善部门内部环境
部门内部环境对是否设置“小金库”具有重要影响，解决“小金库”必须注重部门内部环境的建设和优化。一般而言，影响设置“小金库”的内部因素主要包括部门治理结构和管理层行为等。
（1）完善部门管理结构
部门管理是通过一套包括正式和非正式的、内部或外部的制度或机制来协调部门与所有利益相关者之间的利益关系，以保证部门正确履行义务、行使权力，从而最终维护部门各方面利益的一种制度安排。良好的部门管理结构是确保部门有效运行的组织基础。部门应根据国家设置部门的目的履行其职责，并依照有关组织制度建立责权明确、管理科学的制度。其次要完善部门内部评价机制，使管理层利益与部门有效发挥职能的长期目标挂钩。第三合理安排内部控制体系。“小金库”的设置往往与部门内部的集体或个人利益相关，而一套设计合理的内控体系，能够有效防止会计人员盲目追随和屈从于管理层。
（2）规范管理层行为
从某种意义上讲，设置“小金库”的“源泉”主要为部门高管。解决设置“小金库”就要从“源头”入手，规范管理层行为。通常可运用利益驱动原则，即增加部门高管指使或胁迫会计人员设置“小金库”的成本，降低其期望值，使其在权衡利弊的基础上自动选择遵守有关财务规章制度。规范管理层行为的措施主要有:第一，加大对管理层的监督力度，实行政务公开，增加会计工作透明度；其次充分利用国家审计和社会审计力量，建立定期审计与不定期审查相结合的制度，提高设置“小金库”被发现概率；第三，加大处罚力度，对部门财务违规事件，追究管理层的相应责任；第四，加强舆论监督，充分发挥社会舆论的监督作用，营造“管理层不敢要求造假，会计机构、会计人员不敢造假”的良好氛围。
4.优化“小金库”外部环境
部门外部環境是“小金库”现象的直接影响因素之一，因此有必要优化部门外部环境，具体而言可采取以下措施：
（1）完善部门外部监督和评价机制
健全组织机构，对部门进行监督和评价。健全的组织机构是部门监督和评价的组织保障，该机构可由财政部门牵头，同时大力发挥学会、协会和媒体等方面的作用，使管理层置于社会公众督导之下。此外，对部门进行考核与评价，制定可行的评价标准、程序和方法，监督和评价各部门运作情况。
（2）营造良好社会道德环境
设置“小金库”与社会道德具有密切联系。社会道德是取缔“小金库”基础，抵制“小金库”是社会道德在部门履行公权力实践活动中的特定体现，也是社会道德的重要组成内容。可以说，社会道德的进步对取缔“小金库”进步具有巨大的推动作用，而低下的社会道德如拜金主义则会对抵制“小金库”产生不利影响。因此，要在发展市场经济，建设物质文明的同时，努力促进社会精神文明建设，提高整个社会的道德水平，弘扬正气，为抵制“小金库”营造良好的社会道德环境。
参考文献：
[1]王晓东、田昆儒：会计诚信危机的经济根源及其治理机制构建研究.现代财经，2006（12）
[2] 田昆儒、苏亮：关于我国会计职业道德建设的思考.现代财经.2002（6）
[3] [4]雷光勇：会计契约论.北京：中国财政经济出版社.2004：1
[5]李维安、张俊喜：公司治理前沿. M.C.Jensen， K.J.Murphy.绩效报酬和高层管理人员激励.北京：中国财政经济出版社，2003： 252
[6]斯蒂格利茨（美）：经济学（第二版）.北京：人民大学出版社.2000：447
[7] 李维安：公司治理学.北京：高等教育出版社.2005：13.
[8]威廉斯 R.司可脱（William R.Scott） 陈汉文译.财务会计理论.北京：机械工业出版社.2000:184
[9]韩传模：会计人员会计诚信与自律机制研究.北京：中国财政经济出版社,2002：103
[10] 王晓东：略论会计诚信危机及其治理.中国注册会计师，2006（12）
一、引言
“小金库”是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。我国大范围的“小金库”治理活动主要有三次：第一次是在1989年，国务院下发《关于清理检查“小金库”的通知》，决定对“小金库”进行一次全面清理和检查。第二次是在1995年，国务院以国办发[1995]29号文件，批转了财政部、审计署和中国人民银行《关于清理检查“小金库”意见的通知》，在全国开展了大规模的“小金库”专项清查。第三次是在2008年，按照第十七届中纪委二次全会精神和国务院第一次廉政工作会议精神，对“小金库”问题开展了全国性的治理。从清理情况看，情况并不乐观，“小金库”规模呈现出逐步扩大的趋势，而且形式更加多样化、手段也更加隐蔽。“小金库”现象给经济发展及社会进步带来了诸多不良影响，其来源于他人创造的社会既有财富，增加的是少数人和少数小团体的利益，不仅如此，还造成了对社会公众的伤害、国有资产的流失、正常的公共产品和公共服务数量和质量的损失，乃至社会风气的败坏。所以“小金库”的社会成本大大高于“小金库”本身。为对这一问题做出解释并进一步遏制其发展，许多学者从多种角度进行了分析，并提出了许多可资借鉴的建议。从本质而言，”小金库”是一种社会经济现象，从经济学角度对其分析无疑将有助于问题的解决。
二、“小金库”产生的根源
在社会主义国家，人民当家作主，是国家的主人，是国家的所有资源（包括国家公权力和经济资源）的所有者。从经济角度而言，政府部门负责人和国企高管（以下通称为部门高管）受人民委托对其所占有和控制资源进行管理，形成了委托代理机制。相关信息是维系部门高管与政府和社会大众之间契约关系的基础。由于契约的不完备性及搜寻成本的限制，部门高管具有信息优势，在利益的驱使下，会形成“内部人控制”局面，在制度不完善的情况下，部分部门高管会采取伪造信息、会计欺诈等违法违纪手段来谋取私利，从国有资产中剥离部分资产供少数人占有和使用，进而形成“小金库”。由此可见，“小金库”是一种社会经济现象，其产生的根源在于信息不对称和制度缺失。
1.委托代理制是产生“小金库”的制度基础
企业所有权与经营权的分离是现代企业制度的基本特征，同样社会主义国家制度也体现了所有者与管理者分离的特征。出于提高资源配置效率的需要，国民将国有资产委托部门高管从事管理和经营活动，并依法对他们进行监督和管理。信息尤其是经济信息此时成为委托代理制条件下维系所有者和部门高管监督与分配关系的纽带。作为信息供给方的部门高管是国家机关运行和国有资产经营管理的直接执行者，与社会大众相比，对国家机关和国有企业的运行机制、财务状况和未来发展拥有更多的信息。由于委托代理条件下信息不对称的客观存在，部门高管存在道德风险和逆向选择的可能，法律等外在制度约束和道德等内在制度约束的缺失及不健全，使部门高管道德风险和逆向选择变为现实，从经济领域表现为剥离国有资产形成“小金库”为少数人服务。
2.利益驱动是形成“小金库”的内在动力
早在1776年，亚当•斯密就在其著作《国富论》中提出，“利己性”是“经济人”的本性，“利己心”是每人从事经济活动的动机。“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。”从市场经济运行来考察，利益是市场机制的根本驱动力。就个人而言，利益驱动激发了每个人对利益的追求。在社会主义市场经济条件下，发展经济，提高人民物质生活水平是长远的经济目标，利益驱动仍是内在动力，只是我们的部门高管应该代表大多数人的利益，但在经济发展的大潮中，由于部分人道德觉悟不高，约束体制不健全，个人利益的驱动往往会改变部门高管关注的重点，致使社会上出现了为个人或集体利益而损公肥私、损人利已等社会现象。所以，从根源上分析，利益驱动是形成“小金库”的内在动力。
3.社会不公平现象是外因
从理论上讲同一区域的公务员所获的工资及福利应当一致，可事实并非如此，福利差距往往依靠“下金库”的资金支持。同样，垄断行业与传统产业工人之间往往也存在“福利差异”，差异所产生的压力会导致管理层谋求非正常解决途径，采用各种不正当手段谋求团体福利，“小金库”就是谋求部门福利的重要手段之一。国家公权部门和国企恰恰拥有这种资源，公权部门代表国家管理国有资产，行使权力，具有强制性。一旦某公权部门利用手中的权利或资源实现了超出其他部门的福利均衡时，就会引起其他部门不择手段的效仿，行政机关会利用政策制定和管理的权力以及公共资源分配权，而国企则更多地是利用所控制和经营的国有资产为少数人谋取利益。
4.契约不完备性使设置“小金库”成为可能
众所周知，由于契约的不完备性，审慎地制定不损害效率的法律规则，来维护一定的事后公平是必要的。市场经济活动和行为方式均通过合同或契约的形式来确认、实现，合同或契约的签订与履行通常又由诚信来保障。考察“小金库”现象与经济契约的关系，我们发现：凡是契约条款较为完备者，各契约方对履约的结果相对满意，较少出现设置“小金库”的情况；凡条款简单、不确定性强的契约，往往容易出现设置“小金库”的现象。所以，“小金库”现象与契约完备性之间呈现反向变动关系：即契约越完备，越能够抵制“小金库”，另一方面，契约完备性越差，越易出现“小金库”现象。
三、“小金庫”的治理机制
通过上述分析我们认为，利益驱动是产生“小金库”的直接根源，而制度设置缺陷和社会监督的不力则是“小金库”的外因。规范经济秩序，取缔“小金库”，应首先要完善制度规范，加大惩罚力度；其次，提高部门高管素质；再次，应营造良好的社会环境。
1.完善制度规范，加大惩罚力度
取缔“小金库”是维护经济秩序、实现社会公平的要求。通过法律法规取缔“小金库”是一种强制性的契约安排。取缔“小金库”的关键在于建立健全相关法律制度，提高取缔” “小金库”执行上的强制性和可操作性，即推动由主要依靠行政手段取缔“小金库”逐步转向主要依靠法律手段转变。以此可以有效地规范和约束部门高管的行为，因为在很多情况下，仅仅依靠行政手段去约束行为，往往不能达到良好的效果，通过有效的法律规范来取代行政规范是“小金库”发展到一定程度的必然结果。
“小金库”之所以屡禁不止，就是因为处罚过轻，部门高管设置“小金库”获得的收益远大于“小金库”被查处后付出的成本，部门高管在设与不设“小金库”的博弈中选择设置“小金库”。只有在设置”小金库”被查处时付出的代价远大于其收益时，才能彻底杜绝“小金库”现象的发生。长期以来，我国主要采用行政手段来治理“小金库”，尤其对于用于本部门集体福利的“小金库”，一般是采取收回被挪用的国有资产、调整帐务，并行政处罚手段对主要责任人处进行理。笔者认为，无论“小金库”的资金被用作何种用途，都应当视作贪污或侵占国有资产，因为“小金库”已经设立，就预示着当事人有侵占国有资产为少数人谋福利的主观意愿，且贪污或侵占行为已成事实，不应因该行为是为部门职工谋福利而免除刑事处罚。
2.提高部门高管和会计人员素质
部门高管作为取缔“小金库”规范的执行主体，会计人员作为部门财务运行的具体操作者，往往对部门高管设置“小金库”起到协同作用。其素质高低是取缔“小金库”的重要影响因素。
提高素质重在教育。一是从思想认识上解决问题。要加强对部门高管的教育，提高部门高管对“小金库”危害性的认识。对“小金库”问题的纵容、甚至主张设立“小金库”的行为都是对“小金库”危害性认识不够的表现。因此，要不断加强思想教育，使部门高管和工作人员树立正确的世界观、人生观、价值观，从思想上抵制“小金库”。二是加强警示教育。用发生在身边的人和事强化教育，增强廉政教育的经常性、针对性和实效性，引导广大干部职工在思想上充分认识“小金库”的危害，增强遵纪守法意识，克服侥幸心理，自觉抵制“小金库”，为根治“小金库”创造良好氛围。三是加强财务人员职业道德教育。要培养财务人员强烈的事业心和责任心，特别要加大会计从业人员的培训力度，将“小金库”有关知识纳入会计教育范畴，列入会计人员继续教育计划，讲清“小金库”的危害及处罚措施，提高会计人员对于“小金库”问题的认识，使其恪守职业道德，严格按照国家财务管理制度，杜绝“小金库”问题的发生。
3.改善部门内部环境
部门内部环境对是否设置“小金库”具有重要影响，解决“小金库”必须注重部门内部环境的建设和优化。一般而言，影响设置“小金库”的内部因素主要包括部门治理结构和管理层行为等。
（1）完善部门管理结构
部门管理是通过一套包括正式和非正式的、内部或外部的制度或机制来协调部门与所有利益相关者之间的利益关系，以保证部门正确履行义务、行使权力，从而最终维护部门各方面利益的一种制度安排。良好的部门管理结构是确保部门有效运行的组织基础。部门应根据国家设置部门的目的履行其职责，并依照有关组织制度建立责权明确、管理科学的制度。其次要完善部门内部评价机制，使管理层利益与部门有效发挥职能的长期目标挂钩。第三合理安排内部控制体系。“小金库”的设置往往与部门内部的集体或个人利益相关，而一套设计合理的内控体系，能够有效防止会计人员盲目追随和屈从于管理层。
（2）规范管理层行为
从某种意义上讲，设置“小金库”的“源泉”主要为部门高管。解决设置“小金库”就要从“源头”入手，规范管理层行为。通常可运用利益驱动原则，即增加部门高管指使或胁迫会计人员设置“小金库”的成本，降低其期望值，使其在权衡利弊的基础上自动选择遵守有关财务规章制度。规范管理层行为的措施主要有:第一，加大对管理层的监督力度，实行政务公开，增加会计工作透明度；其次充分利用国家审计和社会审计力量，建立定期审计与不定期审查相结合的制度，提高设置“小金库”被发现概率；第三，加大处罚力度，对部门财务违规事件，追究管理层的相应责任；第四，加强舆论监督，充分发挥社会舆论的监督作用，营造“管理层不敢要求造假，会计机构、会计人员不敢造假”的良好氛围。
4.优化“小金库”外部环境
部门外部環境是“小金库”现象的直接影响因素之一，因此有必要优化部门外部环境，具体而言可采取以下措施：
（1）完善部门外部监督和评价机制
健全组织机构，对部门进行监督和评价。健全的组织机构是部门监督和评价的组织保障，该机构可由财政部门牵头，同时大力发挥学会、协会和媒体等方面的作用，使管理层置于社会公众督导之下。此外，对部门进行考核与评价，制定可行的评价标准、程序和方法，监督和评价各部门运作情况。
（2）营造良好社会道德环境
设置“小金库”与社会道德具有密切联系。社会道德是取缔“小金库”基础，抵制“小金库”是社会道德在部门履行公权力实践活动中的特定体现，也是社会道德的重要组成内容。可以说，社会道德的进步对取缔“小金库”进步具有巨大的推动作用，而低下的社会道德如拜金主义则会对抵制“小金库”产生不利影响。因此，要在发展市场经济，建设物质文明的同时，努力促进社会精神文明建设，提高整个社会的道德水平，弘扬正气，为抵制“小金库”营造良好的社会道德环境。
参考文献：
[1]王晓东、田昆儒：会计诚信危机的经济根源及其治理机制构建研究.现代财经，2006（12）
[2] 田昆儒、苏亮：关于我国会计职业道德建设的思考.现代财经.2002（6）
[3] [4]雷光勇：会计契约论.北京：中国财政经济出版社.2004：1
[5]李维安、张俊喜：公司治理前沿. M.C.Jensen， K.J.Murphy.绩效报酬和高层管理人员激励.北京：中国财政经济出版社，2003： 252
[6]斯蒂格利茨（美）：经济学（第二版）.北京：人民大学出版社.2000：447
[7] 李维安：公司治理学.北京：高等教育出版社.2005：13.
[8]威廉斯 R.司可脱（William R.Scott） 陈汉文译.财务会计理论.北京：机械工业出版社.2000:184
[9]韩传模：会计人员会计诚信与自律机制研究.北京：中国财政经济出版社,2002：103
[10] 王晓东：略论会计诚信危机及其治理.中国注册会计师，2006（12）