论文部分内容阅读
摘要：基于我国经济迈入“新常态”这一背景，本文尝试从财政政策直接工具即财政收入与财政支出出发，运用向量自回归（VAR）模型研究其有效性。结果表明我国财政政策的两种直接工具对主要调控经济目标的作用不同，短期来看，财政收入抑制经济增长和通货膨胀，财政支出对经济增长无明显作用，但会加速通货膨胀，长期二者均不显著。
关键词：财政政策;有效性;VAR
1.引言
财政政策作为世界各国中央银行进行宏观调控最重要手段之一，主要通过调节财政支出和财政收入来影响经济总量进而达到调控目标。我国目前处于经济发展“新常态”的历史阶段，市场经济改革进入关键期，外部环境错综复杂，虽然政府依然坚持积极财政政策调控宏观经济运行，但政策重心已由短期需求管理转向长期供给侧改革。同时现有研究多以探寻财政政策对具体经济变量有怎样的影响[1-2]或者以对财政政策间接工具的有效性[3]研究为主，即探讨内部影响机理[4]较多，对财政政策直接工具即财政收入和支出研究较少，因此，本文尝试对我国财政政策直接工具的有效性作进一步研究。
2.财政政策有效性实证分析
2.1变量及数据选取
为避免异方差现象，本文对除消费价格指数增长率外其他数据进行对数化处理，如表2-1所示，
2.2向量自回归分析
向量自回归模型（VAR）模型由Sims （1980）最早提出。本文选用VAR模型[5]并利用Stata MP14.0软件对开放经济以来财政政策有效性进行实证分析。
2.2.1平稳性检验
首先，采用 ADF 单位根检验法对数据进行平稳性检验，各变量均在1%的临界值水平下实现平稳（二阶单整）。
2.2.2协整检验
由于各变量均为二阶单整，可进行协整检验，结果表明四个变量之间至少存在2个协整关系，即财政收入（fr）、财政支出（pe）、国内生产总值（gdp）和消费物价指数增长率（cpi）之间存在长期稳定的均衡关系。
2.2.3滞后阶数选择
按照AIC、HQIC准则，从考虑模型稳健性的角度，滞后阶数选择为4，但按照SBIC准则，滞后阶数选择为2，因为滞后阶数选择会影响到自由度，阶数越大，自由度越小，会损失一定信息，所以本文参照SBIC准则，选择滞后阶数为2。
2.2.4向量自回归模型
基于以上分析，建立向量自回归（VAR）模型如下：
其中，t-1、t-2分别为滞后一期、二期所对应的变量，为误差项。
由模型可知，财政收入主要受自身滞后一期以及GDP滞后一期的影响，财政支出和cpi对其影响不显著;财政支出主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi滞后两期的影响，其他因素影响不显著;GDP主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi滞后两期的影响，其他因素影响不显著;cpi主要受前期财政收入和GDP的影响，财政支出对其影响不显著。
2.2.5格兰杰因果检验
由于VAR模型中系数太多反而不够直观，因此利用格兰杰因果分析对模型进行检验，如表2-2所示：GDP和cpi是影响财政收入的原因;财政收入、GDP和财政支出是影响财政支出的原因;财政收入和cpi是影响GDP的原因;财政收入、GDP是影响cpi的原因。
2.2.6脉冲响应
对四个变量分别做脉冲响应分析（图略），结果如下：
（1）一个单位lfr的冲击对系统的影响：当对lfr给予一个单位的正向冲击之后，会导致lfr在短期内有一个正向的变动，并将这种变动延续到长期;但会导致lpe和lgdp分别在短期内有一个反向的变动，长期影响趋为0;而cpi基本无任何变动;
（2）一个单位lpe的冲击对系统的影响：当对lpe给予一个单位的正向冲击之后，会导致lpe在短期内有一个正向的变动，长期影响趋为0;但会导致lgdp在短期内有一个反向的变动，长期影响趋为0;而lfr和cpi无论长短期基本无任何变动;
（3）一个单位lgdp的冲击对系统的影响：当对lgdp给予一个单位的正向冲击之后，会导致lfr在短期内无相应变化，长期变动也不明显;但会导致cpi在短期内有一个正向的变动，长期影响趋近为0;而lgdp和lpe无论长短期基本无任何变化;
（4）一个单位的cpi的冲击对系统的影响：当对cpi给予一个单位的正向冲击之后，会导致cpi在短期内有反向的变化，而长期的影响逐渐趋于0;但会导致lfr和lgdp在短期内有方向的变化，且这种反向变动长期延續下去;而会导致lpe在最近一期无明显变化，但长期呈现出反向变动。
3.结论
本文利用VAR模型对开放经济以来财政政策有效性进行分析，结果表明：（1）财政收入、财政支出、国内生产总值和消费物价指数增长率之间存在长期稳定的均衡关系;（2）短期来看，财政收入对GDP和cpi增长率有显著的负向影响，而长期影响则会被熨平;短期来看，财政支出对GDP无显著影响，对cpi增长率有显著的正向影响，而长期影响同样会被熨平;（3）同时，财政收入也受自身滞后一期以及GDP滞后一期的影响，财政支出主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi增长率滞后两期的影响;以上结果表明我国财政政策的两种直接工具对主要调控经济目标的作用不同，短期来看，财政收入抑制经济增长和通货膨胀，财政支出对经济增长无明显作用，但会加速通货膨胀，长期二者均无效果。
参考文献：
[1]高侯平.中国应对信用膨胀的政策选择[J].现代经济探讨，2020（01）：54-60+78.
[2]何华武，马国贤.财政政策、产能过剩与通货膨胀动态[J].财政研究，2017（07）：35-48.
[3]吴军，薛小玉，刘钊.论财政政策对资产价格波动的影响[J].经济经纬，2014，31（04）：127-132.
[4]王玉凤，张淑芹.财政政策冲击对社会福利及宏观经济的动态影响——基于新凯恩斯DSGE模型的分析[J].中央财经大学学报，2015（04）：11-19.
[5]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京：高等教育出版社，2014：409-445.
作者简介：王静（1998-），男，汉族，甘肃会宁人，西北工业大学应用经济学硕士研究生在读，研究方向：金融理论与实践。
关键词：财政政策;有效性;VAR
1.引言
财政政策作为世界各国中央银行进行宏观调控最重要手段之一，主要通过调节财政支出和财政收入来影响经济总量进而达到调控目标。我国目前处于经济发展“新常态”的历史阶段，市场经济改革进入关键期，外部环境错综复杂，虽然政府依然坚持积极财政政策调控宏观经济运行，但政策重心已由短期需求管理转向长期供给侧改革。同时现有研究多以探寻财政政策对具体经济变量有怎样的影响[1-2]或者以对财政政策间接工具的有效性[3]研究为主，即探讨内部影响机理[4]较多，对财政政策直接工具即财政收入和支出研究较少，因此，本文尝试对我国财政政策直接工具的有效性作进一步研究。
2.财政政策有效性实证分析
2.1变量及数据选取
为避免异方差现象，本文对除消费价格指数增长率外其他数据进行对数化处理，如表2-1所示，
2.2向量自回归分析
向量自回归模型（VAR）模型由Sims （1980）最早提出。本文选用VAR模型[5]并利用Stata MP14.0软件对开放经济以来财政政策有效性进行实证分析。
2.2.1平稳性检验
首先，采用 ADF 单位根检验法对数据进行平稳性检验，各变量均在1%的临界值水平下实现平稳（二阶单整）。
2.2.2协整检验
由于各变量均为二阶单整，可进行协整检验，结果表明四个变量之间至少存在2个协整关系，即财政收入（fr）、财政支出（pe）、国内生产总值（gdp）和消费物价指数增长率（cpi）之间存在长期稳定的均衡关系。
2.2.3滞后阶数选择
按照AIC、HQIC准则，从考虑模型稳健性的角度，滞后阶数选择为4，但按照SBIC准则，滞后阶数选择为2，因为滞后阶数选择会影响到自由度，阶数越大，自由度越小，会损失一定信息，所以本文参照SBIC准则，选择滞后阶数为2。
2.2.4向量自回归模型
基于以上分析，建立向量自回归（VAR）模型如下：
其中，t-1、t-2分别为滞后一期、二期所对应的变量，为误差项。
由模型可知，财政收入主要受自身滞后一期以及GDP滞后一期的影响，财政支出和cpi对其影响不显著;财政支出主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi滞后两期的影响，其他因素影响不显著;GDP主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi滞后两期的影响，其他因素影响不显著;cpi主要受前期财政收入和GDP的影响，财政支出对其影响不显著。
2.2.5格兰杰因果检验
由于VAR模型中系数太多反而不够直观，因此利用格兰杰因果分析对模型进行检验，如表2-2所示：GDP和cpi是影响财政收入的原因;财政收入、GDP和财政支出是影响财政支出的原因;财政收入和cpi是影响GDP的原因;财政收入、GDP是影响cpi的原因。
2.2.6脉冲响应
对四个变量分别做脉冲响应分析（图略），结果如下：
（1）一个单位lfr的冲击对系统的影响：当对lfr给予一个单位的正向冲击之后，会导致lfr在短期内有一个正向的变动，并将这种变动延续到长期;但会导致lpe和lgdp分别在短期内有一个反向的变动，长期影响趋为0;而cpi基本无任何变动;
（2）一个单位lpe的冲击对系统的影响：当对lpe给予一个单位的正向冲击之后，会导致lpe在短期内有一个正向的变动，长期影响趋为0;但会导致lgdp在短期内有一个反向的变动，长期影响趋为0;而lfr和cpi无论长短期基本无任何变动;
（3）一个单位lgdp的冲击对系统的影响：当对lgdp给予一个单位的正向冲击之后，会导致lfr在短期内无相应变化，长期变动也不明显;但会导致cpi在短期内有一个正向的变动，长期影响趋近为0;而lgdp和lpe无论长短期基本无任何变化;
（4）一个单位的cpi的冲击对系统的影响：当对cpi给予一个单位的正向冲击之后，会导致cpi在短期内有反向的变化，而长期的影响逐渐趋于0;但会导致lfr和lgdp在短期内有方向的变化，且这种反向变动长期延續下去;而会导致lpe在最近一期无明显变化，但长期呈现出反向变动。
3.结论
本文利用VAR模型对开放经济以来财政政策有效性进行分析，结果表明：（1）财政收入、财政支出、国内生产总值和消费物价指数增长率之间存在长期稳定的均衡关系;（2）短期来看，财政收入对GDP和cpi增长率有显著的负向影响，而长期影响则会被熨平;短期来看，财政支出对GDP无显著影响，对cpi增长率有显著的正向影响，而长期影响同样会被熨平;（3）同时，财政收入也受自身滞后一期以及GDP滞后一期的影响，财政支出主要受自身前期、财政收入滞后一期以及cpi增长率滞后两期的影响;以上结果表明我国财政政策的两种直接工具对主要调控经济目标的作用不同，短期来看，财政收入抑制经济增长和通货膨胀，财政支出对经济增长无明显作用，但会加速通货膨胀，长期二者均无效果。
参考文献：
[1]高侯平.中国应对信用膨胀的政策选择[J].现代经济探讨，2020（01）：54-60+78.
[2]何华武，马国贤.财政政策、产能过剩与通货膨胀动态[J].财政研究，2017（07）：35-48.
[3]吴军，薛小玉，刘钊.论财政政策对资产价格波动的影响[J].经济经纬，2014，31（04）：127-132.
[4]王玉凤，张淑芹.财政政策冲击对社会福利及宏观经济的动态影响——基于新凯恩斯DSGE模型的分析[J].中央财经大学学报，2015（04）：11-19.
[5]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京：高等教育出版社，2014：409-445.
作者简介：王静（1998-），男，汉族，甘肃会宁人，西北工业大学应用经济学硕士研究生在读，研究方向：金融理论与实践。