【摘 要】
：
目的:探讨在儿科支气管肺炎患儿中应用循证护理与临床路径信息系统整合模式的效果与价值。方法:将2019年7月至2020年7月我院儿科内收治的800例支气管肺炎患儿列为研究之中,依
论文部分内容阅读
目的:探讨在儿科支气管肺炎患儿中应用循证护理与临床路径信息系统整合模式的效果与价值。方法:将2019年7月至2020年7月我院儿科内收治的800例支气管肺炎患儿列为研究之中,依据随机数表标准,划分为对照组(400例)与优质组(400例)。其中,对照组患儿实施普通的模式,优质组实施循证护理与临床路径信息系统整合模式,比较两组患儿的治疗效果、生存质量与护理感受度方面的情况。结果:优质组患儿的治疗效果较对照组更佳(P<0.05);优质组患儿的生存质量较对照组更优(P<0.05);优质组患儿的护理感受
其他文献
【摘要】目的：探究中医护理在小儿功能性消化不良中的效果及价值。方法：样本研究时段：2019年3月至2020年5月；纳入我院接收的功能性消化不良患儿（n=66），随机数字表分为研究组（n=33）与对照组（n=33）。对照组基础护理，研究组中医护理。比较两种护理方法护理效果、临床症状改善效果、护理满意度、护理前后焦虑、抑郁评分。结果：研究组总有效率高于对照组（P<0.05）。组患儿临床症状改善效果优于
【摘要】目的：探讨护理程序指导下的强化护理对提高学龄期肾病综合征患儿临床治疗依从性及心理健康行为的应用效果。方法：选择我院2016年7月至2020年5月期间收治的50例学龄期肾病综合征患儿，根据随机数字表法分组标准分为两组，即观察组（25例）和对照组（25例），提供给对照组患儿常规护理服务，观察组患儿应用护理程序指导下强化护理，比较两组患儿临床治疗依从率以及干预前后的SDS评分与SAS评分改善情况
【摘要】目的：探讨护理干预措施在前列腺增生患者术前尿动力检查中的临床效果。方法：取我院泌尿外科80例前列腺增生患者为参试对象，该组患者于2018年7月至2019年6月与我科接受治疗，依据患者个人分组意愿进行1： 1分组，常规护理干预用于对照组40例，优质护理干预用观察组40例，评价两组不同护理干预中，术前尿动力检查中焦虑、抑郁情绪、疼痛情况、检查后并发症几率、患者护理满意度。结果：在前列腺增生患者
【摘要】目的：探讨负压封闭引流与局部氧疗联合干预Ⅳ期压疮创患者的应用效果。方法：选取2017年1月至2019年12月期间于我院接受治疗的85例Ⅳ期压疮患者为研究对象，依据抽签法将入选者分为两组，分别为对照组（负压封闭引流干预，42例）与观察组（负压封闭引流+局部氧疗干预43例）。两组均连续干预2周，观察两组入选者临床疗效，对比两组入选者创面愈合及住院时间，并记录两组并发症发生情况。结果：观察组临床
目的:探讨心理、疼痛护理配合用于老年股骨颈骨折手术患者的效果及价值。方法:收集80例于2019年1月至12月进入本院接受手术治疗的老年股骨颈骨折患者作为研究对象。以患者接
目的:分析老年住院患者接受跌倒风险分级护理在跌倒预防中的应用价值。方法:选取我院老年住院患者122例,选取时间2018年12月至2019年12月,采用随机列表法将其分为观察组(n=61
【摘要】目的：分析护理干预在青少年口腔正畸治疗中的作用，探讨有效的护理模式，促进临床护理质量的提升。方法：选取我科2016年5月至2017年5月的86例青少年口腔正畸治疗患者，根据不同护理模式将其纳入A组（43例）与B组（43例），A组施行常规护理，B组施行护理干预，对比两组患者的心理状态（SAS评分、SDS评分）、诊疗依从性（及时复诊、口腔卫生良好、保持矫正装置）、并发症发生率（牙龈增生、牙龈炎
【摘要】目的：探究人性化護理干预在妇科门诊人流手术患者应用中对其情绪及护理满意度的影响。方法：在2018年8月至2020年7月间抽选在我院妇科门诊进行人流手术的75例患者作为研究对象，按护理时间的不同将其分为常规组（2018年8月至2019年8月收治，给予常规护理干预，共35例）和研究组（2019年9月至2020年7月收治，给予人性化护理干预，共40例）。采用Zung氏焦虑自评量表系统评定两组的焦
【摘要】目的：探讨脑卒中后抑郁患者选用早期综合心理护理的价值。方法：选2019年1月至2020年5月间接收的78例脑卒中后抑郁患者研究，按1： 1比例分为对照组（n=39，选用常规护理）、观察组（n=39，选用早期综合心理护理），统计两组抑郁评分、神经功能缺损程度、生活质量、日常生活能力。结果：观察组抑郁评分低于对照组（P17分者[2]。 排除标准：①精神及心理疾病者；②意识及认知障碍者；③小学
【摘要】目的：研究临床护理路径应用到重症监护病房（ICU）重症颅脑损伤患者中的护理作用与效果。方法：摘选2018年3月至2020年8月期间我院接收的106例ICU重症颅脑损伤患者，参考随机性分组法，均分对照组（n=53）、观察组（n=53），对照组行常规性护理，而观察组行临床护理路径，对其最终结果观察并比较。结果：观察组住院时间、住院花费与对照组相比明显更低（P<0.05）；观察组并发症的总发生率