论文部分内容阅读
[摘 要]风险投资对一国或一个地区经济结构的布局和产业结构的调整，促进技术创新、推动国家或地区进技术进步起到非常重要的作用。而在我国目前现阶段，政府仍然是推动我国风险投资的主导力量。特别是在西部欠发达地区，产业环境相对欠缺，风险投资事业发滞后，高新技术相对单一的状况下，只有风险投资与本地区优势资源结合才能真正带动本地区经济发展。但在实际的运行中，政府职能的偏离可能会项目运作适得其反。主要以N省风险投资的某事件为例，对西部欠发达地区风险投资中政府的职责和作用进行探讨。
[关键词]欠发达 风险投资 政府职能
中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1671－7597（2008）0510115－01
风险投资（Venture Capital Investment），又称创业投资，其定义在学术界没有标准的界定。在我国，风险投资的定义是由科技部、国家计委等七部委于1999年联合制定的《关于建立风险投资机制的若干意见》明确为：风险投资（又称创业投资）是指向主要属于科技型的高成长性创业企业提供股权资本，并为其提供经营管理和咨询服务，以期在被投资企业发展成熟后，通过股权转让获取中长期资本增值收益的投资行为。
一、国际风险投资模式简介
风险投资的模式主要有三种：
以银行为中心的风险投资模式是指大银行在风险投资发展中发挥主导作用。这种模式下，风险企业的所有权高度集中于银行，风险企业的独立性比较低，市场对风险企业的监管十分有限。
以政府为中心的国家风险投资发展模式主要是指在风险投资的发育初期，政府作为风险资本家的资本投入和发展过程中的政策扶持。韩国、以色列与印度等国，在一定程度是此类模式的代表性国家。
以证券市场为中心的国家风险投资发展模式是指证券市场是风险资本市场的重要组成部分。在该种模式下，风险基金、风险资本家和发育完善的证券市场是风险投资的主角。这一模式的特点是风险投资企业的所有权与经营权相分离，所有权分散，风险投资企业具有独立的管理自主权。美国风险投资是此类模式的典型代表。
二、我国风险投资发展特征
我国的创业投资始于上世纪80年代中期。1985年,《中共中央、国务院关于科学技术体制改革的决定》首次提出:“对变化迅速、风险较大的高技术开发工作,可以设立创业投资给予支持”。1986年，经国务院批准，由原国家科委、财政部共同出资成立了我国第一个创业投资公司----中国高新技术创业投资公司,标志着我国创业投资进入实际运作阶段。经过20年的发展，我国形成了具有中国特色的政府主导型创业投资机制。与发达国家的“市场推动型”有很大的不同。主要表现为：政府在风险投资事业中具有关键作用。一是为风险投资提供制度基础。自1999年以来，我国相继制定和修改了多项有关风险投资的政策法规，在我国风险投资起步阶段起到了推动和引导的作用,特别是2005年以来我国资本市场的改革和发展，改善和拓宽了我国风险投资资本的退出通道,使我国投资事业得到快速的发展。二是有政府资金背景的风险投资机构仍占主要地位。近年来,随着我国经济的高速发展以及股权改革的推动，海外风险投资机构进入我国风险投资市场的比例大幅提升,但从风险投资的资金来源上看,我国风险投资资金的渠道来源还是比较狭窄,政府和外资所占比重较大,民间资本发展不足。
三、N省风险投资产业发展历程
N省是我国西部地区内陆省份之一，高新技术产业化工作起步较晚。20世纪80年代以来，受国内外高新技术产业发展浪潮影响，出现了一些高新技术企业，但总体看大多处于起步阶段，规模小，行业分布零散，领域狭窄，对区域经济发展的拉动力有限。
2000年，N省成立《N省风险投资事业、公司运作及体系研究》课题小组，对N省高新技术产业风险投资组织体系、资金运作、投融资渠道做出了详细的规定。2001年底，世界500强日本京瓷公司直入N省。2002年8月，美国某公司携“世界领先水平”某产品生产技术落户N省，与N省某上市公司组建新公司。2003年，N省称初步形成“统筹规划、政府引导、企业为主、多方参与”的产业投资格局。截止2004年底，N省先后建成西部最大的新型片式电子元器件生产基地、全国重要的汽车零部件基地和5个科技工业园，搭建起全方位的支撑创业服务体系。
“N省模式”得到有关方面认可。一些国内外专家把这种通过部分核心技术的突破引领高新产业快速发展的方式称为“N省模式”。
2004年12月28日，日本环球存储在美国加利福尼亚北区法院提起诉讼，称在N省研发、生产和销售的某产品侵犯其5项专利。2006年6月2日，美国加利福尼亚州北区法院依据美国法律下达判决，判定被告侵犯了日立公司的5个美国专利，判令被告赔偿日立公司2360万美元，同时赔偿日立公司合理律师费美93万多美元。由于该事件在国内外产生了极为严重的影响，给地方风险投资事业带来了沉重打击，成为我国风险投资事业发展史上典型的负面教材。
四、从该事件看地方政府角色及其启示
风险投资的国际经验表明的，无论是风险投资较为完善的国家还是正处于风险投资起步阶段的国家，政府对风险投资的引导和扶持都是十分必要的，也是风险投资必不可少的阶段。政府在风险投资中的功能则可以总结为：一是制定创业投资法规，规范创业投资行为；二是制定税收政策，激励创业投资发展；三是制定股权计划政策，降低投资风险；四是制定优惠贷款等金融政策，缓解中小企业资金短缺；五是构建天使投资网络，促进民间创业资本发展；六是发展创业板块市场，繁荣创业投资；七是营造有助于风险企业发展的环境。
从N省风险事业发展的历程可知N省政府在风险投资事业发展的初期的确起到了引导者和政策制定者的作用。在调动政府资源促进风险事业发展上也取得了斐然的成绩。但这也给当地政府带来行为亚洲北的惯性，在该事件中表现出急于求成的心态和过分利用政府资源的行为：
（一）政府充当了风险投资商的角色
从项目的引进、谈判、推广宣介、生产运作以及融资直到最后破灭，每一步都深深地烙上了政府的烙印。但是如果政府能至始至终按照风险投资商的职能进行深度的考察和实质的管理，或许能在项目的前期就阻止这场灾难。但地方政府却利用自身信用麻痹了中方应有的警惕性，形成中方当事人在风险控制上对政府的依赖。
（二）政府对项目运行事前、事中以及事后风险控制缺失
项目引进前没有利用和督促相关职能部门和专业机构的作用（如知识产权局等）对项目的技术、市场、发展前景等进行尽职的考察；项目运行中，由于技术、生产、采购和销售，几乎由以外方人员为主的项目团队控制，地方政府及其主导的投资方无力监督；风险事件发生后，缺乏主动解决问题的态度和方法，存在侥幸的心理，仍然相信和依赖技术持有方的“前期承诺”，丧失化解风险、降低损失的最佳时机。在这一阶段政府显得尤为被动，与项目引进时的积极态度形成鲜明的反差。
（三）股权结构更迭，导致投资各方信心不足
在该项目中，由于风险资本的缺乏，政府多次调动地方国企和上市公司以及金融机构为该项目进行投资和融资，导致项目本身股权结构和债权结构多次发生更迭，地方国企投资信心不足，参与热情低，由此导致股东虚位，以技术持有方为主组建的项目团队如天马行空。
综上所述，笔者认为，尽管由政府出资设立和经营的风险投资机构中，容易出现法人治理结构不完善，激励与约束机制弱化，导致道德风险和逆向选择行为；行政干预过多，低效率、决策不科学；专业人才缺乏等弊端。但由于经济总量及风险投资事业发展水平等方面的限制，政府主导型风险投资模式在相当长一段时间内仍然将是欠发达地区的主要投资模式，绝不能因N省事件就否认或削弱欠发达地区地方政府在风险投资事业发展中应有的积极作用。而应在以下几个方面落实政府的职责和作用：
（1）为风险投资事业提供有效的制度安排。将发展高新技术产业和产业结构调整的重心从单纯的项目引进真正转移到投资环境的营造和政策引导上来,根据本地区的经济发展、产业结构、人才结构、土地使用、交通状况等实际,制定符合地区比较优势的竞争策略和项目引进政策,并通过政策引导,使企业成为高新技术项目引进以及参与地区竞争、全球竞争的主体。
（2）切实履行政府职能,特别是要充分发挥发改委、知识产权局、专利局等能够对高新技术进行甄别的部门的作用,确保引进技术的合法产权。
（3）引进市场化机制，积极拓宽风险资本的退出通道。
（4）充分利用媒体等公共监督机制的作用。主要是用于考察风险企业家执业背景、从业经历、历史业绩等方面信息。
参考文献：
[1]丁文丽，《风险投资----国际经验与欠发达地区的战略》，人民出版社2004年版.
[2]房汉廷、王伟光，《创业投资产业发展的国际比较及其启示》。经济管理出版社2004年版.
[3]田宇，《创业投资基金组织治理结构研究》，中国财政经济出版社2004年版.
[4]王晓龙，《风险投资的公司治理》，中国经济出版社2003年版.
[5]郭复初、王建中，《资本市场与国有资本监管》，清华大学出版社2005年版.
[6]李维安，《公司治理学》，高等教育出版社2005年版.
[7]黄用良、商亚玲，《风险投资管理》，经济科学出版社2004年版.
[8]赵建飞， 历志钢，《兵败微硬盘》，财经杂志 2006年第168期.
[关键词]欠发达 风险投资 政府职能
中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1671－7597（2008）0510115－01
风险投资（Venture Capital Investment），又称创业投资，其定义在学术界没有标准的界定。在我国，风险投资的定义是由科技部、国家计委等七部委于1999年联合制定的《关于建立风险投资机制的若干意见》明确为：风险投资（又称创业投资）是指向主要属于科技型的高成长性创业企业提供股权资本，并为其提供经营管理和咨询服务，以期在被投资企业发展成熟后，通过股权转让获取中长期资本增值收益的投资行为。
一、国际风险投资模式简介
风险投资的模式主要有三种：
以银行为中心的风险投资模式是指大银行在风险投资发展中发挥主导作用。这种模式下，风险企业的所有权高度集中于银行，风险企业的独立性比较低，市场对风险企业的监管十分有限。
以政府为中心的国家风险投资发展模式主要是指在风险投资的发育初期，政府作为风险资本家的资本投入和发展过程中的政策扶持。韩国、以色列与印度等国，在一定程度是此类模式的代表性国家。
以证券市场为中心的国家风险投资发展模式是指证券市场是风险资本市场的重要组成部分。在该种模式下，风险基金、风险资本家和发育完善的证券市场是风险投资的主角。这一模式的特点是风险投资企业的所有权与经营权相分离，所有权分散，风险投资企业具有独立的管理自主权。美国风险投资是此类模式的典型代表。
二、我国风险投资发展特征
我国的创业投资始于上世纪80年代中期。1985年,《中共中央、国务院关于科学技术体制改革的决定》首次提出:“对变化迅速、风险较大的高技术开发工作,可以设立创业投资给予支持”。1986年，经国务院批准，由原国家科委、财政部共同出资成立了我国第一个创业投资公司----中国高新技术创业投资公司,标志着我国创业投资进入实际运作阶段。经过20年的发展，我国形成了具有中国特色的政府主导型创业投资机制。与发达国家的“市场推动型”有很大的不同。主要表现为：政府在风险投资事业中具有关键作用。一是为风险投资提供制度基础。自1999年以来，我国相继制定和修改了多项有关风险投资的政策法规，在我国风险投资起步阶段起到了推动和引导的作用,特别是2005年以来我国资本市场的改革和发展，改善和拓宽了我国风险投资资本的退出通道,使我国投资事业得到快速的发展。二是有政府资金背景的风险投资机构仍占主要地位。近年来,随着我国经济的高速发展以及股权改革的推动，海外风险投资机构进入我国风险投资市场的比例大幅提升,但从风险投资的资金来源上看,我国风险投资资金的渠道来源还是比较狭窄,政府和外资所占比重较大,民间资本发展不足。
三、N省风险投资产业发展历程
N省是我国西部地区内陆省份之一，高新技术产业化工作起步较晚。20世纪80年代以来，受国内外高新技术产业发展浪潮影响，出现了一些高新技术企业，但总体看大多处于起步阶段，规模小，行业分布零散，领域狭窄，对区域经济发展的拉动力有限。
2000年，N省成立《N省风险投资事业、公司运作及体系研究》课题小组，对N省高新技术产业风险投资组织体系、资金运作、投融资渠道做出了详细的规定。2001年底，世界500强日本京瓷公司直入N省。2002年8月，美国某公司携“世界领先水平”某产品生产技术落户N省，与N省某上市公司组建新公司。2003年，N省称初步形成“统筹规划、政府引导、企业为主、多方参与”的产业投资格局。截止2004年底，N省先后建成西部最大的新型片式电子元器件生产基地、全国重要的汽车零部件基地和5个科技工业园，搭建起全方位的支撑创业服务体系。
“N省模式”得到有关方面认可。一些国内外专家把这种通过部分核心技术的突破引领高新产业快速发展的方式称为“N省模式”。
2004年12月28日，日本环球存储在美国加利福尼亚北区法院提起诉讼，称在N省研发、生产和销售的某产品侵犯其5项专利。2006年6月2日，美国加利福尼亚州北区法院依据美国法律下达判决，判定被告侵犯了日立公司的5个美国专利，判令被告赔偿日立公司2360万美元，同时赔偿日立公司合理律师费美93万多美元。由于该事件在国内外产生了极为严重的影响，给地方风险投资事业带来了沉重打击，成为我国风险投资事业发展史上典型的负面教材。
四、从该事件看地方政府角色及其启示
风险投资的国际经验表明的，无论是风险投资较为完善的国家还是正处于风险投资起步阶段的国家，政府对风险投资的引导和扶持都是十分必要的，也是风险投资必不可少的阶段。政府在风险投资中的功能则可以总结为：一是制定创业投资法规，规范创业投资行为；二是制定税收政策，激励创业投资发展；三是制定股权计划政策，降低投资风险；四是制定优惠贷款等金融政策，缓解中小企业资金短缺；五是构建天使投资网络，促进民间创业资本发展；六是发展创业板块市场，繁荣创业投资；七是营造有助于风险企业发展的环境。
从N省风险事业发展的历程可知N省政府在风险投资事业发展的初期的确起到了引导者和政策制定者的作用。在调动政府资源促进风险事业发展上也取得了斐然的成绩。但这也给当地政府带来行为亚洲北的惯性，在该事件中表现出急于求成的心态和过分利用政府资源的行为：
（一）政府充当了风险投资商的角色
从项目的引进、谈判、推广宣介、生产运作以及融资直到最后破灭，每一步都深深地烙上了政府的烙印。但是如果政府能至始至终按照风险投资商的职能进行深度的考察和实质的管理，或许能在项目的前期就阻止这场灾难。但地方政府却利用自身信用麻痹了中方应有的警惕性，形成中方当事人在风险控制上对政府的依赖。
（二）政府对项目运行事前、事中以及事后风险控制缺失
项目引进前没有利用和督促相关职能部门和专业机构的作用（如知识产权局等）对项目的技术、市场、发展前景等进行尽职的考察；项目运行中，由于技术、生产、采购和销售，几乎由以外方人员为主的项目团队控制，地方政府及其主导的投资方无力监督；风险事件发生后，缺乏主动解决问题的态度和方法，存在侥幸的心理，仍然相信和依赖技术持有方的“前期承诺”，丧失化解风险、降低损失的最佳时机。在这一阶段政府显得尤为被动，与项目引进时的积极态度形成鲜明的反差。
（三）股权结构更迭，导致投资各方信心不足
在该项目中，由于风险资本的缺乏，政府多次调动地方国企和上市公司以及金融机构为该项目进行投资和融资，导致项目本身股权结构和债权结构多次发生更迭，地方国企投资信心不足，参与热情低，由此导致股东虚位，以技术持有方为主组建的项目团队如天马行空。
综上所述，笔者认为，尽管由政府出资设立和经营的风险投资机构中，容易出现法人治理结构不完善，激励与约束机制弱化，导致道德风险和逆向选择行为；行政干预过多，低效率、决策不科学；专业人才缺乏等弊端。但由于经济总量及风险投资事业发展水平等方面的限制，政府主导型风险投资模式在相当长一段时间内仍然将是欠发达地区的主要投资模式，绝不能因N省事件就否认或削弱欠发达地区地方政府在风险投资事业发展中应有的积极作用。而应在以下几个方面落实政府的职责和作用：
（1）为风险投资事业提供有效的制度安排。将发展高新技术产业和产业结构调整的重心从单纯的项目引进真正转移到投资环境的营造和政策引导上来,根据本地区的经济发展、产业结构、人才结构、土地使用、交通状况等实际,制定符合地区比较优势的竞争策略和项目引进政策,并通过政策引导,使企业成为高新技术项目引进以及参与地区竞争、全球竞争的主体。
（2）切实履行政府职能,特别是要充分发挥发改委、知识产权局、专利局等能够对高新技术进行甄别的部门的作用,确保引进技术的合法产权。
（3）引进市场化机制，积极拓宽风险资本的退出通道。
（4）充分利用媒体等公共监督机制的作用。主要是用于考察风险企业家执业背景、从业经历、历史业绩等方面信息。
参考文献：
[1]丁文丽，《风险投资----国际经验与欠发达地区的战略》，人民出版社2004年版.
[2]房汉廷、王伟光，《创业投资产业发展的国际比较及其启示》。经济管理出版社2004年版.
[3]田宇，《创业投资基金组织治理结构研究》，中国财政经济出版社2004年版.
[4]王晓龙，《风险投资的公司治理》，中国经济出版社2003年版.
[5]郭复初、王建中，《资本市场与国有资本监管》，清华大学出版社2005年版.
[6]李维安，《公司治理学》，高等教育出版社2005年版.
[7]黄用良、商亚玲，《风险投资管理》，经济科学出版社2004年版.
[8]赵建飞， 历志钢，《兵败微硬盘》，财经杂志 2006年第168期.