“父亲”一栏写了继父的名字

　　黎宇强和陈晓莉在祝福声中结为连理，但随着女儿黎艺萍的降生，两人的性格开始显现不和之处，矛盾增多。2013年8月，两人离婚。离婚后，女儿跟随陈晓莉一起生活。
　　2017年9月，陈晓莉与覃灿辉登记结婚后，黎宇强提出要回女儿的抚养权。
　　法官根据双方的实际情况，进行了调解，经过斟酌，认为女儿黎艺萍由母亲陈晓莉抚养比较便利，于是判决黎艺萍跟随陈晓莉共同生活，黎宇强每周可以探视。
　　黎宇强在探视女儿黎艺萍时，无意间发现女儿的《小学生素质发展报告书》（以下简称《素质报告书》）上，“父亲”一栏写的是继父覃灿辉的名字。女儿的父亲什么时候变成覃灿辉了？这让别人知道会怎么想？黎宇强当时脑袋嗡嗡作响，觉得太扎心了。黎宇强找到陈晓莉，要她给个说法，并立刻把《素质报告书》上“父亲”姓名一栏的名字改过来。对此，陈晓莉并不理会。
　　在多次与陈晓莉协商无果的情况下，黎宇强为了维护自己的利益和尊严，一纸诉状将陈晓莉以及女儿就读的小学（以下称某小学）一并告上人民法院，请求法院判令两被告将《素质报告书》“父亲”一栏的姓名更改为黎宇强，并请求该院判决两被告各赔偿原告精神损害费5000元。

一审判定并无不妥

　　2020年春节过后，法院开庭审理了此案。
　　庭审中，黎宇强认为，女儿黎艺萍的《素质报告书》家长姓名一栏载明父亲的姓名为覃灿辉，这会导致别人误以为他就是黎艺萍的监护人，甚至误认为其生父已经去世，从而使原告受到侮辱及精神损害。而且，原告因为此事被同事耻笑。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
　　被告陈晓莉认为，再婚后，为了便于和覃灿辉共同抚养、照顾女儿，在填写女儿的《素质报告书》“父亲”姓名一栏时，写了女儿继父覃灿辉的名字，但这并没有侵犯原告黎宇强的任何权利，也不影响他作为父亲应尽的义务。
　　被告某小学的代理人则辩称，黎艺萍的《素质报告书》上写的父亲信息，是为了便于学校管理，属于黎艺萍的信息。其《素质报告书》“父亲”姓名一栏为孩子母亲陈晓莉填写，与学校无关。
　　法院审理后认为，黎宇强与陈晓莉原是夫妻关系，共同生育女儿黎艺萍。双方离婚后，陈晓莉与覃灿辉再婚，黎艺萍与覃灿辉形成拟制血亲关系，即继女与继父的关系。按照《婚姻法》的相关规定，覃灿辉作为继父，对黎艺萍亦有抚养教育的义务。黎艺萍的《素质报告书》上“父亲”姓名一栏填写覃灿辉的名字，并无不妥。
　　法院还指出，被告陈晓莉和被告某小学并不构成对黎宇强人格权的侵害，加上黎宇强未能举证证实其社会评价因此降低，故黎宇强以被告陈晓莉、被告某小学侵害其人格权或名誉权为由，要求修改黎艺萍的《素质报告书》信息及赔偿精神损失的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。

继父母有抚养教育继子女的权利和义务

　　2020年4月下旬，法院依法作出判决：驳回黎宇强的诉讼请求。黎宇强表示不服，在法定时限内，上诉至中级人民法院，请求二审撤销一审判决，支持他一审时的诉讼请求。
　　中级人民法院受理该案后，依法组成合议庭进行审理。庭审中，黎宇强陈词：我国《婚姻法》并没有剥夺亲生父母的权利与义务，即使夫妻双方离婚，也改变不了他们皆为未成年子女的法定监护人的身份。而且就公序良俗与传统观念而言，每个人都有自己的亲生父母，随意改变父母的姓名，不利于孩子形成正确的道德观、价值观。
　　法官认为：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利，作为自然人还享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。但根据本案的事实，首先，黎宇强与陈晓莉经法院调解离婚，双方的婚生女黎艺萍经法院判决由陈晓莉携带抚养。覃灿辉作为继父，对黎艺萍同样有抚养教育的义务。其次，《素质报告书》作为黎艺萍的个人资料，其个人基本情况由监护人填写，目的是为了让学校了解学生的情况并进行管理，同时由学校老师对学生的在校学习、生活等情况进行记载、评价，以便让监护人了解学生在校的情况。该报告并不对社会不特定人群公开，陈晓莉在黎艺萍的《素质报告书》中“父亲”姓名一栏填写覃灿辉，并未对黎宇强的品德、声望、才能、信用等社会评价造成负面影响，也未侵害黎宇强的人格尊严。黎宇强主张某小学及陈晓莉侵害其人格权，缺乏事实依据，法院不予支持。
　　最终，法院驳回了黎宇强的上诉请求，维持一审判决。
　　【以案说法】
　　根据《婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”：确认覃灿辉作为继父，对黎艺萍同样有抚养教育的义务，故陈晓莉在黎艺萍的《素质报告书》中“父亲”姓名一栏填写覃燦辉，无可厚非。（文中人物均为化名）