日前，一家新创业的互联网公司在融资时遇到了一件尴尬的事儿。准备入股的投资公司看好该公司业务前景的同时，却对这家互联网公司的人员结构提出了异议。认为该公司一些高管年龄偏大。
　　按老理儿说，姜是老的辣。年龄也意味着经验。但以当下移动互联时代的观念，年龄大意味着惯性大，就意味着主观意识强，接受新事物的能力弱，创新动力不够。
　　这的确是一个值得汽车行业深思的问题。记得去年底，我参加世界互联网大会后，与一些汽车集团的领导谈到了，汽车行业与互联网行业相比，在创新方面落后太多了。几乎所有的领导都说：汽车行业还是个太传统的行业。不知不觉中，点到了创新与传统的矛盾。
　　客观地说，创新在汽车行业一直在讲，几乎所有的企业还将它放到了企业文化中。可仔细分析，有几个企业做到位了？我想其中一个重要的原因是，传统成为了创新的包袱。前述那家投资公司在意互联网公司高管的年龄，说的是同样一个道理。
　　对于传统行业来说，创新就是要"打破一个世界，建立一个新世界"。不破不立，不断创新的过程是建立在不断否定的基础上，而最难的恰恰是否定自我。判断一个企业是否真创新，或者其创新价值的标准，就应该看其是否有对传统经验的否定和批判。汽车行业许多人不同意这个观点，可是我们环顾四周，哪个重大的、革命性的创新不来自新进入者，或者干脆来自业外？
　　很遗憾，我听到的最多的是，汽车行业是个特殊行业（有的甚至认为特殊到需要被保护），汽车产品是个特殊的产品，需要专业人士以及他们的经验。我们花了多少时间，多少资金才搞到今天这个样子，后来者怎么可能做得成？
　　一句话，就是不愿意否定自己。不仅不愿否定自己，还要千方百计保护自己。如此这般，何为创新？何来创新动力？我曾经说过，在中国汽车行业中，北汽集团在创新发展上走到了前面，是因为北汽有个来自业外的董事长徐和谊，他们敢于否定所谓的经验和传统，也就敢于另辟蹊径。
　　以此逻辑，我想说的是，能否创新是有基因的：越年轻、越少传统、越能成功。特斯拉就是一例，但没引起足够重视，待到下一个汽车的小米出现，再来说，创新与传统是否一对矛盾？