论文部分内容阅读
张维迎教授在《国有企业的外部性》一文中写到：“政府部门和国企领导人在谈论国企重要性的时候，都会强调创造了多少产值和就业。经济学家谈国企的时候，希望比较国企和私营企业之间的效率。我觉得这些说法都是就国企本身而言，有意义，但是告诉我们的很多信息是不对的。”
笔者认为，信息本身是反映事实的，没有对错之说。只是不同的人会根据自己的偏好来选用部分信息，有意无意地忽略其他信息，以支持自己的观点。张教授在文章中罗列了一大堆事实信息，来证明国企严重抑制了中国人的企业家精神，国企造成了严重的道德危机，其实就是依从了这样的逻辑，因此有失偏颇。
德鲁克说过，企业是一个社会器官，其存在的价值在于创造性地满足客户的需求。因此，我们需要从企业这个器官的社会功能展开，站在合作的立场、运用发展的眼光把握因果逻辑，来系统认识国有企业，而不是只看它的某个方面。
站在合作的立场认识国企
合作的立场是说世间万物皆为一个系统，其中首要的关系是和谐统一，而不是对立冲突，否则系统就会崩溃。
站在合作的立场认识国企，一是为了更好地发展国企，使之为社会做出更大贡献，而不是要打倒它；二是既要看局部、还要看全局，不能孤立地看国企在一个点上的表现；三是要有客观的态度、全局的视角，不能选边站、故意过滤国企的正面影响。
外部性是一个中性概念，要谈外部性，一定有正有负。看待国企的外部性，不能像张教授那样，只看负面、不看正面；只看经济、不看政治。我们还要看到国企的正外部性，必须看到民生之本，有效保障生活必需品和环境等各个方面。
在荒无人烟的青藏公路上完备的保障，应该感谢中国石油；在成品油价上调不及时以致成本倒挂的时候享受加油服务，应该感谢中国石化；看到包括偏僻山寨在内的村村都通电时，应该感谢国家电网/南方电网；看到舰载机在航空母舰上的成功起降，全国流行“航母STYLE”的时候，应该感谢中航工业。
这些事情，只有国企才会去做。如果没有完备的保障，青藏公路可能很难有效发挥作用；如果发生油品供应短缺，社会可能就会发生混乱甚至动荡；如果现代化的光明照不到偏僻的山寨，就会滋生不公平感，形成冲突和对抗；如果没有强大的国防实力，再多的经济价值也留不住。如果真到这时候，社会和谐与人民幸福，都只能是一句空话。
运用发展的眼光认识国企
发展的眼光是说要相信事物都是在发展变化的，它要求我们既要看短期，还要看长远；不能静止地、僵化地看眼前的状态。
运用发展的眼光认识国企，我们要充分认识国企的前世今生。首先要从历史渊源来认识，国企脱胎于计划经济时代，带有官僚的习气，受体制影响较大，承担了较多企业办社会的责任；其次要从未来的改革来认识，国企的前途一定是政企进一步分开，放松管制，走向市场，成为自主经营的实体；第三要从涉及的诸多利益关系来认识，国企改革是一个复杂的社会问题，人员观念、社会影响等等都是需要考虑的因素，需要稳步推进，否则就会引发激烈的矛盾冲突，甚至出现严重社会问题。
确实，现在有很多国企存在资源垄断、效率低下的情况，也有一些领导致力于谋求政治上的成就，以致部分国企更像政治组织，而不像经济组织，这是事实。对此，我们需要从历史的角度做一剖析。众所周知，国有企业，尤其是央企，都是脱胎于原来的中央部委，首任总经理很可能就是之前的部长，各个成员单位的领导都是原来的厂长。尤其是作为实体的成员单位，当年是被体制捆得死死的，几乎没有一点自主权，连给员工改善一下伙食、吃点荤菜，都需要向上级请示。在这种背景下，要求国企在很短的时间内转变为一个市场化经营的主体，显然是违背事物发展内在规律的。
十五大之后，通过实施政企分开、公司制、股份制改造等措施，政府对企业的约束逐步减少，国企正在逐步退出一些传统领域，经营管理已经越来越与市场接轨，有很多国企走上了资本化运作的道路。通过上市，很多国企实现了治理方式的根本转变，市场监管走向了台前，行政命令退到了幕后，运营效率得到了较大提升。这是大家有目共睹的。
具体以中航工业下属的中航光电为例。起初，中航光电是在河南洛阳的一个山沟里，一年的营业收入大概几十万元。后来，全体员工齐心协力、自筹资金，整体搬迁到了洛阳市区，为企业发展奠定了基础平台。再后来，通过改制上市，获得了腾飞的翅膀，企业2012年度营业收入已经达到了22亿元，利润3亿元，近些年平均增长率大约在30%。
把握因果的逻辑认识国企
因果的逻辑是说凡事皆有因果，它要求我们既看最终的表面结果，也要思考原始的深层动因，这样才能有效认识和利用事物发展的内在规律。
把握因果的逻辑认识国企，就要深入分析国企外部性产生的原始深层的动因。在张教授看来，国企的外部性有两个：一是严重抑制了中国人的企业家精神，二是造成了严重的道德危机，并把症结归于垄断地位和产权集中。笔者认为，这个结论似乎不是根本。国企改革进行到今天这个程度，已经不是一个经济问题了，根本的症结在于政治体制。
首先，国企的相对低效是先天性的。一方面是因为其从事的行业往往具有公益性，回报比较低，比如北京自来水集团公司，总资产145亿元，年收入26亿元，姑且不说利润多少，就算10%的纯利润，也得数十年才能收回投资。另一方面是因为其承担了许多社会道义责任，无形中增加了成本。有些居住比较偏远、相对分散的用户，所交电费可能不足以支付电网公司建设和维护供电线路的成本。这是国家政策决定的，企业没法选择。
其次，国企领导官员化有政策性安排的因素。据笔者所知，政府和国企之间的干部交流是双向的。站在国家和社会发展的高度看，为政府官员增加企业经历，让有企业经历的人才成为政府官员，是有利于国民经济宏观管理工作的。对包括民营企业在内的所有企业来说，让不懂经济的人管经济才是灾难。
第三，根本出路在于市场机制。张教授所说的道德危机，根本在于有些国企靠的是上级拨款，只要搞定一个或者几个人，就可以拿到大笔的财政拨款，这为权力寻租提供了空间。利用市场机制，就是要让国企通过市场挣钱养活自己，就算拿国家的钱，也要依据公开的市场规则来实现，而不是等、靠、要。
总而言之，认识国企，需要全面了解它的外部性，从历史演变和发展方向着眼，深入剖析和把握其内在的因果规律，方能做出较为公允的评价。更重要的是，透过现象看本质，才能找到合适的改革发展之路。
笔者认为，信息本身是反映事实的，没有对错之说。只是不同的人会根据自己的偏好来选用部分信息，有意无意地忽略其他信息，以支持自己的观点。张教授在文章中罗列了一大堆事实信息，来证明国企严重抑制了中国人的企业家精神，国企造成了严重的道德危机，其实就是依从了这样的逻辑，因此有失偏颇。
德鲁克说过，企业是一个社会器官，其存在的价值在于创造性地满足客户的需求。因此，我们需要从企业这个器官的社会功能展开，站在合作的立场、运用发展的眼光把握因果逻辑，来系统认识国有企业，而不是只看它的某个方面。
站在合作的立场认识国企
合作的立场是说世间万物皆为一个系统，其中首要的关系是和谐统一，而不是对立冲突，否则系统就会崩溃。
站在合作的立场认识国企，一是为了更好地发展国企，使之为社会做出更大贡献，而不是要打倒它；二是既要看局部、还要看全局，不能孤立地看国企在一个点上的表现；三是要有客观的态度、全局的视角，不能选边站、故意过滤国企的正面影响。
外部性是一个中性概念，要谈外部性，一定有正有负。看待国企的外部性，不能像张教授那样，只看负面、不看正面；只看经济、不看政治。我们还要看到国企的正外部性，必须看到民生之本，有效保障生活必需品和环境等各个方面。
在荒无人烟的青藏公路上完备的保障，应该感谢中国石油；在成品油价上调不及时以致成本倒挂的时候享受加油服务，应该感谢中国石化；看到包括偏僻山寨在内的村村都通电时，应该感谢国家电网/南方电网；看到舰载机在航空母舰上的成功起降，全国流行“航母STYLE”的时候，应该感谢中航工业。
这些事情，只有国企才会去做。如果没有完备的保障，青藏公路可能很难有效发挥作用；如果发生油品供应短缺，社会可能就会发生混乱甚至动荡；如果现代化的光明照不到偏僻的山寨，就会滋生不公平感，形成冲突和对抗；如果没有强大的国防实力，再多的经济价值也留不住。如果真到这时候，社会和谐与人民幸福，都只能是一句空话。
运用发展的眼光认识国企
发展的眼光是说要相信事物都是在发展变化的，它要求我们既要看短期，还要看长远；不能静止地、僵化地看眼前的状态。
运用发展的眼光认识国企，我们要充分认识国企的前世今生。首先要从历史渊源来认识，国企脱胎于计划经济时代，带有官僚的习气，受体制影响较大，承担了较多企业办社会的责任；其次要从未来的改革来认识，国企的前途一定是政企进一步分开，放松管制，走向市场，成为自主经营的实体；第三要从涉及的诸多利益关系来认识，国企改革是一个复杂的社会问题，人员观念、社会影响等等都是需要考虑的因素，需要稳步推进，否则就会引发激烈的矛盾冲突，甚至出现严重社会问题。
确实，现在有很多国企存在资源垄断、效率低下的情况，也有一些领导致力于谋求政治上的成就，以致部分国企更像政治组织，而不像经济组织，这是事实。对此，我们需要从历史的角度做一剖析。众所周知，国有企业，尤其是央企，都是脱胎于原来的中央部委，首任总经理很可能就是之前的部长，各个成员单位的领导都是原来的厂长。尤其是作为实体的成员单位，当年是被体制捆得死死的，几乎没有一点自主权，连给员工改善一下伙食、吃点荤菜，都需要向上级请示。在这种背景下，要求国企在很短的时间内转变为一个市场化经营的主体，显然是违背事物发展内在规律的。
十五大之后，通过实施政企分开、公司制、股份制改造等措施，政府对企业的约束逐步减少，国企正在逐步退出一些传统领域，经营管理已经越来越与市场接轨，有很多国企走上了资本化运作的道路。通过上市，很多国企实现了治理方式的根本转变，市场监管走向了台前，行政命令退到了幕后，运营效率得到了较大提升。这是大家有目共睹的。
具体以中航工业下属的中航光电为例。起初，中航光电是在河南洛阳的一个山沟里，一年的营业收入大概几十万元。后来，全体员工齐心协力、自筹资金，整体搬迁到了洛阳市区，为企业发展奠定了基础平台。再后来，通过改制上市，获得了腾飞的翅膀，企业2012年度营业收入已经达到了22亿元，利润3亿元，近些年平均增长率大约在30%。
把握因果的逻辑认识国企
因果的逻辑是说凡事皆有因果，它要求我们既看最终的表面结果，也要思考原始的深层动因，这样才能有效认识和利用事物发展的内在规律。
把握因果的逻辑认识国企，就要深入分析国企外部性产生的原始深层的动因。在张教授看来，国企的外部性有两个：一是严重抑制了中国人的企业家精神，二是造成了严重的道德危机，并把症结归于垄断地位和产权集中。笔者认为，这个结论似乎不是根本。国企改革进行到今天这个程度，已经不是一个经济问题了，根本的症结在于政治体制。
首先，国企的相对低效是先天性的。一方面是因为其从事的行业往往具有公益性，回报比较低，比如北京自来水集团公司，总资产145亿元，年收入26亿元，姑且不说利润多少，就算10%的纯利润，也得数十年才能收回投资。另一方面是因为其承担了许多社会道义责任，无形中增加了成本。有些居住比较偏远、相对分散的用户，所交电费可能不足以支付电网公司建设和维护供电线路的成本。这是国家政策决定的，企业没法选择。
其次，国企领导官员化有政策性安排的因素。据笔者所知，政府和国企之间的干部交流是双向的。站在国家和社会发展的高度看，为政府官员增加企业经历，让有企业经历的人才成为政府官员，是有利于国民经济宏观管理工作的。对包括民营企业在内的所有企业来说，让不懂经济的人管经济才是灾难。
第三，根本出路在于市场机制。张教授所说的道德危机，根本在于有些国企靠的是上级拨款，只要搞定一个或者几个人，就可以拿到大笔的财政拨款，这为权力寻租提供了空间。利用市场机制，就是要让国企通过市场挣钱养活自己，就算拿国家的钱，也要依据公开的市场规则来实现，而不是等、靠、要。
总而言之，认识国企，需要全面了解它的外部性，从历史演变和发展方向着眼，深入剖析和把握其内在的因果规律，方能做出较为公允的评价。更重要的是，透过现象看本质，才能找到合适的改革发展之路。