论文部分内容阅读
【摘要】2009年实施的新《保险法》对人身保险合同复效制度的规定，基本上延续了《保险法》的规定，并未对复效制度进行体系化的规定，以至于在司法实践运用中难度颇大。本文拟以复效制度之渊源和现有立法之规定为基础，结合司法实践之操作，对我国保险合同复效制度运用的若干问题进行了探析，以期真正实现复效制度之立法价值。
【关键词】人身保险合同复效制度；新《保险法》
复效制度是人身保险合同特有的一项制度，旨在保护投保人、被保险人和受益人的利益，确保人身保险合同不因投保人一时疏忽或经济困难而归于无效。我国于2009年实施的新《保险法》对人身保险合同复效制度的规定，基本上延续了《保险法》的规定，并未对复效制度进行体系化的规定。
一、人身保险合同复效制度的概述
在世界各国的保险立法实践中，作为人身保险合同领域中一项有特色的制度，复效制度备受立法者的关注。它最早起源于寿险，虽然寿险保单复效最初只是一项合同约定，随着寿险的性质向投资方向的转化和寿险期间的不断延长，为了更好地保护寿险保单对于保单持有人的资产属性，各国保险法多以法律形式对寿险保单的复效予以详细规制。
保险合同的复效是有其特殊的情形的。它指的是在由于投保人不能如期缴纳保险费的情况下，致使保险合同的效力中止，投保人一方依据合同法和保险法的规定，在法律规定的期间内向保险人申请恢复合同的效力。复效制度是有其积极意义的，它的规定并不是维护保险合同某一方的利益，而是对于双方利益的一种保护。对于投保人而言，该制度可以为其提供了更加充分的利益维护。在没有按照合同约定的期间履行相应义务，缴纳相应保费的情况下，限制了保险人合同解除权的行使，使得投保人有更多的时间去补救；对于保险人而言，复效制度使得保险人不用担心因合同效力终止，投保人转投其他保险公司的商业风险，对其利益的维护也是显而易见的。
二、人身保险合同复效制度的相关问题探析
人身保险合同复效制度是保险法中的一项重要制度，我国新保险法也在参照别过立法实践与经验的基础上对其予以规定。但是，我国目前新《保险法》关于保险合同复效制度的规定太过于粗略，原则性较强，在司法实践中运用难度颇大，出现很多棘手的问题需要解决。笔者就这些问题逐一分析，并提出自己的建议。具体可以在以下几个方面予以解决：
（一）可申请复效的保险合同类型之确定
关于保险合同复效制度的适用范围，从我国新《保险法》第二章和第36条的体例和字面意思来看，保险合同复效制度不适用于非人身保險合同，但可以适用于所有的人身保险合同。笔者认为，为避免实践中对复效制度使用范围厘定存在混乱认识，保险法应当在法典中对复效制度的使用范围予以明文规定，以厘清保险人与投保人的权利义务关系。
新保险法关于申请复效的合同范围尚未做出详细规定，该范围是否涉及主险与附加险，即主险的复效能否导致附加险的复效，或者附加险独立于主险的复效，这是一个难以解决的理论问题。对此问题，新保险法并未做出相应的规定。笔者认为，从立法目的上看，复效制度是针对人寿险里面的长期保险合同的，而附加险往往是短期险，其期限通常是一年，如果投保人不续保，到期后该短期险合同即告终止，是不存在复效问题的。
（二）保险合同复效申请人之确定
哪些人有权申请保险合同复效？投保人是保险合同的当事人之一，当然有权提出复效申请。但是，当投保人、被保险人、受益人不是同一人时，被保险人和受益人是否有权提出复效申请，新《保险法》对此没有规定。笔者将通过转换主体的方法，分别从保险人和投保人的角度分别加以论证。从保险人的角度来看，不管是投保人、被保险人还是受益人交纳保费，合同双方的权利与义务都未发生变化，只是交纳保险费的主体变了，这些不但对保险人的利益没有影响反而是有利的。如果保险人不同意被保险人或受益人提出复效申请的话，就意味着可能会失去这份保单；如果同意，相当于保险人以最小的成本推销了一份保单。所以，此种情况下，被保险人或受益人申请复效，保险人理论上是能接受的。
（三）投保人在复效期间的告知义务之规定
新保险法中只是在第36、37条规定，在提起复效申请后，由保险人与投保人双方进行协商。但在实际操作层面，并没有对投保人是否应当履行告知义务作出详细的规定。笔者认为，申请复效虽然与重新订立合同的概念完全不同，但是在保险合同中止期间，也可能会发生动摇原有保险合同基础的事项，或者产生其他严重影响保险费率高低的重大变故。如果保险人对此没有相应的了解和知情，则可能致使其利益受损，有违公平原则。因而，在保险法中规定申请复效时应当由投保人承担一定的告知义务，这样的规定是符合民法中公平原则的。当然，投保人告知的方式可以与合同订立时相仿，采取保险人主动询问的方式，可以不强制要求投保人主动告知来履行其告知义务。三、结语
我国新保险法对复效制度的规定是立法理论和时间上的进步。然而，目前仍缺乏切实可行的操作规范，致使保险实践中未能很好地发挥复效制度的优越性，体现复效制度之立法价值。为此，笔者从实践出发，对我国人身保险复效制度之运行可能出现的相关问题作了系列探讨，以期对司法实践中相关保险合同纠纷的审理有所裨益，从而真正实现人身保险合同复效制度之立法价值。
参考文献
［1］徐卫东主编.《保险法学》，科学出版社，2009年版：第158页.
［2］李玉泉著.《保险法》，法律出版社，2005年版：第248页.
［3］赵万一著.《商法》，中国人民大学出版社，2003年版：第336页.
［4］贾林青著.《保险法》，中国人民大学出版社，2006年版：第312页.
［5］覃有土主编.《保险法概论》，北京大学出版社，2001年版：第202页.
［6］郝磊.“人身保险合同复效制度的法律探析”，《司法论坛》2008年第1期：第68页.
［7］柴妍.“保险复效后，为什么不能得到理赔？”，载《解放日报》，2007年第21版.
［8］于海纯等.《新保险法案例评析》，对外经济贸易大学出版社，2009年版.
（作者单位：广西大学）
【关键词】人身保险合同复效制度；新《保险法》
复效制度是人身保险合同特有的一项制度，旨在保护投保人、被保险人和受益人的利益，确保人身保险合同不因投保人一时疏忽或经济困难而归于无效。我国于2009年实施的新《保险法》对人身保险合同复效制度的规定，基本上延续了《保险法》的规定，并未对复效制度进行体系化的规定。
一、人身保险合同复效制度的概述
在世界各国的保险立法实践中，作为人身保险合同领域中一项有特色的制度，复效制度备受立法者的关注。它最早起源于寿险，虽然寿险保单复效最初只是一项合同约定，随着寿险的性质向投资方向的转化和寿险期间的不断延长，为了更好地保护寿险保单对于保单持有人的资产属性，各国保险法多以法律形式对寿险保单的复效予以详细规制。
保险合同的复效是有其特殊的情形的。它指的是在由于投保人不能如期缴纳保险费的情况下，致使保险合同的效力中止，投保人一方依据合同法和保险法的规定，在法律规定的期间内向保险人申请恢复合同的效力。复效制度是有其积极意义的，它的规定并不是维护保险合同某一方的利益，而是对于双方利益的一种保护。对于投保人而言，该制度可以为其提供了更加充分的利益维护。在没有按照合同约定的期间履行相应义务，缴纳相应保费的情况下，限制了保险人合同解除权的行使，使得投保人有更多的时间去补救；对于保险人而言，复效制度使得保险人不用担心因合同效力终止，投保人转投其他保险公司的商业风险，对其利益的维护也是显而易见的。
二、人身保险合同复效制度的相关问题探析
人身保险合同复效制度是保险法中的一项重要制度，我国新保险法也在参照别过立法实践与经验的基础上对其予以规定。但是，我国目前新《保险法》关于保险合同复效制度的规定太过于粗略，原则性较强，在司法实践中运用难度颇大，出现很多棘手的问题需要解决。笔者就这些问题逐一分析，并提出自己的建议。具体可以在以下几个方面予以解决：
（一）可申请复效的保险合同类型之确定
关于保险合同复效制度的适用范围，从我国新《保险法》第二章和第36条的体例和字面意思来看，保险合同复效制度不适用于非人身保險合同，但可以适用于所有的人身保险合同。笔者认为，为避免实践中对复效制度使用范围厘定存在混乱认识，保险法应当在法典中对复效制度的使用范围予以明文规定，以厘清保险人与投保人的权利义务关系。
新保险法关于申请复效的合同范围尚未做出详细规定，该范围是否涉及主险与附加险，即主险的复效能否导致附加险的复效，或者附加险独立于主险的复效，这是一个难以解决的理论问题。对此问题，新保险法并未做出相应的规定。笔者认为，从立法目的上看，复效制度是针对人寿险里面的长期保险合同的，而附加险往往是短期险，其期限通常是一年，如果投保人不续保，到期后该短期险合同即告终止，是不存在复效问题的。
（二）保险合同复效申请人之确定
哪些人有权申请保险合同复效？投保人是保险合同的当事人之一，当然有权提出复效申请。但是，当投保人、被保险人、受益人不是同一人时，被保险人和受益人是否有权提出复效申请，新《保险法》对此没有规定。笔者将通过转换主体的方法，分别从保险人和投保人的角度分别加以论证。从保险人的角度来看，不管是投保人、被保险人还是受益人交纳保费，合同双方的权利与义务都未发生变化，只是交纳保险费的主体变了，这些不但对保险人的利益没有影响反而是有利的。如果保险人不同意被保险人或受益人提出复效申请的话，就意味着可能会失去这份保单；如果同意，相当于保险人以最小的成本推销了一份保单。所以，此种情况下，被保险人或受益人申请复效，保险人理论上是能接受的。
（三）投保人在复效期间的告知义务之规定
新保险法中只是在第36、37条规定，在提起复效申请后，由保险人与投保人双方进行协商。但在实际操作层面，并没有对投保人是否应当履行告知义务作出详细的规定。笔者认为，申请复效虽然与重新订立合同的概念完全不同，但是在保险合同中止期间，也可能会发生动摇原有保险合同基础的事项，或者产生其他严重影响保险费率高低的重大变故。如果保险人对此没有相应的了解和知情，则可能致使其利益受损，有违公平原则。因而，在保险法中规定申请复效时应当由投保人承担一定的告知义务，这样的规定是符合民法中公平原则的。当然，投保人告知的方式可以与合同订立时相仿，采取保险人主动询问的方式，可以不强制要求投保人主动告知来履行其告知义务。三、结语
我国新保险法对复效制度的规定是立法理论和时间上的进步。然而，目前仍缺乏切实可行的操作规范，致使保险实践中未能很好地发挥复效制度的优越性，体现复效制度之立法价值。为此，笔者从实践出发，对我国人身保险复效制度之运行可能出现的相关问题作了系列探讨，以期对司法实践中相关保险合同纠纷的审理有所裨益，从而真正实现人身保险合同复效制度之立法价值。
参考文献
［1］徐卫东主编.《保险法学》，科学出版社，2009年版：第158页.
［2］李玉泉著.《保险法》，法律出版社，2005年版：第248页.
［3］赵万一著.《商法》，中国人民大学出版社，2003年版：第336页.
［4］贾林青著.《保险法》，中国人民大学出版社，2006年版：第312页.
［5］覃有土主编.《保险法概论》，北京大学出版社，2001年版：第202页.
［6］郝磊.“人身保险合同复效制度的法律探析”，《司法论坛》2008年第1期：第68页.
［7］柴妍.“保险复效后，为什么不能得到理赔？”，载《解放日报》，2007年第21版.
［8］于海纯等.《新保险法案例评析》，对外经济贸易大学出版社，2009年版.
（作者单位：广西大学）