论文部分内容阅读
要论最近几年成长最快的金融子行业，当属信托无疑。截至2014年一季度末，信托行业管理的资产达到11.73万亿元，仅次于银行业。风险与飞速增长的规模伴生，尤其当中国经济正处在放缓时期，中诚、吉林等信托公司产品投向的基础资产接连出现问题，难免引发舆论紧张。
不过在中国人民大学信托与基金研究所所长周小明看来，信托行业的风险属于个案而非系统性风险。他指出，占比70%的单一信托，基本上是金融机构交叉性的通道业务，风险责任主体不在信托公司。在其余集合信托部分中，存在刚性兑付的非标债权业务大概是2万亿元。目前出现问题的部分规模约200亿元，形成1%的不良率与银行业接近，对信托行业来说处在承受范围内。
在不引发系统性风险的前提下，只要信托公司愿意向投资者保证兑付，并且和投资者充分沟通，如何化解风险就成为更实际的问题。实践中至少有四种措施可以采用，各种措施的操作顺序、资产处置范围、资金回收时间、社会影响等各有不同。
变更信托项目期限
如果信托公司提前发现信托项目存在风险隐患，可能导致未来出现违约，或者交易对手违反了信托合同相关条款，信托公司可以在信托项目尚未到期的时候就终止信托项目。对于债权融资，信托计划制定分步放款和部分还款制度，监管交易对手资金运用，对于股权投资项目，信托公司还会派驻董事会成员参与被投资企业重大决策，因此有充分的机会发现风险。
在2011年5月，中融信托曾经发起“鄂尔多斯伊金霍洛旗棚户区改造项目集合资金信托计划”，募集资金9.78亿元，期限24个月，投资于鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司股权。
然而计划中的棚改项目尚未完成，地方政府和融资企业就出现资金紧张。2012年5月10日，中融信托发布了该项目的提前终止公告称，将2012年10月24日设定为提前分配优先级受益人信托利益的提前分配日，并于提前分配日起算的10个工作日内向优先级受益人分配信托利益。
如果信托公司未能及时发现项目风险，或者是信托计划募资金投向金融市场，但是到期存在浮亏，那么信托公司在取得委托人同意后，也可以延长信托项目的期限，一般为6至12个月。
延长期限的条件是基础资产本身不存在重大贬值风险，只是短期内出现减值或流动性不足，预计未来仍能取得良好收益。投资者可以给予融资方更多时间筹措资金；如果是投向金融市场，在股市和债市的周期波动中，浮亏很可能在未来变为浮盈。
例如，北京信托于2012年3月设立的“银驰15号证券投资资金信托计划”，原定期限12个月，同时约定若信托单位净值低于人民币1.20元，经优先委托人与受托人协商可以延长信托期限。在2013年3月，由于净值不足，北京信托将本信托计划延期一年，至2014年3月11日结束。
还有一种措施与延长信托项目期限效果相似，即成立一个新的信托计划给原先的融资方再融资，相当于借新债还旧债。但这同样需要信托公司确信融资人基本面好转，未来能够偿还信托贷款。
变更项目期限一般不需要处理抵押物，不涉及第三方机构，流程最为简单，资金回收时间相对确定，是信托公司通常采用的方式。此外，这样做可以在风险还没有完全暴露的情况下避免损失扩大化，或是“用时间换空间”消化风险，产生的舆论影响较小。
寻找第三方接盘
如果难以通过变更期限或者置换资金兑付，其次的选择是寻找第三方机构收购信托债权，将所得现金支付给投资者。接盘是非公开交易，可以减小社会影响。不过在信托计划兑付后，风险并未彻底消除，只是转移到接盘方。
银监会曾就资产管理公司收购信托不良债权发布业务指引，标志着全面放开这一业务领域，其中包括备受关注的房地产信托。资产管理公司在信托计划到期当日进行收购的交割，投资者兑付首先可以得到保障；资产管理公司擅长于处置不良资产，能够从中获益；信托公司也不必用自有资金兑付。可以说，这是一个三方都乐于接受的结果。
根据媒体报道信息，吉林信托“吉信·长白山11号南京联强集合资金信托”、中诚信托“诚至金开1号集合信托计划”出现不良债权后，都是资产管理公司成为了接盘方。
当然，第三方机构并不限于资产管理公司。这方面的操作实例包括2013年沸沸扬扬的中信信托兑付。在有政府参与的信托计划当中，政府也有动力在出现风险后协调解决，联系其他机构接盘。
中信信托旗下“中信制造·三峡全通贷款集合贷款资金信托计划”成立于2011年12月28日，原定期限为18个月，总规模13.34亿元。在该信托计划的设计中，宜昌市夷陵区国资委持有的两宗近2800亩估值超过30亿元的土地使用权作为抵押担保，夷陵国资委还按照与优先收益权1：3的比例认购了这款产品中约3.3亿元的普通信托受益权，作为增信措施。最终由于三峡全通资金链断裂，中信信托在2013年1月28日宣布全部信托贷款提前到期，同时展期三个月处理抵押物。
站在政府的角度看，一旦土地流拍或是折价，将造成国有资产流失，而且由于需要对优先受益权先行偿付，那么夷陵国资委的投资将首先承担损失。
最终，在拍卖抵押物的前一天，有第三方公司入场，受让中信信托持有的债权资产，避免了国有资产公开拍卖的结局。
第二还款来源
第二还款来源是指要求担保人履行担保责任，或者对抵押物和质押物变现，仍属于信托计划约定的还款方式之一。只有在基础资产实在无法实现兑付的情况下，第二还款来源才能启动。
相比于前面两种措施，通过第二还款来源存在更大的不確定性。首先，处置风险所需的时间取决于司法流程。由于具备管辖权的法院一般为财产所在地法院，或是被申请企业所在地法院，时间并不可控。
联邦国际公司曾以其持有的联发股份（002394.SZ）2200万股为质押物向山东信托贷款融资。联邦国际在信托计划到期后未能偿还该笔贷款，担保人也不能代为偿付，于是经山东信托申请，质押股权被法院裁定划转。在这过程中联发股份的股价持续下跌，但山东信托为了尽快筹集兑付投资者的资金仍不得不在底部抛售。在2013年4月2日至2013年4月10日期间，山东信托通过深交所大宗交易平台累计减持联发股份1080万股。
其次，在担保物所有权划转之后，最终兑付还取决于变现的难易程度。如果信托计划以不动产、艺术品、非上市公司的股权或债权资产作为抵押、质押物时就会出现变现难的情况。
中诚信托的“诚至金开1号”就在处理不动产抵押物过程中遇到这一问题。此外，*ST超日（002506.SZ）实际控制人倪开禄父女曾经数次通过股权质押向6家信托公司融资，而其所质押的是不可上市流通的限售股。随后超日股价一路下跌，且几经停牌交易，但信托公司难以处置超日股票，只能要求倪氏父女不断补充质押。
自有资金兑付
用自有资金兑付对于大多数信托公司来说难以承受。信托项目规模往往在2亿-3亿元，部分项目高达数十亿元，而信托公司注册资本大多在十几亿元，兑付后意味着巨大的资本损失。但这也是前述方法都难以实现时最后的选择。
吉林信托发行的1.5亿元“吉信·松花江78号南山建材项目收益权集合资金信托计划”到期难以兑付，即为其自有资金垫付。吉林信托注册资本16亿元，大股东为吉林省财政厅，具备兜底的能力。
在银监会2014年4月发布的《关于信托公司风险监管的指导意见》（即业内所称的“99号文”）中规定，当信托公司出现流动性风险时，信托公司股东必须给与必要的流动性支持；信托公司经营损失侵蚀资本的，应在净资本中全额扣减，并相应压缩业务规模，或由股东及时补充资本。
对于投资者而言，这样的规定似乎进一步强化了信托产品的刚性兑付特性。但实际上，银监会的规定更多是处于金融稳定的考虑。信托公司如果尽到了信托管理义务，就不必承担法律责任，用自有资金兑付实际上是用最大的成本维护商业信誉。
央行在《2014年金融稳定报告》中提出，要逐步打破各类理财产品的刚性兑付，树立“卖者尽责、买者自负”的理念。投资者万不可因为过往信托风险都由信托公司化解，而丢失风险意识。
不过在中国人民大学信托与基金研究所所长周小明看来，信托行业的风险属于个案而非系统性风险。他指出，占比70%的单一信托，基本上是金融机构交叉性的通道业务，风险责任主体不在信托公司。在其余集合信托部分中，存在刚性兑付的非标债权业务大概是2万亿元。目前出现问题的部分规模约200亿元，形成1%的不良率与银行业接近，对信托行业来说处在承受范围内。
在不引发系统性风险的前提下，只要信托公司愿意向投资者保证兑付，并且和投资者充分沟通，如何化解风险就成为更实际的问题。实践中至少有四种措施可以采用，各种措施的操作顺序、资产处置范围、资金回收时间、社会影响等各有不同。
变更信托项目期限
如果信托公司提前发现信托项目存在风险隐患，可能导致未来出现违约，或者交易对手违反了信托合同相关条款，信托公司可以在信托项目尚未到期的时候就终止信托项目。对于债权融资，信托计划制定分步放款和部分还款制度，监管交易对手资金运用，对于股权投资项目，信托公司还会派驻董事会成员参与被投资企业重大决策，因此有充分的机会发现风险。
在2011年5月，中融信托曾经发起“鄂尔多斯伊金霍洛旗棚户区改造项目集合资金信托计划”，募集资金9.78亿元，期限24个月，投资于鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司股权。
然而计划中的棚改项目尚未完成，地方政府和融资企业就出现资金紧张。2012年5月10日，中融信托发布了该项目的提前终止公告称，将2012年10月24日设定为提前分配优先级受益人信托利益的提前分配日，并于提前分配日起算的10个工作日内向优先级受益人分配信托利益。
如果信托公司未能及时发现项目风险，或者是信托计划募资金投向金融市场，但是到期存在浮亏，那么信托公司在取得委托人同意后，也可以延长信托项目的期限，一般为6至12个月。
延长期限的条件是基础资产本身不存在重大贬值风险，只是短期内出现减值或流动性不足，预计未来仍能取得良好收益。投资者可以给予融资方更多时间筹措资金；如果是投向金融市场，在股市和债市的周期波动中，浮亏很可能在未来变为浮盈。
例如，北京信托于2012年3月设立的“银驰15号证券投资资金信托计划”，原定期限12个月，同时约定若信托单位净值低于人民币1.20元，经优先委托人与受托人协商可以延长信托期限。在2013年3月，由于净值不足，北京信托将本信托计划延期一年，至2014年3月11日结束。
还有一种措施与延长信托项目期限效果相似，即成立一个新的信托计划给原先的融资方再融资，相当于借新债还旧债。但这同样需要信托公司确信融资人基本面好转，未来能够偿还信托贷款。
变更项目期限一般不需要处理抵押物，不涉及第三方机构，流程最为简单，资金回收时间相对确定，是信托公司通常采用的方式。此外，这样做可以在风险还没有完全暴露的情况下避免损失扩大化，或是“用时间换空间”消化风险，产生的舆论影响较小。
寻找第三方接盘
如果难以通过变更期限或者置换资金兑付，其次的选择是寻找第三方机构收购信托债权，将所得现金支付给投资者。接盘是非公开交易，可以减小社会影响。不过在信托计划兑付后，风险并未彻底消除，只是转移到接盘方。
银监会曾就资产管理公司收购信托不良债权发布业务指引，标志着全面放开这一业务领域，其中包括备受关注的房地产信托。资产管理公司在信托计划到期当日进行收购的交割，投资者兑付首先可以得到保障；资产管理公司擅长于处置不良资产，能够从中获益；信托公司也不必用自有资金兑付。可以说，这是一个三方都乐于接受的结果。
根据媒体报道信息，吉林信托“吉信·长白山11号南京联强集合资金信托”、中诚信托“诚至金开1号集合信托计划”出现不良债权后，都是资产管理公司成为了接盘方。
当然，第三方机构并不限于资产管理公司。这方面的操作实例包括2013年沸沸扬扬的中信信托兑付。在有政府参与的信托计划当中，政府也有动力在出现风险后协调解决，联系其他机构接盘。
中信信托旗下“中信制造·三峡全通贷款集合贷款资金信托计划”成立于2011年12月28日，原定期限为18个月，总规模13.34亿元。在该信托计划的设计中，宜昌市夷陵区国资委持有的两宗近2800亩估值超过30亿元的土地使用权作为抵押担保，夷陵国资委还按照与优先收益权1：3的比例认购了这款产品中约3.3亿元的普通信托受益权，作为增信措施。最终由于三峡全通资金链断裂，中信信托在2013年1月28日宣布全部信托贷款提前到期，同时展期三个月处理抵押物。
站在政府的角度看，一旦土地流拍或是折价，将造成国有资产流失，而且由于需要对优先受益权先行偿付，那么夷陵国资委的投资将首先承担损失。
最终，在拍卖抵押物的前一天，有第三方公司入场，受让中信信托持有的债权资产，避免了国有资产公开拍卖的结局。
第二还款来源
第二还款来源是指要求担保人履行担保责任，或者对抵押物和质押物变现，仍属于信托计划约定的还款方式之一。只有在基础资产实在无法实现兑付的情况下，第二还款来源才能启动。
相比于前面两种措施，通过第二还款来源存在更大的不確定性。首先，处置风险所需的时间取决于司法流程。由于具备管辖权的法院一般为财产所在地法院，或是被申请企业所在地法院，时间并不可控。
联邦国际公司曾以其持有的联发股份（002394.SZ）2200万股为质押物向山东信托贷款融资。联邦国际在信托计划到期后未能偿还该笔贷款，担保人也不能代为偿付，于是经山东信托申请，质押股权被法院裁定划转。在这过程中联发股份的股价持续下跌，但山东信托为了尽快筹集兑付投资者的资金仍不得不在底部抛售。在2013年4月2日至2013年4月10日期间，山东信托通过深交所大宗交易平台累计减持联发股份1080万股。
其次，在担保物所有权划转之后，最终兑付还取决于变现的难易程度。如果信托计划以不动产、艺术品、非上市公司的股权或债权资产作为抵押、质押物时就会出现变现难的情况。
中诚信托的“诚至金开1号”就在处理不动产抵押物过程中遇到这一问题。此外，*ST超日（002506.SZ）实际控制人倪开禄父女曾经数次通过股权质押向6家信托公司融资，而其所质押的是不可上市流通的限售股。随后超日股价一路下跌，且几经停牌交易，但信托公司难以处置超日股票，只能要求倪氏父女不断补充质押。
自有资金兑付
用自有资金兑付对于大多数信托公司来说难以承受。信托项目规模往往在2亿-3亿元，部分项目高达数十亿元，而信托公司注册资本大多在十几亿元，兑付后意味着巨大的资本损失。但这也是前述方法都难以实现时最后的选择。
吉林信托发行的1.5亿元“吉信·松花江78号南山建材项目收益权集合资金信托计划”到期难以兑付，即为其自有资金垫付。吉林信托注册资本16亿元，大股东为吉林省财政厅，具备兜底的能力。
在银监会2014年4月发布的《关于信托公司风险监管的指导意见》（即业内所称的“99号文”）中规定，当信托公司出现流动性风险时，信托公司股东必须给与必要的流动性支持；信托公司经营损失侵蚀资本的，应在净资本中全额扣减，并相应压缩业务规模，或由股东及时补充资本。
对于投资者而言，这样的规定似乎进一步强化了信托产品的刚性兑付特性。但实际上，银监会的规定更多是处于金融稳定的考虑。信托公司如果尽到了信托管理义务，就不必承担法律责任，用自有资金兑付实际上是用最大的成本维护商业信誉。
央行在《2014年金融稳定报告》中提出，要逐步打破各类理财产品的刚性兑付，树立“卖者尽责、买者自负”的理念。投资者万不可因为过往信托风险都由信托公司化解，而丢失风险意识。