美国妹卖柠檬水反映出的民主固然值得借鉴，但中国城管和小商贩的共存却更符合中国国情。
　　
　　关于城管与摊贩的议题引起了许多网民的回应，大致可分成两类：第一类是把城管和摊贩看成敌我双方，主张彻底取缔摊贩或城管；第二类是同情城管和摊贩，希望通过妥协和引导达成和谐共存。在这点上，中美网友观点的对比或许向我们揭开了些许道理。
　　头一个例子是颇有名气的“美国小妹卖柠檬水被罚”：一位七岁美国小妹在俄勒冈州的一处跳蚤市场摆摊卖柠檬水，想赚点钱去迪斯尼乐园，结果被当地市政府监管人员开出罚单，理由是不符合卫生条例，另外涉嫌漏缴销售税，于是跳蚤市场其他摊贩向市政府抗议，并上诉市政府。市政府官员于是特许让小妹临时摆摊，结果引来不少人为小妹捐钱，很快便攒够了钱。
　　对于这个事件，美国网友的观点基本是正面的：
　　“那小孩是交付了跳蚤市场摊档费才摆摊的；她所卖的柠檬水是纳过税的零售品；她虽没有正式的销售许可证，但把销售改成学生募捐就变成合法的了。如此大家都没有违法，人人开心。”最终法律和人民双赢。
　　然而，对于这个事件，中国一些网民有非常不同的解读：“看看美国人的政府就是伟大，向人民低头认错了，没有当权政府就没有贪官了，人民就当家作主了。”从这段话中，这位中国网民不慎暴露了自己是个法盲。
　　他在解读美国小妹案例中忽略掉三个关键内容：一，美国小妹将不合法方式变成合法方式，而不是打倒了市政府；二，美国人共同参与抗议就是敦促和配合政府合理执法，而不是消灭执法；三，最后胜利者是法律。整个事件中没有任何对法律的蔑视。
　　从这个过程中，我们可以清楚看出美国人如何通过法治实现民主的过程，也可看出有些国人为何误把无政府主义小农意识当成民主的原因。
　　幸好，中国人民是个智慧的民族，理性思考已成为当今主流。在一场“城管和摊贩”的座谈会上，笔者摘录了几段发言，值得深思：
　　摊贩老锁：“我原来开了个餐厅倒闭了，后来就上街摆烤肉摊子。城管来了我就到近处躲开一会，等他走了我就回来，他来得很定时，我和他也很熟了，互相给点面子，大家都能混下去。老杨（杨敏，城管）那次被调走了，这街上没人管了，来了一帮人赶我走，我不走被他们抽了一顿，把我三轮车抢了。后来，又有人来收保护费，还砍伤了人，结果老杨回来了，把事情摆平了。各有各的摊位，不许占用公共路面，这都是大家配合老杨做到的，否则我们都没法搞下去。”
　　城管老杨：“我年纪超了不能考公务员，当上城管。我很明白一点：如果没有这些摊贩我就会失业，他们没有我在这执法就会被外来者欺负，这里的居民也会恐惧。我认为一定要把握好这三者关系：我的工作利益，摊贩的利益，居民的利益，也要考虑到领导的面子和政绩。我们从不习惯到慢慢习惯，相互默许，有了不成文的契约。我们的法律是真实有效的，我们用它防止那些外来摊贩进来，而自己却天天违法摆摊，这很可笑，但也很实用。这就是我们的国情。”
　　人们共同生活在这个社会中，无论如何都要学会共存，无论是靠民主或权威管理都必须面对这个根本问题。当这个国家依然依靠小贩维持就业时，政府应当充分重视用有效的法制管理相关人群的利益，而不是只学习西方那种高度资本集中化的零售垄断方式，只顾及集中统一管理而牺牲个体经济的利益。毕竟人民共同生存比面子工程重要得多。■
　　［编辑 张思思]
　　E-mail:zhss@chinacbr.com