在支付寶股权转移的资本博弈上，马云是最大的赢家，但同时他也是最大的输家，如果他还希望或者在意垂名于当代国际企业史的话。
　　——本报记者 马文方
　　
　　《新世纪》周刊最近刊登了胡舒立所写社评《马云为什么错了》，质疑马云在支付宝股权转移问题上有违契约原则。对此，从美国回来的马云第一时间紧急召开新闻发布会，大意是，如果得不到第三方支付牌照，那么支付宝就难以为继，视其为核心资产的阿里巴巴也会受到很大影响。在这紧要关头，公司才做出支付宝股权转移的决定，“这是一个很艰难的决定，也许它并不完美，但它是正确的”。
　　我们知道，在体育比赛中，一局比赛打到决定胜负的那一分被称作局点。同理，一场比赛决定胜负的那一分被称作赛点。
　　当比赛到了赛点，还迟疑不决，那不是冠军的风格；当企业到了紧要关头，还当断不断，那也不是优秀企业家的性格。
　　问题是支付宝是否到了赛点。
　　根据央行发布的《非金融机构支付服务管理办法》，从事支付业务的非金融机构必须在2011年9月1日之前拿到《支付业务许可证》，未拿到许可证者逾期不得继续从事支付业务。因此，今年9月1日才是所有从事支付业务的非金融机构的赛点。而发放第一批牌照的今年5月26日只能算是个局点，因为9月1日之前还会发放第二批。
　　如果目前只是一个局点，马云在支付宝股权转移问题上的决定是否正确就有待商榷了。作为上市公司阿里巴巴的核心资产，支付宝日常运作虽不受董事会管理，但董事会不可能不管支付宝的股权变更。2010年8月，随着内资企业浙江阿里巴巴以1.5亿元收购剩余的30%股权，它实现了对支付宝百分之百的控股。
　　如果真像杨致远所说，今年3月31日才被告知此事，那么，马云在支付宝股权转移上采用的暗渡陈仓、瞒天过海的方式无疑有违企业家精神的底线——契约原则。
　　如马云所说，与杨致远和孙正义的谈判非常艰难，因为各自都要为其股东谋得利益最大化。大家在局点上可能会争执不休，但马云完全可以在赛点来临之前，让各方取得共识。毕竟，谁也不愿失去这只下金蛋的鹅。
　　在资本博弈中，采取仗势欺人的方式是财大气粗者的游戏规则；而面对资本的巨人，无钱无势的弱小者唯有借势而为，用四两拨千斤的巧劲儿，才能在博弈中扳倒对手。身材矮小却大脑聪慧的马云可能因他早年丰富的社会经历而比别人更清楚这一点。
　　马云借第三方牌照之势，先下手为强，大大削弱了雅虎和软银的议价能力。在这场资本博弈中，杨致远和孙正义出局了。而作为赢家的马云，却在契约精神上丢分不少。笔者甚至认为，马云是最大的输家，如果他还希望或者在意垂名于当代国际企业史的话。