会计信息 质量 会计计量属性 计量模式
　　现代经济发展发展得益于资本市场的进步与发展。巨量资本通过资本市场聚集而成，庞杂的经营范围和巨大的经营规模使得任何单一资本所有者个人或者其家族难以为继。资本所有权和经营权的分离带来了代理、监督、激励等一系列问题。解决信息不对称问题，是这一切中的重中之重。
　　“受托责任观”与“决策有用观”的权衡
　　“受托责任观”认为会计的目标在于向资源的提供者报告资源受托管理的情况，应以客观信息为主。“决策有用观”认为会计的目标在于向信息的使用者提供对他们的决策有用的信息。无论是受托责任学派还是决策有用学派，都是以经济资源的所有权和经营权的分离为依托的。
　　受托责任学派所认定的两权分离在于直接的委托一—代理关系，这种情况下所有者和经营者都十分明确，委托者和受托者都十分关注经济资源的保值和增值情况，并且以次作为委托者对受托者进行考核的依据。在受托责任学派看来会计信息的可靠性无疑应置于首位，在会计信息质量方面强调客观性，在会计确认上只确认企业实际已经发生的经济事项；在会计计量上，由于历史成本的客观性和可验证性，因此坚持采用历史成本计量模式以有效反映受托责任的履行情况。
　　决策有用学派强调会计信息的相关性和有用性，在会计确认上不仅确认已经实际发生的经济事项，而且还要确认那些虽未发生但对企业已有影响的经济事项，以满足信息使用者决策的需要；在会计计量上则要求突破历史成本计量的限制，鼓励多种计量属性的并存。
　　什么样的会计信息是高质量的会计信息
　　会计信息质量的标准有很多，目前得到公认的标准有十多项。每一项都对会计信息的产生和报送产生重要的影响。在众多衡量会计信息质量的标准中，那一项是主要的，或者是占据主导地位的得标准？
　　（1）会计面临的环境决定会计信息质量的主要方面
　　一是会计主体身处的社会经济环境，它决定了主体的组织形式，单一投资主体与资本市场主体之间有着根本性的差异；经济的发展层次和状况决定了会计信息的表达方式，激烈通货膨胀情況下历史成本的会计信息失真严重，难以表达企业经营真实情况；二是会计主体所处的法律环境。法治不健全的情况下，会计信息的真实性失去保障，何谈会计信息的相关性。
　　（2）会计信息需求的主体决定了会计信息的主要特征
　　会计信息需求主体主要包括：投资者、债权人、企业内外部管理者、交易往来者。投资者（包括潜在的投资者）需求的信息主要与企业价值评估有关，反映企业资产保值增值情况和受托经营者的尽职履责情况是投资者主要关注的。债权人更加关注的是企业当前及未来经营情况，关心借贷资金的安全与否与还本付息能力。其他会计信息需求主体也是从维护各自的利益出发，关心与自身利益相关的企业信息。会计信息为谁服务决定了会计信息如何提供、提供什么内容、采取什么形式，那种认为会计消息为所有信息需求主体服务，会计信息面面俱到的思想是错误的。并且，在有限的篇幅里提供企业所有的信息也是不切实际的。
　　（3）当前会计信息质量现状决定了会计信息的价值判断
　　不同的社会发展层次，会计信息质量面临的突出问题不尽相同。不同的经济法律环境，会计信息质量面临的突出问题也不尽相同。纵观历史发展，西方发达国家都曾一度不惜牺牲会计信息的可靠性向信息使用者提供过分失真的会计信息，这种状况既遭到投资人和贷款人的强烈批评，又受到一些国家政府的高度关注。随着美国政府开始对自由市场经济实施干预，1933年和1934年相继颁布了《证券法》和《证券交易法》。可以说会计准则首先是会计信息可靠性要求的产物。我们可以认为，在美国这样一个会计最为发达的国家，即使面临提高相关性的巨大压力，但若以降低信息的可靠性为代价，则可能性不大。因此，在可靠性得到基本保证的前提下尽可能提高相关性进而实现会计信息的有用性是一种较好的选择。
　　判断及建议
　　会计计量属性的选择是受各种因素影响的，不能单纯依据某一标准来决定。因此，在选择会计计量属性时，应以历史成本为计量基础，分别不同情况并根据各种计量属性的不同特征，选择一种或几种计量属性并用。
　　在运用多重计量属性时，应注意几个问题一——是同质性，即会计计量结果应与会计对象、会计报表项目以及会计主体的实际财务状况、经营成果及现金流量情况保持一致；二是可验证性，即不同会计人员对同一会计事项进行计量时应得到相同的结果，相互之间可以验证；三是一贯性，即会计计量方法前后期应尽量保持一致，不得随意变更，如果变更，则应在报表附注中披露变更的原因以及变更导致的累计影响金额；四是充分相关性，会计计量结果尽量满足“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他的债权人、顾客、政府及其机构和公众”等一系列信息使用者的需求。