论文部分内容阅读
［摘要］师生关系是教学研究的一个重要方面，可以概括为三种基本范型。理性的师生关系旨在落实以人为本的教育观念，可以促进教师专业发展，帮助学生改善学业，有效地揭示和谐教育的本质。
［关键词］师生关系 范型 和谐
［作者简介］李孔文（1973- ），男，安徽寿县人，皖西学院教育学院教育学教研室主任，讲师，硕士，研究方向为课程与教学论、教师教育、发展与教育心理学。（安徽 六安 237012）
［基金项目］本文系安徽省教育科学规划项目“科学发展观下的学校文化建设研究”（项目批准号：JG06093）和中国职业技术教育学会2007年科研规划项目“六安市职业院校青年教师授课比赛的评价研究”（项目批准号：551023）的研究成果。
［中图分类号］G44［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）03-0174-02
师生关系历来被视为影响教学质量的一个重要因素，较多的研究是从教学角度和主体哲学角度分析师生关系的含义、分类、具体内容、模式、意义及良好师生关系的建立等，给师生关系研究奠定了良好的根基。我们在开展相关课题研究时，发现师生关系对教学质量的影响很大，进而影响到学校文化建设与发展。在对以往师生关系研究资料的梳理中，我们试图概括出师生关系的三种基本范型，并一一加以辨析。
一、师生关系的三种范型
第一种范型：传统的“师尊生卑”关系。在较多的教学活动中，往往强调师道尊严，学生处于从属地位。教师被奉为神使，可以主宰学生的一切行为。学生对教师言听计从，俯首帖耳。教学过程是师讲生听、师写生记，典型的填鸭式教学。久而久之，必然导致学生厌学现象。这种师道尊严较多与封建制度和封建思想相联系，事实上是片面强调教师权威，无视学生的主动性和自觉性。
第二种范型：扭曲的“生主师仆”关系。在树立和落实科学发展观的过程中，教师本位转变为学生本位，这是教学观念的重大转变。而我们常常采取的做法是矫枉过正，极端化的倾向较为明显，师生关系在某些学校和某些方面演化为生主师仆关系。在教学活动中，教师如果主体地位得不到应有的保障，其工作的主观能动性很难最大限度的发挥，教师的作用无法体现，与我们对教学育人的预期相去甚远，自然产生教师厌教现象。
第三种范型：应然的理性师生关系。师生关系不是两极化的表现，而是均分性的存在。如果偏向于某一方，必然导致另一方的失衡，影响到二者之间的正常交往。这就需要我们倡导一种应然的理性师生关系，即师生双方都是主体的生命存在，都有各自生存的个性诉求，二者是平等的主体，其交往主要因为教学活动而具备实质性的意义。
我们认为，应然的理性师生关系必然是对前两种范型的变革与纠偏，是去极端化的关系，这就需要从社会心理学的角度加以认识。加拿大蒙特利尔精神科医生伯恩（T.A.Berne）1964年提出人际关系“P.A.C分析模型”①，对人际交往予以相应的界定和规范，把人际关系分为三种类型：
其一为父母态人际关系。强调人际交往中一方的领导和权威地位，另一方则位于遵从，交往主体不对等，很容易造成人际冲突。表现在师生关系中则为教师是家长的替代者，以所谓“第二任父母”的身份与学生交往，突出自己的权威和尊严，把学生当成是自己领导与管理的对象，要求他们对自己言听计从，强行推销自己的知识、技能和价值观。学生处于被动的地位，其感受、性情和意愿难以舒展，学习变成一件十分痛苦的事情，较多时候只有接受，无谓创造。这与第一种师生关系范型是相适应的。
其二为儿童态人际关系。强调人际交往中一方的肆意作为，他者只是附庸与奴仆，交往主体也不对等，同样会引发人际冲突。特别表现在两类学生身上：一类是成绩特好而其他方面欠佳的学生，少数人有可能是双面性格的学生，在校是三好学生，一出门则可能成为问题青年。另一类是表现很差、急需教师帮助而又不愿接受的学生。他们对于教师职业不能正确理解，对待学业比较轻率。教师在生活中成为最难当的人，容易引发身心疲惫，导致职业危机。这种情形与第二种师生关系范型是相适应的。
其三为成人态人际关系。突出双方的主体地位，要求各自以理性的态度、平等的身份进行对话和交往，突出双方的主体地位，交往促进双赢，彰显互助精神，交往主体是对等的，其发展有利于实现人际和谐。表现在师生关系中则是要求师生双方相互尊重，相互认同，不是单向要求教师作为，同时要求学生所为，真正把各自角色的行为规范和准则认真实践。这与第三种师生关系范型是相适应的。
理想的人际交往应当是全面而普遍的，每个个体是独立而自由的，既是对人际关系自由的占有与支配，也是对本身生命本质的全面占有②。师生关系是对这种理想的人际交往的最好诠释，只有做到二者主体地位和尊严的真正保障，我们对教育教学效果的预期才会生成。三种范型之间的本质差异在于前两种过多强调了一方而忽视了另一方，是极端化的表现；第三种是双方在教学活动中的共生、共享和共创。三者的比较如下图所示：
是不是三者之间没有关联呢？实际上，前两种范型给我们提供了反思的视角，在不同的历史时期作为我们批判的对象，对我们如何正确认识师生关系有着很好的借鉴作用。
师生关系是各自群体在教学活动中表现出来的人际交往，与各自的同伴关系（如同事关系、同学关系等）、家庭关系、社会关系相互平行，因教学交往而生，以教学活动结束而终。
师生关系是教师和学生两个群体依据教学事件而相互关联的人际交往，是二者人际关系中十分重要的方面，实践中这种关系是不完全对等的，更多是权利和义务的对立，是平等与地位的博弈。从各自的群体角度，教师有同事关系，学生有同伴关系，往往这两个群体是从自认为对等的人际交往中得到身份的认同，这是人际交往的需要。从学校层面来看，教师在传统与现代之间，社会对教师群体提出较高的职业期望，很多教师也把自己的活动限定于比较狭小的范围之内，通过与学生的交往，获得个人威信和社会尊严。学生相对教师而言，必然成为教师威信体现的承载物或支配对象。当然，较多时候，我们对师生关系的讨论局限于中小学范围之内，简单地把中小学范围中的师生关系泛化，这里自然存在误区。中小学的师生关系与大学或其他教育机构的师生关系明显不同。如果我们简单处理，必然会影响我们对问题的客观把握和全面认识，因而我们不能把问题这样草率推想。对师生关系从局部进行分析与研究，显得尤为必要。
二、师生关系范型的转换
我们在探讨上述师生关系三种范型的基础上，进一步思考其中发生的重大转变。具体表现在：
1.从尊卑主仆转变为民主平等。反映在课堂教学中，师生关系开始由上下尊卑主仆的等级观念，逐渐向民主平等的人际观念转变。前两种师生关系是不对等的人际关系，实践中往往导致人际冲突，阻碍教学目的的达成。理性的师生关系重视主体之间的交往和对话，主要表现在专业或学业层面。师生通过交往和对话，主体性需要得以满足，产生人际和谐，促进教学目的的实现。后现代学者福柯认为，主体间性是主体之间在语言和行为上相互平等、相互理解和融合、双向互动、主动对话的交往和关系，是不同主体间的共识，是不同主体通过共识表现的一致性③。以主体间性来确立师生关系的本质，可以帮助我们澄清模糊的认识和混乱的思维。
［关键词］师生关系 范型 和谐
［作者简介］李孔文（1973- ），男，安徽寿县人，皖西学院教育学院教育学教研室主任，讲师，硕士，研究方向为课程与教学论、教师教育、发展与教育心理学。（安徽 六安 237012）
［基金项目］本文系安徽省教育科学规划项目“科学发展观下的学校文化建设研究”（项目批准号：JG06093）和中国职业技术教育学会2007年科研规划项目“六安市职业院校青年教师授课比赛的评价研究”（项目批准号：551023）的研究成果。
［中图分类号］G44［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）03-0174-02
师生关系历来被视为影响教学质量的一个重要因素，较多的研究是从教学角度和主体哲学角度分析师生关系的含义、分类、具体内容、模式、意义及良好师生关系的建立等，给师生关系研究奠定了良好的根基。我们在开展相关课题研究时，发现师生关系对教学质量的影响很大，进而影响到学校文化建设与发展。在对以往师生关系研究资料的梳理中，我们试图概括出师生关系的三种基本范型，并一一加以辨析。
一、师生关系的三种范型
第一种范型：传统的“师尊生卑”关系。在较多的教学活动中，往往强调师道尊严，学生处于从属地位。教师被奉为神使，可以主宰学生的一切行为。学生对教师言听计从，俯首帖耳。教学过程是师讲生听、师写生记，典型的填鸭式教学。久而久之，必然导致学生厌学现象。这种师道尊严较多与封建制度和封建思想相联系，事实上是片面强调教师权威，无视学生的主动性和自觉性。
第二种范型：扭曲的“生主师仆”关系。在树立和落实科学发展观的过程中，教师本位转变为学生本位，这是教学观念的重大转变。而我们常常采取的做法是矫枉过正，极端化的倾向较为明显，师生关系在某些学校和某些方面演化为生主师仆关系。在教学活动中，教师如果主体地位得不到应有的保障，其工作的主观能动性很难最大限度的发挥，教师的作用无法体现，与我们对教学育人的预期相去甚远，自然产生教师厌教现象。
第三种范型：应然的理性师生关系。师生关系不是两极化的表现，而是均分性的存在。如果偏向于某一方，必然导致另一方的失衡，影响到二者之间的正常交往。这就需要我们倡导一种应然的理性师生关系，即师生双方都是主体的生命存在，都有各自生存的个性诉求，二者是平等的主体，其交往主要因为教学活动而具备实质性的意义。
我们认为，应然的理性师生关系必然是对前两种范型的变革与纠偏，是去极端化的关系，这就需要从社会心理学的角度加以认识。加拿大蒙特利尔精神科医生伯恩（T.A.Berne）1964年提出人际关系“P.A.C分析模型”①，对人际交往予以相应的界定和规范，把人际关系分为三种类型：
其一为父母态人际关系。强调人际交往中一方的领导和权威地位，另一方则位于遵从，交往主体不对等，很容易造成人际冲突。表现在师生关系中则为教师是家长的替代者，以所谓“第二任父母”的身份与学生交往，突出自己的权威和尊严，把学生当成是自己领导与管理的对象，要求他们对自己言听计从，强行推销自己的知识、技能和价值观。学生处于被动的地位，其感受、性情和意愿难以舒展，学习变成一件十分痛苦的事情，较多时候只有接受，无谓创造。这与第一种师生关系范型是相适应的。
其二为儿童态人际关系。强调人际交往中一方的肆意作为，他者只是附庸与奴仆，交往主体也不对等，同样会引发人际冲突。特别表现在两类学生身上：一类是成绩特好而其他方面欠佳的学生，少数人有可能是双面性格的学生，在校是三好学生，一出门则可能成为问题青年。另一类是表现很差、急需教师帮助而又不愿接受的学生。他们对于教师职业不能正确理解，对待学业比较轻率。教师在生活中成为最难当的人，容易引发身心疲惫，导致职业危机。这种情形与第二种师生关系范型是相适应的。
其三为成人态人际关系。突出双方的主体地位，要求各自以理性的态度、平等的身份进行对话和交往，突出双方的主体地位，交往促进双赢，彰显互助精神，交往主体是对等的，其发展有利于实现人际和谐。表现在师生关系中则是要求师生双方相互尊重，相互认同，不是单向要求教师作为，同时要求学生所为，真正把各自角色的行为规范和准则认真实践。这与第三种师生关系范型是相适应的。
理想的人际交往应当是全面而普遍的，每个个体是独立而自由的，既是对人际关系自由的占有与支配，也是对本身生命本质的全面占有②。师生关系是对这种理想的人际交往的最好诠释，只有做到二者主体地位和尊严的真正保障，我们对教育教学效果的预期才会生成。三种范型之间的本质差异在于前两种过多强调了一方而忽视了另一方，是极端化的表现；第三种是双方在教学活动中的共生、共享和共创。三者的比较如下图所示：
是不是三者之间没有关联呢？实际上，前两种范型给我们提供了反思的视角，在不同的历史时期作为我们批判的对象，对我们如何正确认识师生关系有着很好的借鉴作用。
师生关系是各自群体在教学活动中表现出来的人际交往，与各自的同伴关系（如同事关系、同学关系等）、家庭关系、社会关系相互平行，因教学交往而生，以教学活动结束而终。
师生关系是教师和学生两个群体依据教学事件而相互关联的人际交往，是二者人际关系中十分重要的方面，实践中这种关系是不完全对等的，更多是权利和义务的对立，是平等与地位的博弈。从各自的群体角度，教师有同事关系，学生有同伴关系，往往这两个群体是从自认为对等的人际交往中得到身份的认同，这是人际交往的需要。从学校层面来看，教师在传统与现代之间，社会对教师群体提出较高的职业期望，很多教师也把自己的活动限定于比较狭小的范围之内，通过与学生的交往，获得个人威信和社会尊严。学生相对教师而言，必然成为教师威信体现的承载物或支配对象。当然，较多时候，我们对师生关系的讨论局限于中小学范围之内，简单地把中小学范围中的师生关系泛化，这里自然存在误区。中小学的师生关系与大学或其他教育机构的师生关系明显不同。如果我们简单处理，必然会影响我们对问题的客观把握和全面认识，因而我们不能把问题这样草率推想。对师生关系从局部进行分析与研究，显得尤为必要。
二、师生关系范型的转换
我们在探讨上述师生关系三种范型的基础上，进一步思考其中发生的重大转变。具体表现在：
1.从尊卑主仆转变为民主平等。反映在课堂教学中，师生关系开始由上下尊卑主仆的等级观念，逐渐向民主平等的人际观念转变。前两种师生关系是不对等的人际关系，实践中往往导致人际冲突，阻碍教学目的的达成。理性的师生关系重视主体之间的交往和对话，主要表现在专业或学业层面。师生通过交往和对话，主体性需要得以满足，产生人际和谐，促进教学目的的实现。后现代学者福柯认为，主体间性是主体之间在语言和行为上相互平等、相互理解和融合、双向互动、主动对话的交往和关系，是不同主体间的共识，是不同主体通过共识表现的一致性③。以主体间性来确立师生关系的本质，可以帮助我们澄清模糊的认识和混乱的思维。