论文部分内容阅读
摘要：领导干部自然资源资产离任审计是国家全面推进生态文明建设的重要举措，自十八届三中全会以来，深受社会的关注。审计署、地方审计人员以及高校相互合作，共商落实策略，推动试点开展。但由于时间较短，责任认定方面文献少之又少，缺乏专项研究和问题梳理。对此，本文首次运用管理矩阵，设计出责任界定问题交叉表，对责任认定存在的主要问题进行归集整理。就存在问题提出4点改良建议：创新审计思维方式，加强对数学“关系性理解”；编写责任认定报告，保障后续调整和责任追究；实行联审反馈机制，加强人员沟通；建立信息共享平台，进行数据集中化处理。希望能够为后续学者的研究以及审计实务提供参考价值。
关键词：自然资源资产；离任审计；责任认定
为了让领导干部树立正确的政绩观，切实履行自然资源资产管理和生态环境保护责任，在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，提出要对领导干部实行自然资源资产离任审计。随之，2015年11月9日，中共中央便印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，提出要对被审计领导干部任职期间履行自然资源资产管理和生态环境保护责任情况进行审计评价，界定领导干部应承担的责任。
领导干部自然资源资产离任审计制度是我国独有的新兴审计制度，国内外没有现成的模式可资借，需要自行摸索和寻求借鉴。近两年，地方审计学会、审计署以及相关高校相互合作和探讨，随着试点的逐步展开，相关研究文献在不断增多，成果颇丰。但通过分析，本文发现，现有文献大多是关于理论方面，实务方面的研究文献由于时间较短，虽呈递增趋势，但总体上仍较为匮乏，尤其是专注于对责任认定问题进行研究的文献较少。时间少，任务重，如何解决责任认定存在的问题，促进责任追究制度的落实，成了亟待解决的大问题。
一、自然资源资产离任审计责任认定研究现状
2015年11月试行方案的颁布，标志着试点的正式启动。于是自2016年开始，知网等期刊网站逐渐出现关于自然资源资产离任审计实践的相关文献，学者主要在于提出实践过程中所存在的问题，再根据问题提出自身解决建议。由于查阅文献发现，目前没有专门的针对于领导干部自然资源资产离任审计责任认定的相关文献，所以我们根据所参阅的文献，从中提炼出学者认为自然资源资产离任审计责任认定中存在的问题和解决建议，如下所示：
责任认定存在问题主要有以下几点：（1）资源资产是跨区域的，不同区域或上下游之间的责任难以准确认定和区分。（薛芬，李欣 2016）；（2）审计责任追究机制尚未完全建立，审计纪检部门缺乏相应的跟进措施，即使能够合理评价跟进情况，审计结果也未得到充分利用。（钱水祥 2016）；（3）因自然资源的污染、损害行为存在一定潜伏性、滞后性、长期性，可能涉及几任领导，区分某一位领导责任的定责难（陈朝豹，耿翔宇，孟春2016）。
针对于所提出的问题，各学者给出如下建议：（1）建立联席会议制度以及自然资源资产信息系统（钱水祥 2016）；（2）在进行审计时，对于遗留问题看整改、潜在问题看对策、常规问题看决策（陈朝豹，耿翔宇，孟春 2016）；（3）坚持“党政同责“准确认定责任、对审计发现的问题，要根据县级党政主要领导干部履职情况，按照”谁决定谁负责”“谁分管谁负责“谁签批谁负责”和“谁召集会议谁负责“等具体事项来区分和认定相应责任。（钱水祥 2016）；（4）离任审计要与任中审计相结合，互联网 是有效的结合手段。（马志娟 钰贤 2016）（5）用模糊综合评价方法来量化领导干部责任。（李博英、尹海涛 2016）
从2014年至今，有较多的自然资源资产离任审计的成果发表在核心期刊或C刊上，为本文的撰写提供了很大的启发。但是，就目前研究而言，本文认为存在着两点不足：（1）缺乏关于自然资源资产离任审计责任认定的专门系统的研究。通过搜索显示，无系统的研究，而且涉及到自然资源资产离任审计的责任认定的核心期刊和C刊只有10余篇。（2）部分文献关于责任认定问题，只是在实践问题中有所提及，較为零散，缺乏系统性和条理性的梳理。对此，本文首先通过文献，把目前实务和理论界认为的责任认定存在的主要问题，运用管理矩阵，对问题进行汇总。其次，提出具有可操作性的问题改善建议，促进责任认定问题的解决。
二、领导干部自然资源资产离任审计责任认定存在的主要问题归集
为了提高所提炼问题的准确程度。本文除了对相关学者文献、实地调研所获取的资料进行分析外，还整合了审计署网站发布的相关实务文章。对所获取的全部资料进行整合后，为了方便向大家进行展示，本文将自然资源资产离任审计过程中责任界定存在的主要问题按照时间和空间两个纬度进行交叉划分，列成相应矩阵，具体如图1所示：
（一）象限I
该象限是指对同一区域内的被审计对象，进行自然资源资产离任审计时，如何对他们各自应付的责任进行界定。例如，如何在承担自然资源资产管理责任的有关部门主要领导干部之间界定责任？一项环境污染事件的发生通常可能会涉及到多个部门，水遭受到了污染，可能并不是水利局的原因，而是周边企业暗自排污造成的。空气质量差，可能是森林树木遭到砍伐和焚烧造成的，也可以是工厂排放废气造成的。
（二）象限II
该象限主要在于区域公平的问题。具有流动性的自然资源，所造成的影响很难在不同地界上进行准确划分，例如：水和空气具有流动性，上游水源造成的污染，可能影响到下游的水质，例如周边是重工业企业，排放大量的废气，随着空气流动，对临边城市造成空气污染，那么，如何对所产生的污染在两个不同区域中的被审计对象进行责任界定呢？
（三）象限III
该象限主要描述的是，在进行离任审计时，往任领导干部已经离开其职责岗位，由现任接手了。由于环境资源具有影响滞后性，前任所制定的自然资源资产管理的相关措施，其结果可能会在以后年度才进行体现。那么，如何对这一部分结果在往任和现任之间进行责任界定呢？其又可以拆分为两个问题：（1）往任在任期间，所采取的各项关于自然资源资产运用管理的决策，现任领导干部未进行修改，现对现任领导干部进行离任审计，应如何进行责任界定？（2）往任所采取的各项关于自然资源资产运用管理的相关决策，现任上台以后，对其进行了更改或调整，那么后面的自然资源的变动情况，在往任和现任之间又应该如何进行责任界定？
关键词：自然资源资产；离任审计；责任认定
为了让领导干部树立正确的政绩观，切实履行自然资源资产管理和生态环境保护责任，在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，提出要对领导干部实行自然资源资产离任审计。随之，2015年11月9日，中共中央便印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，提出要对被审计领导干部任职期间履行自然资源资产管理和生态环境保护责任情况进行审计评价，界定领导干部应承担的责任。
领导干部自然资源资产离任审计制度是我国独有的新兴审计制度，国内外没有现成的模式可资借，需要自行摸索和寻求借鉴。近两年，地方审计学会、审计署以及相关高校相互合作和探讨，随着试点的逐步展开，相关研究文献在不断增多，成果颇丰。但通过分析，本文发现，现有文献大多是关于理论方面，实务方面的研究文献由于时间较短，虽呈递增趋势，但总体上仍较为匮乏，尤其是专注于对责任认定问题进行研究的文献较少。时间少，任务重，如何解决责任认定存在的问题，促进责任追究制度的落实，成了亟待解决的大问题。
一、自然资源资产离任审计责任认定研究现状
2015年11月试行方案的颁布，标志着试点的正式启动。于是自2016年开始，知网等期刊网站逐渐出现关于自然资源资产离任审计实践的相关文献，学者主要在于提出实践过程中所存在的问题，再根据问题提出自身解决建议。由于查阅文献发现，目前没有专门的针对于领导干部自然资源资产离任审计责任认定的相关文献，所以我们根据所参阅的文献，从中提炼出学者认为自然资源资产离任审计责任认定中存在的问题和解决建议，如下所示：
责任认定存在问题主要有以下几点：（1）资源资产是跨区域的，不同区域或上下游之间的责任难以准确认定和区分。（薛芬，李欣 2016）；（2）审计责任追究机制尚未完全建立，审计纪检部门缺乏相应的跟进措施，即使能够合理评价跟进情况，审计结果也未得到充分利用。（钱水祥 2016）；（3）因自然资源的污染、损害行为存在一定潜伏性、滞后性、长期性，可能涉及几任领导，区分某一位领导责任的定责难（陈朝豹，耿翔宇，孟春2016）。
针对于所提出的问题，各学者给出如下建议：（1）建立联席会议制度以及自然资源资产信息系统（钱水祥 2016）；（2）在进行审计时，对于遗留问题看整改、潜在问题看对策、常规问题看决策（陈朝豹，耿翔宇，孟春 2016）；（3）坚持“党政同责“准确认定责任、对审计发现的问题，要根据县级党政主要领导干部履职情况，按照”谁决定谁负责”“谁分管谁负责“谁签批谁负责”和“谁召集会议谁负责“等具体事项来区分和认定相应责任。（钱水祥 2016）；（4）离任审计要与任中审计相结合，互联网 是有效的结合手段。（马志娟 钰贤 2016）（5）用模糊综合评价方法来量化领导干部责任。（李博英、尹海涛 2016）
从2014年至今，有较多的自然资源资产离任审计的成果发表在核心期刊或C刊上，为本文的撰写提供了很大的启发。但是，就目前研究而言，本文认为存在着两点不足：（1）缺乏关于自然资源资产离任审计责任认定的专门系统的研究。通过搜索显示，无系统的研究，而且涉及到自然资源资产离任审计的责任认定的核心期刊和C刊只有10余篇。（2）部分文献关于责任认定问题，只是在实践问题中有所提及，較为零散，缺乏系统性和条理性的梳理。对此，本文首先通过文献，把目前实务和理论界认为的责任认定存在的主要问题，运用管理矩阵，对问题进行汇总。其次，提出具有可操作性的问题改善建议，促进责任认定问题的解决。
二、领导干部自然资源资产离任审计责任认定存在的主要问题归集
为了提高所提炼问题的准确程度。本文除了对相关学者文献、实地调研所获取的资料进行分析外，还整合了审计署网站发布的相关实务文章。对所获取的全部资料进行整合后，为了方便向大家进行展示，本文将自然资源资产离任审计过程中责任界定存在的主要问题按照时间和空间两个纬度进行交叉划分，列成相应矩阵，具体如图1所示：
（一）象限I
该象限是指对同一区域内的被审计对象，进行自然资源资产离任审计时，如何对他们各自应付的责任进行界定。例如，如何在承担自然资源资产管理责任的有关部门主要领导干部之间界定责任？一项环境污染事件的发生通常可能会涉及到多个部门，水遭受到了污染，可能并不是水利局的原因，而是周边企业暗自排污造成的。空气质量差，可能是森林树木遭到砍伐和焚烧造成的，也可以是工厂排放废气造成的。
（二）象限II
该象限主要在于区域公平的问题。具有流动性的自然资源，所造成的影响很难在不同地界上进行准确划分，例如：水和空气具有流动性，上游水源造成的污染，可能影响到下游的水质，例如周边是重工业企业，排放大量的废气，随着空气流动，对临边城市造成空气污染，那么，如何对所产生的污染在两个不同区域中的被审计对象进行责任界定呢？
（三）象限III
该象限主要描述的是，在进行离任审计时，往任领导干部已经离开其职责岗位，由现任接手了。由于环境资源具有影响滞后性，前任所制定的自然资源资产管理的相关措施，其结果可能会在以后年度才进行体现。那么，如何对这一部分结果在往任和现任之间进行责任界定呢？其又可以拆分为两个问题：（1）往任在任期间，所采取的各项关于自然资源资产运用管理的决策，现任领导干部未进行修改，现对现任领导干部进行离任审计，应如何进行责任界定？（2）往任所采取的各项关于自然资源资产运用管理的相关决策，现任上台以后，对其进行了更改或调整，那么后面的自然资源的变动情况，在往任和现任之间又应该如何进行责任界定？