论文部分内容阅读
摘 要：许多学者认为，“连……都……”结构中的“连”是焦点标记，但与日语的焦点标记“さえ/も”不同的是，“连”在句中可以被省略，并且能够位于主题位置。有研究认为，“连……都……”结构中起焦点标记作用的并不是“连”，而是“都”，但该研究只说明了当“连NP”是通过移位生成在句首或句中时担任焦点，当“连NP”是基础生成在句首时担任主题，却没有具体分析这个结构中的焦点赋予机制。基于日语“さえ/も”的辖域分析，与中文的“连/都”进行比较，说明“都”同时具有“さえ”和“も”的辖域特征，并解释了“连NP”由于生成方式不同而担任的角色不同这一问题。
关键词：“连……都……”;“さえ/も”;主题结构;焦点标记;辖域
一、引言
在现代汉语中，“连……都……”是突出焦点信息的结构，Tsai[1]、Gao[2] 、Badan & Del Gobbo[3]等学者均认为，这一结构中的“连”是焦点标记 。例如：
（1）他连这本书都没看过。
例（1）中“连这本书”是句子中充当焦点的部分，这里被着重强调出来，表示“在所有的书里最好看的就是这本书，但他却没有看过”。
在日语中也有类似的结构。通常日汉互译时都用“さえ”来表示“连”，用“も”来表示“都”。不过，与中文不同的是，日语的“さえ”和“も”均可以单独具备“连……都……”结构的焦点突出功能。例如：
（2）a.彼は この本 さえ 読んだこと がない。
他 这本书 看-EXP 没有
b.彼はこの本 も 読んだことがない。
c.彼はこの本 さえ 読んだこと も ない。
在例（2）中，a句和b句分别只用了“さえ”和“も”来表达，均和例（1）同义，而且都有强调“この本（这本书）”的功能。c句则是同时用了“さえ……も”来强调“この本”，不过，实际上日语中“さえ”和“も”连用的例子并不多见。
值得注意的是，汉语的例（1）和日语的例（2）都可以变换语序，把“连这本书”“この本さえ（/この本も）”放在句首。例如：
（3）连这本书，他都没看过。
（4）この本さえ（/この本も）、彼は読んだことがない。
对比例（3）和例（4），可以看出，两个句子中的宾语都和焦点标记一起出现在句首。Shyu[4]、[5]、Huang，Li & Li[6]（P202）均指出，汉语中如果宾语出现在句首，如OSV语序，则担任主题;出现在句中，如SOV语序，则担任焦点。因此，我们可以推断例（3）中的“连这本书”整体是句首主题。不过，在这里就产生一个疑问：为什么被看作是焦点标记的“连”可以出现在主题位置？从语用学的角度来看，焦点表示的是未知的新情报，主题表示的是已知的旧情报，焦点和主题所具有的语用学特征是相反的，就此而言，作为焦点的“连”能够出现在主题位置是不正常的。这一点在日语里可以很清晰地呈现出来。因为日语的语序相较于汉语来说更加自由，适用于Ross提出的混序（scrambling）规则[7]，所以原本在句子中的“この本さえ（/この本も）”可以自由地变换位置出现在句首，但是却不能与具有主题标记作用的“は”同时出现。例如：
（5）*この本さえは（/この本もは）、彼は読んだことがない。
例（5）是不合语法的，因为作为焦点标记的“さえ/も”无法出现在主题位置。
本文旨在通过与日语“さえ/も”的对比，讨论关于汉语“连……都……”结构的两个问题：
1.句首出现的“连NP”究竟是焦点句还是主题句？
2.“连……都……”结构与“さえ/も”究竟有什么区别？
二、先行研究和问题所在
（一）“连……都……”焦点结构的基本特征
在“连……都……”结构中，“连”后出现的成分一般都会被看作是句子中的焦点。例如：
（6）a.张三开过飞机。
b.连张三都开过飞机。
（7）a.张三开过飞机。
b.张三连飞机都开过。
c.连飞机张三都开过。
d.*张三都开过连飞机。
当主语被标记为焦点时，语序可以不变，如例（6）。當宾语被标记为焦点时，则需要从句尾位置变换成句中或者句首，如例（7b）和例（7c）。如果被标记为焦点的宾语“飞机”不变换语序，依旧在句末位置的话，就会生成例（7d）那样不合语法的句子。
同时，在“连……都……”结构中，“连”可以被省略，“都”却无法被省略。例如：
（8）a.（连）张三*（都）开过飞机。
b.张三（连）飞机*（都）开过。
c.（连）飞机张三*（都）开过。
（二）将“连”看作是焦点标记
学界对“连……都……”整体是焦点结构这一观点是广泛认同的。但是关于其中的“连”这个要素到底是否为焦点标记，却有两种截然相反的看法。
Paris[8]、何元建[9]等学者均将“连”看作是焦点标记。何元建认为，同样作为焦点结构的“是……的”中的“是”本身不具有焦点标记功能，而是由VP内部移动到焦点句的指示语（Specifier）位置的。“连……
都……”结构则与“是……的”不同，“连”本身就是焦点句的中心词（head），担任焦点标记功能[9]。例如：
（9）这些人连一点点小事都是不愿意做的。
例（9）的句法结构可如图1所示[9]（P407）：
句法结构图示
从图1可以看出，“连”不是通过移位获得的焦点标记功能，而是自身就位于焦点句的中心词位置，因此可以说它本身就是焦点标记。 （三）认为“连”不是焦点标记
徐烈炯、刘丹青认为，“连”不是焦点标记，而是话题标记[10]（P100）。Shyu认为，虽然“连……都……”
整体构成焦点结构，但“连”自身不是焦点标记[4]、[5]。Shyu指出，“连”句会根据所处位置和生成方法不同，实现不同的功能[5]。例如：
（10）a.连玛丽，张三认为[李四都不喜欢]。
b.张三认为[李四连玛丽都不喜欢]。
（11）连玛丽，张三都认为[李四不喜欢]。
例（10）中的“都”均处在从句中，因此，无论“连”位于句首还是句中位置，都是通过位移产生的，而且“连NP”整体是句子焦点。相对地，例（11）中的“都”处在主句中，同时“连”在句首位置，因此，该句的“连NP”整体是句子的主题。例（10）和例（11）用句法结构来表示的话，则对应例（12a）和例（12b）。
（12）a.连-DPi Subj…[CP S t’i 都 V ti]
（=10a，10b）
b.连-DPi Subj 都-V…[CP S V ei]
（=11）[5]（P117）
例（12a）表示“连DP”（=NP）①产生了移位，在句中出现时则停留在t’i位置，如例（10b）。例（12b）表示“都”生成在主句中，“连DP”是基础生成在句首，而不是通过移位生成的。
Shyu认为，当“都”出现在主句中时，“连DP”担任主题句的依据主要有两个：一个是后续代词（resumption pronoun）的出现限制;另一个是“孤岛条件”（Island constraint）的制约。例如[5]（P117）：
（13）a.连玛丽i，张三都[不送给她i书]。
a’.*张三连玛丽i都不送给她i书。
b.连李四i，张三都不看[他i/*ti 的书]。
当与“玛丽”有同一指标的后续带词“她”出现时，“连玛丽”只能位于句首（=例13a），而不能位于句中（=例13a’）。在例（13b）中，将“李四”从复合名词句中移位到句首是不合法的;而如果“李四”是在句首基礎生成，复合名词句中虽然有与“李四”持有相同指标的代名词，却不受孤岛条件的制约。
关于“都”处在从句中时，“连DP”充当焦点功能这一观点，Shyu则运用了弱跨越效应（weak crossover effects）来加以验证。根据一般规则，主题要素是必定不会产生弱跨越效应的。例如：
（14）[这条可爱的狗]，[它i的主人]会喜欢ti。
在例（14）中，“这条可爱的狗”作为句子的主题，不受到弱跨越效应的影响。Shyu[4]、[5]、Badan & Del Gobbo[3]都根据这一观点，验证了当“都”所处位置不同时，“连DP”或作焦点或作主题的主张是可取的。例如：
（15）*我连妹妹i都[把她i喜欢的玩具]j抢走了tj。[3]（P7）
（16）连张三i，[批评他i的那个女人]都认为[玛丽喜欢（他i）]。[4]（P135）
例（15）中的“连妹妹”位于句中，从结构上来说属于（12a）。这个句子由于受到弱跨越效应的影响，所以是不合法的。也就是说，“连妹妹”是焦点。例（16）中的“连张三”位于句首，“都”在主句中，从结构上来说属于（12b）。此时，这个句子并未受到弱跨越效应的影响，由此可以推测，“连张三”在结构中处于主题位置。
（四）问题所在
首先，如果按照何元建等学者的分析，“连”是焦点标记，那么，就无法解释为什么“连DP”可以出现在句首的主题位置上这一现象。汉语的语序变化并不适用于混序（scrambling）规则，换言之，就是不能像日语那样可以无条件变换语序。汉语在改变语序时，其句子结构也会发生变化。如前所述，日语的“さえ/も”可以无条件位移至句首，而汉语中当宾语被前置至句首位置时，该宾语则会担任主题角色[4]、[6]。同时，与该宾语共生的“连”也处于主题位置。这是将“连”视为焦点标记的矛盾点。
其次，如果按照Shyu等学者的分析，“连”不是焦点标记，而根据“都”所处的位置不同及“连DP（NP）”句的生成方式不同，“连DP（NP）”句会担任不同的角色（主题或焦点），那么，就会产生一个疑问：既然“连”不是焦点标记，那么它在这个结构中具有什么功能？同时，“连……都……”结构中起焦点标记作用的是否是“都”，如果是的话，它是如何对焦点元素赋予焦点功能的？这是认为“连”不是焦点标记所需要解决的问题。
本文接下来主要讨论两个问题：第一，从句法结构上对实例进行验证，确定“连”到底是否为焦点标记;第二，“连……都……”结构是如何确定焦点范围的。
三、“连”是否为焦点标记
这里将运用Rizzi为区分主题和焦点而提出的普遍化理论[11]，对“连”是否为焦点标记这一问题进行全面的验证。Rizzi分析的语言对象是意大利语，但属于通语言的研究，本文在参照、运用这一理论的同时，也抱有验证它是否适用于中文的目的。
Rizzi主要是从以下五个方面来区别主题和焦点的：1.后续代词（Resumption pronoun）;2.弱跨越效应（Weak Cross-over）;3.裸量化元素（Bare Quantificational Elements）;4.唯一性（Uniqueness）;5.与“wh”疑问句的共生性（Compatibility with Wh）。其中，后续代词和弱跨越效应这两个区别特征在前文中已经提及（Shyu对这两个特征进行过分析），在此不作赘述。接下来，我们将具体考察其他三个方面的实例。
（一）裸量化元素 Rizzi认为，量化元素不能成为主题，但可以成为焦点。根据这一主张，我们首先考察汉语中不是“连……都……”结构的情况。例如：
（17）a.*没人啊，要来。
b.没人要来。
在例（17a）中，用“啊”来充当主题标记①。可以看出，这里“没人”作主题时，句子是不合语法的。而例（17b）中，“没人”作焦点时，则合乎语法。这说明中文也适用于Rizzi所提出的普遍化规则。
接下来，我们考察“连……都……”结构是否也会有同样的情况。例如：
（18）a.*连没人，我都觉得他不知道。
b.我连没人都不知道。
这里，我们借用Shyu所提出的结构（=例12）来进行对比。当“连NP”句位于句首，“都”在主句中时，按照Shyu的结构分析（=12a），“连没人”是位于主题位置的。从例句中可以看出，此时量化词“没人”出现在这个位置就不被允许。而当“连NP”在主语后的句中位置时，量化词“没人”则可以出现。这说明句中位置的“连NP”担任焦点。
（二）焦点唯一性
Rizzi指出，在一句话中，主题可以重复出现（Paul & Whitman[12]），但焦点只能有一个。汉语中也有同样的情况，例如：
（19）a.中国，大城市，上海，交通比较乱。[12]（P12）
b.*只有中国，只有大城市，只有上海，交通比较乱。
例（19a）中的“中国”“大城市”和“上海”是并列主题，该句是符合语法的。而例（19b）中使用焦点标记“只有”来突出“中国”“大城市”和“上海”这三个元素时，就变成非法的句子。那么，“连……都……”结构是否也适用于这一规则呢？试看下面的例句：
（20）连张三，连我，我们都觉得那个人赢不了。
在例（20）中，“连”出现了两次，而且后面有后续代词“我们”，这个现象可以很清晰地说明“连”并不是焦点标记。
（三）与“wh”疑问句的共生性
最后是关于与“wh”疑问句的共生性。“wh”疑问句是指英语中“who/where/when”系列疑问词。Rizzi指出，“wh”疑问词可以与主题共生，但是必须出現在主题之后。在句中有焦点的情况下，无论是在焦点之前，还是在焦点之后，都是不被允许的。例如：
（21）a.张三，你告诉了他什么？
b.*什么，张三，你告诉了？
（22）a.*只有张三，你告诉了他什么？
b.*什么，只有张三，你告诉了？
在例（21a）中，“张三”充当句子的主题，“什么”这一疑问词可以出现在主题之后。在例（21b）中，“什么”这一疑问词出现在主题之前则不被允许。在例（22）中，在句中有焦点的情况下，“什么”这一疑问词无论出现在什么位置都是不合语法的。上述现象与Rizzi所分析的意大利语基本一致，主题可以与“wh”疑问词同句出现，且必须遵循固定的语序，焦点则不能与“wh”疑问词同句出现。
接下来，我们再对“连……都……”结构进行考察。例如：
（23）a.连张三，我都想知道[你给了他什么]。
b.*连张三，我想知道[你都给了他什么]。
c.*你连张三都给了什么？
在例（23）中，例（23a）属于Shyu所提出的“连DP”主题结构（=12b），例（23b）、例（23c）则属于“连DP”焦点结构（=12a）。从这三个句子中可以看出，当“连张三”充当主题时，“什么”可以出现在句中;当“连张三”充当焦点时，“什么”的出现则不被允许。
从以上考察的结果来看，“连”在句首且“都”在后文的从句中出现时，“连NP”确实具备主题的特征。如果“连”是焦点标记词的话，它在理论上是无法出现在主题位置的。就此而言，本文认同Shyu的观点——“连”本身不是焦点标记（焦点句的中心词），在句中担任焦点时，其实是与NP整体被标记为了焦点成分[5]。既然“连……都……”结构中的“连”不是焦点标记，我们便可以推测，这个结构中的焦点中心词为“都”。那么，“连……都……”结构又是如何确定焦点范围的呢？下面，我们就对这一问题展开具体分析。
四、理论分析
如前所述，日语中的“さえ”通常都被译为“连”，“も”通常都被译为“都”。既然“连”不是焦点标记，则与本身为焦点标记词的“さえ”产生了范畴上的分歧。这里借用日语研究中对“さえ/も”的辖域分析，来观察“连……都……”的辖域范围，并说明为什么在“连……都……”结构中，“都”是焦点标记。
（一）作为焦点标记的“都”
在上文关于“连……都……”结构的基本特征中曾提到，这一结构中的“连”是可以被省略的，而“都”不可以被省略。就此而言，“连……都……”结构中处于更重要地位的元素是“都”而不是“连”。不过，表面特征不足以充分解释“连”可以被省略的原因，以及为什么它在含义上表示强调，但在形式上却能够位于主题位置。同时，本文根据普遍化规则对“连”进行了例证观察，认为“连”不是焦点标记。因此，可以推测“连……都……”结构中具备赋予焦点功能的元素是“都”。例如：
（24）他（连）这本书都没看过。
在例（24）中，当“连”位于主语之后，也就是说，当“连NP”为焦点时，它的句法结构可如图2所示：
从图2可以看出，为了使“他没看过这本书”这个句子中有焦点成分，必须进行宾语移位。“这本书”可以单独移位到焦点句的指示词位置，也可以插入“连”，无论“连”出现与否，都不影响此句的焦点突出部分。这时，“都”便作为焦点中心语，对“（连）这本书”进行焦点化操作。
从上述结构来看，似乎“都”能将与之相邻的部分标记为焦点。不过，通过对下面例句的考察，证明这并不成立。 （25）a.连张三，李四都不认识。
b.连张三，李四都不认识，*[但是王五认识]。
例（25a）中被焦点化的部分不是“李四”，因为这句话的后续部分中的“王五”无法与“李四”形成对比关系（=25b）。从这个句子可以看出，其焦点是在“连张三”上。这也证实了Shyu的分析，只有当“都”处在复合句的主句中时，句首的“连NP”才能成为主题，其他情况都是焦点[5]。那么，焦点标记“都”与“连张三”并不相邻时，是通过什么方式将其焦点化的呢？关于这一问题，本文拟通过与日语的对比来予以说明。
（二）“さえ”“も”的辖域
如前所述，汉语中的“连……都……”结构可以同时译为“さえ” “も”或“さえ……も”。在通常情况下，更倾向于将“连”视为“さえ”，将“都”视为“も”。笔者认为，汉语中的“连”不同于日语中的“さえ”，它并不能单独使用，也不能给句中元素赋予焦点。
青柳宏曾指出，日语“さえ”的辖域不包含主语，是窄焦点[13]。例如：
（26）昨日のコンパで、まだ未成年の太郎は酒を飲んだばかりか…
（在昨天的联欢会上，还是未成年的太郎不仅喝了酒……）
a.タバコを 吸いさえ した。
（连烟都吸了。）
b.タバコさえ 吸った。
（连烟都吸了。）[13]（P122）
如果排除前文语境单独观察例（26a）和例（26b）的话，可以看出，例（26a）中的“さえ”在动词“吸い（“吸う”的变形）”之后，将“タバコを吸う（吸烟）”这个VP整体都标记为焦点，表示在“吸烟”这个动作之外，还进行了其他什么动作。而例（26b）只能表示“除了吸烟之外，还吸了其他的东西”。结合前文语境再来分析，例（26b）则可以在表面上只标记了“タバコ（烟）”的情况下，把辖域范围扩大到“吸烟”，也就是VP整体，从而与“喝酒”等形成对比，同样可以表示除了“吸烟”以外，还进行了“喝酒”这个动作。根据这一观察，青柳宏认为，“さえ”是能够取VP为辖域的“窄焦点”（原文为“狭い焦点”）[13]。“さえ”辖域的具体结构可如图3所示：
青柳宏还指出，“も”虽然在没有前文语境的情况下给出的焦点一般都是它前面的部分，但如果有特定的语境，不论“も”在什么位置出现，它能取得的辖域范围都是包含主语在内的句子整体[13]。例如：
（27）昨日のパーティーでは、花子がダンスを踊っただけではなく、
（昨天的宴会上，不仅仅是花子跳了舞，）
a.太郎が ピアノを 弾きも した。
b.太郎が ピアノも 弾いた。
c.太郎も ピアノを 弾いた。
（连太郎也弹了钢琴。）[13]（P123）
如果排除前文语境单独观察例（27a）的话，可以发现，句子的焦点是在动词“弾き（弹）”上，表示“太郎在弹钢琴以外，还对钢琴做了其他动作”。例（27b）的焦点是在“ピアノ（钢琴）”上，表示“太郎不仅弹了钢琴，还弹了别的乐器”。例（27c）的焦点则是在“太郎”上，表示“除了太郎以外，还有其他人也弹了钢琴”。结合上文“昨日のパーティーでは、花子がダンスを踴っただけではなく”再来观察的话，就会发现，它们均可以表示“在太郎弹钢琴这件事以外，还发生了其他的事”。这就说明“も”可取的辖域范围是包含主语在内的vP，青柳将其称之为“广焦点”（原文为“広い焦点”）。“も”辖域的具体结构可如图4所示：
（三）“都”的辖域
参照上文对日语“さえ/も”的辖域分析，下面，就来明确作为焦点中心语的“都”的辖域范围。
首先，考察“连NP”位于句首、且“都”在复杂句的主句中时的情况，即具备（12b）结构时的情况。例如：
（28）连钢琴我都知道李四不会弹。
日语由于适用于混序规则，在无前文语境的情况下，“さえ/も”在句中会通过变换位置来突出焦点，如例（26）、例（27）。由于汉语不适用混序规则，所以无法从“都”的出现位置来准确分辨焦点信息。单独的例（28）表示“我知道李四不会弹钢琴，也不会弹其他的乐器”，在加入后文的情况下，则可以表示“我在知道李四不会弹钢琴以外，还知道别的事”。例如：
（29）连钢琴我都知道李四不会弹，更别说我还知道王五不会拉小提琴了。
在例（29）中，“都”的辖域范围不是单独的“我”，也不是“连李四”，而是包含动词句和主语的整个vP，这一点和“も”一样。根据以上分析，例（28）的句法结构及“都”的辖域范围可以用图5表示：
其次，考察当“连NP”出现在简单句句首或者主语之后的情况。例如：
（30）连钢琴，李四都没弹。
（31）李四连钢琴都没弹。
在无上下文语境时，例（30）、例（31）均表示“李四不仅没弹钢琴，也没弹其他乐器”，辖域范围仅取到“钢琴”。不过，加入上下文之后，“都”的辖域范围能够扩大到VP。例如：
（32）a.昨天的晚会上，连钢琴李四都没弹，别说跳舞了。
b.昨天的晚会上，李四连钢琴都没弹，别说跳舞了。
例（32）中无论“连李四”出现在什么位置，都可以表示“李四不仅没有弹钢琴，也没有做其他的事”。然而，与例（29）不同的是，当“连NP”出现在简单句句首或句中时，辖域范围无法取到VP。
（33）a.*昨天的晚会上，连钢琴李四都没弹，更别说王五跳舞了。
b.*昨天的晚会上，李四连钢琴都没弹，更别说王五跳舞了。
通过例（33）可以观察到，如果“都”的辖域包含到动词句的主语，则是不合语法的。
前文曾提到，还有一种情况是与例（28）相似的“连NP”出现在复杂句句首，“都”在从句内部的时候的结构。 （34）连-DPi Subj…[CP S t’i 都 V ti] （=12a）
根据Shyu的分析，在这种情况下，句首的“连NP”是从CP内通过移位生成的。因此，从本质上来看，可以推测它的辖域范围与例（31）的简单句应该是一致的。例如：
（35）连钢琴i，我知道[李四ti都没弹ti]。
（36）a.连钢琴，我知道李四都没弹，更别说跳舞了。
b.*连钢琴，我知道李四都没弹，更别说王五没跳舞了。
从例（36a）和例（36b）的对比中可以看出，如果“都”的辖域包含动词句的主语，则会生成不合法的句子。综合以上分析，可以得出如下结论：在简单句和通过移位生成的复杂句中，“都”的辖域范围只能包含VP，是窄焦点。例（30）和例（31）的句法结构可以用图6表示：
图6的结构图可以同时用来表示例（30）和例（31）。可以看出，当“连NP”位于句首时，需要先移位至与“都”相邻的FocP的指定词位置，被焦点化后再继续移至句首。
从以上分析可以得知，在“连……都……”结构中，具备焦点标记功能的元素是“都”，它同时拥有日语中“さえ”和“も”的辖域特征——即窄焦点和广焦点。
本文从“连……都……”结构中，一般被认为是焦点的“连NP”可以出现在主题位置这一问题入手，对“连……都……”结构展开了一系列分析，得出以下结论：
第一，运用Rizzi所提出的区别主题和焦点的通语言普遍性原则，验证了Shyu所提出的在“连……都……”结构中，“连”不是焦点标记这一观点。
第二，指出“都”是焦点标记，并通过与日语“さえ”“も”的辖域特征的比较，确定了“都”的辖域范围。
第三，就“都”的辖域而言，当“连NP”在主题位置基础生成时，“都”可以取包含从句主语在内的辖域，是广焦点;当“连NP”是通过移位在主语后或句首位置生成时，“都”仅能取VP作为焦点，是窄焦点。
参考文献：
[1]Tsai，W.-T.Dylan.On economizing the theory of A-bar dependencies[D].Ph.D.Dissertation，Cambridge：Massa chusetts Institute of Technology，1994.
[2]Gao，Q.Focus criterion：Evidence from Chinese[A].In Camacho，J. & Choueiri，L.（eds.）.Proceedings of the Sixth North American Conference on Chinese Linguistics[C].Los Angeles：University of Southern California，1994.
[3]Badan，L. & Del Gobbo，F.On the syntax of topic and focus in Chinese[A].In Beninca?，P. & Munaro，N.（eds.）.Mapping the Left Periphery：The Cartography of Syntactic Structures[C].Oxford：Oxford University Press，2010.
[4]Shyu，Shu-ing.The Syntax of Focus and Topic in Mandarin Chinese[D].Ph.D.Dissertation，Los Angeles：University of Southern California，1995.
[5]Shyu，Shu-ing.Topic and Focus[A].In Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A. & Simpson，A.（eds.）.The Handbook of Chinese Linguistics[C].Hoboken：John Wiley & Sons Inc，2014.
[6]Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A.， & Li，Y.The Syntax of Chinese[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009.
[7]Ross，J.R.Constraints on variables in syntax[D].Ph.D. Dissertation，Cambridge：Massachusetts Institute of Technology，1967.
[8]Paris，Marie-Claude.Position syntaxique et valeur discursive：le cas de me?me en chi-nois[J].Cahiers de linguistique-Asie orientale，1994，（1-2）.
[9]何元建.現代汉语生成语法[M].北京：北京大学出版社，2011.
[10]徐烈炯，刘丹青.话题的结构与功能[M].上海：上海教育出版社，1998.
[11]Rizzi，L.The fine structure of the left periphery[A].In Haegeman，L.（ed）.Elements of Grammar：Handbook of Generative Syntax[C].Dordrecht：Kluwer，1997.
[12]Paul，W. & Whitman，J.Topic Prominence[A].In Everaert，M. & Van Riemsdijk，H.（eds.）.The Wiley Blackwell Companion to Syntax[C].Hoboken：Wiley-Blackwell，2017.
[13][日]青柳宏.日本語の助詞と機能範疇[M].东京：ひつじ書房，2006.
[14]Tsao，Feng-Fu.On the so-called ‘verb-copying’construction in Chinese[J].Journal of Chinese Language Teachers Association，1987，（22）.
关键词：“连……都……”;“さえ/も”;主题结构;焦点标记;辖域
一、引言
在现代汉语中，“连……都……”是突出焦点信息的结构，Tsai[1]、Gao[2] 、Badan & Del Gobbo[3]等学者均认为，这一结构中的“连”是焦点标记 。例如：
（1）他连这本书都没看过。
例（1）中“连这本书”是句子中充当焦点的部分，这里被着重强调出来，表示“在所有的书里最好看的就是这本书，但他却没有看过”。
在日语中也有类似的结构。通常日汉互译时都用“さえ”来表示“连”，用“も”来表示“都”。不过，与中文不同的是，日语的“さえ”和“も”均可以单独具备“连……都……”结构的焦点突出功能。例如：
（2）a.彼は この本 さえ 読んだこと がない。
他 这本书 看-EXP 没有
b.彼はこの本 も 読んだことがない。
c.彼はこの本 さえ 読んだこと も ない。
在例（2）中，a句和b句分别只用了“さえ”和“も”来表达，均和例（1）同义，而且都有强调“この本（这本书）”的功能。c句则是同时用了“さえ……も”来强调“この本”，不过，实际上日语中“さえ”和“も”连用的例子并不多见。
值得注意的是，汉语的例（1）和日语的例（2）都可以变换语序，把“连这本书”“この本さえ（/この本も）”放在句首。例如：
（3）连这本书，他都没看过。
（4）この本さえ（/この本も）、彼は読んだことがない。
对比例（3）和例（4），可以看出，两个句子中的宾语都和焦点标记一起出现在句首。Shyu[4]、[5]、Huang，Li & Li[6]（P202）均指出，汉语中如果宾语出现在句首，如OSV语序，则担任主题;出现在句中，如SOV语序，则担任焦点。因此，我们可以推断例（3）中的“连这本书”整体是句首主题。不过，在这里就产生一个疑问：为什么被看作是焦点标记的“连”可以出现在主题位置？从语用学的角度来看，焦点表示的是未知的新情报，主题表示的是已知的旧情报，焦点和主题所具有的语用学特征是相反的，就此而言，作为焦点的“连”能够出现在主题位置是不正常的。这一点在日语里可以很清晰地呈现出来。因为日语的语序相较于汉语来说更加自由，适用于Ross提出的混序（scrambling）规则[7]，所以原本在句子中的“この本さえ（/この本も）”可以自由地变换位置出现在句首，但是却不能与具有主题标记作用的“は”同时出现。例如：
（5）*この本さえは（/この本もは）、彼は読んだことがない。
例（5）是不合语法的，因为作为焦点标记的“さえ/も”无法出现在主题位置。
本文旨在通过与日语“さえ/も”的对比，讨论关于汉语“连……都……”结构的两个问题：
1.句首出现的“连NP”究竟是焦点句还是主题句？
2.“连……都……”结构与“さえ/も”究竟有什么区别？
二、先行研究和问题所在
（一）“连……都……”焦点结构的基本特征
在“连……都……”结构中，“连”后出现的成分一般都会被看作是句子中的焦点。例如：
（6）a.张三开过飞机。
b.连张三都开过飞机。
（7）a.张三开过飞机。
b.张三连飞机都开过。
c.连飞机张三都开过。
d.*张三都开过连飞机。
当主语被标记为焦点时，语序可以不变，如例（6）。當宾语被标记为焦点时，则需要从句尾位置变换成句中或者句首，如例（7b）和例（7c）。如果被标记为焦点的宾语“飞机”不变换语序，依旧在句末位置的话，就会生成例（7d）那样不合语法的句子。
同时，在“连……都……”结构中，“连”可以被省略，“都”却无法被省略。例如：
（8）a.（连）张三*（都）开过飞机。
b.张三（连）飞机*（都）开过。
c.（连）飞机张三*（都）开过。
（二）将“连”看作是焦点标记
学界对“连……都……”整体是焦点结构这一观点是广泛认同的。但是关于其中的“连”这个要素到底是否为焦点标记，却有两种截然相反的看法。
Paris[8]、何元建[9]等学者均将“连”看作是焦点标记。何元建认为，同样作为焦点结构的“是……的”中的“是”本身不具有焦点标记功能，而是由VP内部移动到焦点句的指示语（Specifier）位置的。“连……
都……”结构则与“是……的”不同，“连”本身就是焦点句的中心词（head），担任焦点标记功能[9]。例如：
（9）这些人连一点点小事都是不愿意做的。
例（9）的句法结构可如图1所示[9]（P407）：
句法结构图示
从图1可以看出，“连”不是通过移位获得的焦点标记功能，而是自身就位于焦点句的中心词位置，因此可以说它本身就是焦点标记。 （三）认为“连”不是焦点标记
徐烈炯、刘丹青认为，“连”不是焦点标记，而是话题标记[10]（P100）。Shyu认为，虽然“连……都……”
整体构成焦点结构，但“连”自身不是焦点标记[4]、[5]。Shyu指出，“连”句会根据所处位置和生成方法不同，实现不同的功能[5]。例如：
（10）a.连玛丽，张三认为[李四都不喜欢]。
b.张三认为[李四连玛丽都不喜欢]。
（11）连玛丽，张三都认为[李四不喜欢]。
例（10）中的“都”均处在从句中，因此，无论“连”位于句首还是句中位置，都是通过位移产生的，而且“连NP”整体是句子焦点。相对地，例（11）中的“都”处在主句中，同时“连”在句首位置，因此，该句的“连NP”整体是句子的主题。例（10）和例（11）用句法结构来表示的话，则对应例（12a）和例（12b）。
（12）a.连-DPi Subj…[CP S t’i 都 V ti]
（=10a，10b）
b.连-DPi Subj 都-V…[CP S V ei]
（=11）[5]（P117）
例（12a）表示“连DP”（=NP）①产生了移位，在句中出现时则停留在t’i位置，如例（10b）。例（12b）表示“都”生成在主句中，“连DP”是基础生成在句首，而不是通过移位生成的。
Shyu认为，当“都”出现在主句中时，“连DP”担任主题句的依据主要有两个：一个是后续代词（resumption pronoun）的出现限制;另一个是“孤岛条件”（Island constraint）的制约。例如[5]（P117）：
（13）a.连玛丽i，张三都[不送给她i书]。
a’.*张三连玛丽i都不送给她i书。
b.连李四i，张三都不看[他i/*ti 的书]。
当与“玛丽”有同一指标的后续带词“她”出现时，“连玛丽”只能位于句首（=例13a），而不能位于句中（=例13a’）。在例（13b）中，将“李四”从复合名词句中移位到句首是不合法的;而如果“李四”是在句首基礎生成，复合名词句中虽然有与“李四”持有相同指标的代名词，却不受孤岛条件的制约。
关于“都”处在从句中时，“连DP”充当焦点功能这一观点，Shyu则运用了弱跨越效应（weak crossover effects）来加以验证。根据一般规则，主题要素是必定不会产生弱跨越效应的。例如：
（14）[这条可爱的狗]，[它i的主人]会喜欢ti。
在例（14）中，“这条可爱的狗”作为句子的主题，不受到弱跨越效应的影响。Shyu[4]、[5]、Badan & Del Gobbo[3]都根据这一观点，验证了当“都”所处位置不同时，“连DP”或作焦点或作主题的主张是可取的。例如：
（15）*我连妹妹i都[把她i喜欢的玩具]j抢走了tj。[3]（P7）
（16）连张三i，[批评他i的那个女人]都认为[玛丽喜欢（他i）]。[4]（P135）
例（15）中的“连妹妹”位于句中，从结构上来说属于（12a）。这个句子由于受到弱跨越效应的影响，所以是不合法的。也就是说，“连妹妹”是焦点。例（16）中的“连张三”位于句首，“都”在主句中，从结构上来说属于（12b）。此时，这个句子并未受到弱跨越效应的影响，由此可以推测，“连张三”在结构中处于主题位置。
（四）问题所在
首先，如果按照何元建等学者的分析，“连”是焦点标记，那么，就无法解释为什么“连DP”可以出现在句首的主题位置上这一现象。汉语的语序变化并不适用于混序（scrambling）规则，换言之，就是不能像日语那样可以无条件变换语序。汉语在改变语序时，其句子结构也会发生变化。如前所述，日语的“さえ/も”可以无条件位移至句首，而汉语中当宾语被前置至句首位置时，该宾语则会担任主题角色[4]、[6]。同时，与该宾语共生的“连”也处于主题位置。这是将“连”视为焦点标记的矛盾点。
其次，如果按照Shyu等学者的分析，“连”不是焦点标记，而根据“都”所处的位置不同及“连DP（NP）”句的生成方式不同，“连DP（NP）”句会担任不同的角色（主题或焦点），那么，就会产生一个疑问：既然“连”不是焦点标记，那么它在这个结构中具有什么功能？同时，“连……都……”结构中起焦点标记作用的是否是“都”，如果是的话，它是如何对焦点元素赋予焦点功能的？这是认为“连”不是焦点标记所需要解决的问题。
本文接下来主要讨论两个问题：第一，从句法结构上对实例进行验证，确定“连”到底是否为焦点标记;第二，“连……都……”结构是如何确定焦点范围的。
三、“连”是否为焦点标记
这里将运用Rizzi为区分主题和焦点而提出的普遍化理论[11]，对“连”是否为焦点标记这一问题进行全面的验证。Rizzi分析的语言对象是意大利语，但属于通语言的研究，本文在参照、运用这一理论的同时，也抱有验证它是否适用于中文的目的。
Rizzi主要是从以下五个方面来区别主题和焦点的：1.后续代词（Resumption pronoun）;2.弱跨越效应（Weak Cross-over）;3.裸量化元素（Bare Quantificational Elements）;4.唯一性（Uniqueness）;5.与“wh”疑问句的共生性（Compatibility with Wh）。其中，后续代词和弱跨越效应这两个区别特征在前文中已经提及（Shyu对这两个特征进行过分析），在此不作赘述。接下来，我们将具体考察其他三个方面的实例。
（一）裸量化元素 Rizzi认为，量化元素不能成为主题，但可以成为焦点。根据这一主张，我们首先考察汉语中不是“连……都……”结构的情况。例如：
（17）a.*没人啊，要来。
b.没人要来。
在例（17a）中，用“啊”来充当主题标记①。可以看出，这里“没人”作主题时，句子是不合语法的。而例（17b）中，“没人”作焦点时，则合乎语法。这说明中文也适用于Rizzi所提出的普遍化规则。
接下来，我们考察“连……都……”结构是否也会有同样的情况。例如：
（18）a.*连没人，我都觉得他不知道。
b.我连没人都不知道。
这里，我们借用Shyu所提出的结构（=例12）来进行对比。当“连NP”句位于句首，“都”在主句中时，按照Shyu的结构分析（=12a），“连没人”是位于主题位置的。从例句中可以看出，此时量化词“没人”出现在这个位置就不被允许。而当“连NP”在主语后的句中位置时，量化词“没人”则可以出现。这说明句中位置的“连NP”担任焦点。
（二）焦点唯一性
Rizzi指出，在一句话中，主题可以重复出现（Paul & Whitman[12]），但焦点只能有一个。汉语中也有同样的情况，例如：
（19）a.中国，大城市，上海，交通比较乱。[12]（P12）
b.*只有中国，只有大城市，只有上海，交通比较乱。
例（19a）中的“中国”“大城市”和“上海”是并列主题，该句是符合语法的。而例（19b）中使用焦点标记“只有”来突出“中国”“大城市”和“上海”这三个元素时，就变成非法的句子。那么，“连……都……”结构是否也适用于这一规则呢？试看下面的例句：
（20）连张三，连我，我们都觉得那个人赢不了。
在例（20）中，“连”出现了两次，而且后面有后续代词“我们”，这个现象可以很清晰地说明“连”并不是焦点标记。
（三）与“wh”疑问句的共生性
最后是关于与“wh”疑问句的共生性。“wh”疑问句是指英语中“who/where/when”系列疑问词。Rizzi指出，“wh”疑问词可以与主题共生，但是必须出現在主题之后。在句中有焦点的情况下，无论是在焦点之前，还是在焦点之后，都是不被允许的。例如：
（21）a.张三，你告诉了他什么？
b.*什么，张三，你告诉了？
（22）a.*只有张三，你告诉了他什么？
b.*什么，只有张三，你告诉了？
在例（21a）中，“张三”充当句子的主题，“什么”这一疑问词可以出现在主题之后。在例（21b）中，“什么”这一疑问词出现在主题之前则不被允许。在例（22）中，在句中有焦点的情况下，“什么”这一疑问词无论出现在什么位置都是不合语法的。上述现象与Rizzi所分析的意大利语基本一致，主题可以与“wh”疑问词同句出现，且必须遵循固定的语序，焦点则不能与“wh”疑问词同句出现。
接下来，我们再对“连……都……”结构进行考察。例如：
（23）a.连张三，我都想知道[你给了他什么]。
b.*连张三，我想知道[你都给了他什么]。
c.*你连张三都给了什么？
在例（23）中，例（23a）属于Shyu所提出的“连DP”主题结构（=12b），例（23b）、例（23c）则属于“连DP”焦点结构（=12a）。从这三个句子中可以看出，当“连张三”充当主题时，“什么”可以出现在句中;当“连张三”充当焦点时，“什么”的出现则不被允许。
从以上考察的结果来看，“连”在句首且“都”在后文的从句中出现时，“连NP”确实具备主题的特征。如果“连”是焦点标记词的话，它在理论上是无法出现在主题位置的。就此而言，本文认同Shyu的观点——“连”本身不是焦点标记（焦点句的中心词），在句中担任焦点时，其实是与NP整体被标记为了焦点成分[5]。既然“连……都……”结构中的“连”不是焦点标记，我们便可以推测，这个结构中的焦点中心词为“都”。那么，“连……都……”结构又是如何确定焦点范围的呢？下面，我们就对这一问题展开具体分析。
四、理论分析
如前所述，日语中的“さえ”通常都被译为“连”，“も”通常都被译为“都”。既然“连”不是焦点标记，则与本身为焦点标记词的“さえ”产生了范畴上的分歧。这里借用日语研究中对“さえ/も”的辖域分析，来观察“连……都……”的辖域范围，并说明为什么在“连……都……”结构中，“都”是焦点标记。
（一）作为焦点标记的“都”
在上文关于“连……都……”结构的基本特征中曾提到，这一结构中的“连”是可以被省略的，而“都”不可以被省略。就此而言，“连……都……”结构中处于更重要地位的元素是“都”而不是“连”。不过，表面特征不足以充分解释“连”可以被省略的原因，以及为什么它在含义上表示强调，但在形式上却能够位于主题位置。同时，本文根据普遍化规则对“连”进行了例证观察，认为“连”不是焦点标记。因此，可以推测“连……都……”结构中具备赋予焦点功能的元素是“都”。例如：
（24）他（连）这本书都没看过。
在例（24）中，当“连”位于主语之后，也就是说，当“连NP”为焦点时，它的句法结构可如图2所示：
从图2可以看出，为了使“他没看过这本书”这个句子中有焦点成分，必须进行宾语移位。“这本书”可以单独移位到焦点句的指示词位置，也可以插入“连”，无论“连”出现与否，都不影响此句的焦点突出部分。这时，“都”便作为焦点中心语，对“（连）这本书”进行焦点化操作。
从上述结构来看，似乎“都”能将与之相邻的部分标记为焦点。不过，通过对下面例句的考察，证明这并不成立。 （25）a.连张三，李四都不认识。
b.连张三，李四都不认识，*[但是王五认识]。
例（25a）中被焦点化的部分不是“李四”，因为这句话的后续部分中的“王五”无法与“李四”形成对比关系（=25b）。从这个句子可以看出，其焦点是在“连张三”上。这也证实了Shyu的分析，只有当“都”处在复合句的主句中时，句首的“连NP”才能成为主题，其他情况都是焦点[5]。那么，焦点标记“都”与“连张三”并不相邻时，是通过什么方式将其焦点化的呢？关于这一问题，本文拟通过与日语的对比来予以说明。
（二）“さえ”“も”的辖域
如前所述，汉语中的“连……都……”结构可以同时译为“さえ” “も”或“さえ……も”。在通常情况下，更倾向于将“连”视为“さえ”，将“都”视为“も”。笔者认为，汉语中的“连”不同于日语中的“さえ”，它并不能单独使用，也不能给句中元素赋予焦点。
青柳宏曾指出，日语“さえ”的辖域不包含主语，是窄焦点[13]。例如：
（26）昨日のコンパで、まだ未成年の太郎は酒を飲んだばかりか…
（在昨天的联欢会上，还是未成年的太郎不仅喝了酒……）
a.タバコを 吸いさえ した。
（连烟都吸了。）
b.タバコさえ 吸った。
（连烟都吸了。）[13]（P122）
如果排除前文语境单独观察例（26a）和例（26b）的话，可以看出，例（26a）中的“さえ”在动词“吸い（“吸う”的变形）”之后，将“タバコを吸う（吸烟）”这个VP整体都标记为焦点，表示在“吸烟”这个动作之外，还进行了其他什么动作。而例（26b）只能表示“除了吸烟之外，还吸了其他的东西”。结合前文语境再来分析，例（26b）则可以在表面上只标记了“タバコ（烟）”的情况下，把辖域范围扩大到“吸烟”，也就是VP整体，从而与“喝酒”等形成对比，同样可以表示除了“吸烟”以外，还进行了“喝酒”这个动作。根据这一观察，青柳宏认为，“さえ”是能够取VP为辖域的“窄焦点”（原文为“狭い焦点”）[13]。“さえ”辖域的具体结构可如图3所示：
青柳宏还指出，“も”虽然在没有前文语境的情况下给出的焦点一般都是它前面的部分，但如果有特定的语境，不论“も”在什么位置出现，它能取得的辖域范围都是包含主语在内的句子整体[13]。例如：
（27）昨日のパーティーでは、花子がダンスを踊っただけではなく、
（昨天的宴会上，不仅仅是花子跳了舞，）
a.太郎が ピアノを 弾きも した。
b.太郎が ピアノも 弾いた。
c.太郎も ピアノを 弾いた。
（连太郎也弹了钢琴。）[13]（P123）
如果排除前文语境单独观察例（27a）的话，可以发现，句子的焦点是在动词“弾き（弹）”上，表示“太郎在弹钢琴以外，还对钢琴做了其他动作”。例（27b）的焦点是在“ピアノ（钢琴）”上，表示“太郎不仅弹了钢琴，还弹了别的乐器”。例（27c）的焦点则是在“太郎”上，表示“除了太郎以外，还有其他人也弹了钢琴”。结合上文“昨日のパーティーでは、花子がダンスを踴っただけではなく”再来观察的话，就会发现，它们均可以表示“在太郎弹钢琴这件事以外，还发生了其他的事”。这就说明“も”可取的辖域范围是包含主语在内的vP，青柳将其称之为“广焦点”（原文为“広い焦点”）。“も”辖域的具体结构可如图4所示：
（三）“都”的辖域
参照上文对日语“さえ/も”的辖域分析，下面，就来明确作为焦点中心语的“都”的辖域范围。
首先，考察“连NP”位于句首、且“都”在复杂句的主句中时的情况，即具备（12b）结构时的情况。例如：
（28）连钢琴我都知道李四不会弹。
日语由于适用于混序规则，在无前文语境的情况下，“さえ/も”在句中会通过变换位置来突出焦点，如例（26）、例（27）。由于汉语不适用混序规则，所以无法从“都”的出现位置来准确分辨焦点信息。单独的例（28）表示“我知道李四不会弹钢琴，也不会弹其他的乐器”，在加入后文的情况下，则可以表示“我在知道李四不会弹钢琴以外，还知道别的事”。例如：
（29）连钢琴我都知道李四不会弹，更别说我还知道王五不会拉小提琴了。
在例（29）中，“都”的辖域范围不是单独的“我”，也不是“连李四”，而是包含动词句和主语的整个vP，这一点和“も”一样。根据以上分析，例（28）的句法结构及“都”的辖域范围可以用图5表示：
其次，考察当“连NP”出现在简单句句首或者主语之后的情况。例如：
（30）连钢琴，李四都没弹。
（31）李四连钢琴都没弹。
在无上下文语境时，例（30）、例（31）均表示“李四不仅没弹钢琴，也没弹其他乐器”，辖域范围仅取到“钢琴”。不过，加入上下文之后，“都”的辖域范围能够扩大到VP。例如：
（32）a.昨天的晚会上，连钢琴李四都没弹，别说跳舞了。
b.昨天的晚会上，李四连钢琴都没弹，别说跳舞了。
例（32）中无论“连李四”出现在什么位置，都可以表示“李四不仅没有弹钢琴，也没有做其他的事”。然而，与例（29）不同的是，当“连NP”出现在简单句句首或句中时，辖域范围无法取到VP。
（33）a.*昨天的晚会上，连钢琴李四都没弹，更别说王五跳舞了。
b.*昨天的晚会上，李四连钢琴都没弹，更别说王五跳舞了。
通过例（33）可以观察到，如果“都”的辖域包含到动词句的主语，则是不合语法的。
前文曾提到，还有一种情况是与例（28）相似的“连NP”出现在复杂句句首，“都”在从句内部的时候的结构。 （34）连-DPi Subj…[CP S t’i 都 V ti] （=12a）
根据Shyu的分析，在这种情况下，句首的“连NP”是从CP内通过移位生成的。因此，从本质上来看，可以推测它的辖域范围与例（31）的简单句应该是一致的。例如：
（35）连钢琴i，我知道[李四ti都没弹ti]。
（36）a.连钢琴，我知道李四都没弹，更别说跳舞了。
b.*连钢琴，我知道李四都没弹，更别说王五没跳舞了。
从例（36a）和例（36b）的对比中可以看出，如果“都”的辖域包含动词句的主语，则会生成不合法的句子。综合以上分析，可以得出如下结论：在简单句和通过移位生成的复杂句中，“都”的辖域范围只能包含VP，是窄焦点。例（30）和例（31）的句法结构可以用图6表示：
图6的结构图可以同时用来表示例（30）和例（31）。可以看出，当“连NP”位于句首时，需要先移位至与“都”相邻的FocP的指定词位置，被焦点化后再继续移至句首。
从以上分析可以得知，在“连……都……”结构中，具备焦点标记功能的元素是“都”，它同时拥有日语中“さえ”和“も”的辖域特征——即窄焦点和广焦点。
本文从“连……都……”结构中，一般被认为是焦点的“连NP”可以出现在主题位置这一问题入手，对“连……都……”结构展开了一系列分析，得出以下结论：
第一，运用Rizzi所提出的区别主题和焦点的通语言普遍性原则，验证了Shyu所提出的在“连……都……”结构中，“连”不是焦点标记这一观点。
第二，指出“都”是焦点标记，并通过与日语“さえ”“も”的辖域特征的比较，确定了“都”的辖域范围。
第三，就“都”的辖域而言，当“连NP”在主题位置基础生成时，“都”可以取包含从句主语在内的辖域，是广焦点;当“连NP”是通过移位在主语后或句首位置生成时，“都”仅能取VP作为焦点，是窄焦点。
参考文献：
[1]Tsai，W.-T.Dylan.On economizing the theory of A-bar dependencies[D].Ph.D.Dissertation，Cambridge：Massa chusetts Institute of Technology，1994.
[2]Gao，Q.Focus criterion：Evidence from Chinese[A].In Camacho，J. & Choueiri，L.（eds.）.Proceedings of the Sixth North American Conference on Chinese Linguistics[C].Los Angeles：University of Southern California，1994.
[3]Badan，L. & Del Gobbo，F.On the syntax of topic and focus in Chinese[A].In Beninca?，P. & Munaro，N.（eds.）.Mapping the Left Periphery：The Cartography of Syntactic Structures[C].Oxford：Oxford University Press，2010.
[4]Shyu，Shu-ing.The Syntax of Focus and Topic in Mandarin Chinese[D].Ph.D.Dissertation，Los Angeles：University of Southern California，1995.
[5]Shyu，Shu-ing.Topic and Focus[A].In Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A. & Simpson，A.（eds.）.The Handbook of Chinese Linguistics[C].Hoboken：John Wiley & Sons Inc，2014.
[6]Huang，C.-T.J.，Li，Y.-H.A.， & Li，Y.The Syntax of Chinese[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009.
[7]Ross，J.R.Constraints on variables in syntax[D].Ph.D. Dissertation，Cambridge：Massachusetts Institute of Technology，1967.
[8]Paris，Marie-Claude.Position syntaxique et valeur discursive：le cas de me?me en chi-nois[J].Cahiers de linguistique-Asie orientale，1994，（1-2）.
[9]何元建.現代汉语生成语法[M].北京：北京大学出版社，2011.
[10]徐烈炯，刘丹青.话题的结构与功能[M].上海：上海教育出版社，1998.
[11]Rizzi，L.The fine structure of the left periphery[A].In Haegeman，L.（ed）.Elements of Grammar：Handbook of Generative Syntax[C].Dordrecht：Kluwer，1997.
[12]Paul，W. & Whitman，J.Topic Prominence[A].In Everaert，M. & Van Riemsdijk，H.（eds.）.The Wiley Blackwell Companion to Syntax[C].Hoboken：Wiley-Blackwell，2017.
[13][日]青柳宏.日本語の助詞と機能範疇[M].东京：ひつじ書房，2006.
[14]Tsao，Feng-Fu.On the so-called ‘verb-copying’construction in Chinese[J].Journal of Chinese Language Teachers Association，1987，（22）.