论文部分内容阅读
综观当今小学数学教坛，课改无疑是广大教师关注的焦点。《数学课程标准》的出台为我们指明了方向，同时使课改更具可操作性，但在实施过程中也存在有一些值得深思的问题。
一、光靠课本够吗
长期以来，作为教学活动的主要媒体的课本，一直是学生获得知识的重要来源，是教师备课的主要依据。然而，当前的课程改革使得现在使用的九年义务教育教材相对滞后。教材中的例题、习题有许多与学生实际生活脱节，以至于在学生的头脑中数学与实际生活经验构成了两个互不相干的认知空间。
《数学课程标准》提出：“学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有战性的，这些内容更有利于学生主动地观察、试验、猜测、验证推理与交流等数学活动。”这就要求教师在实际教学中应根据学生的认知规律和现有水平，在认真领会新课标对教材编写意图的同时，要真正消化理解教材，既让教材为我所用，又不受教材的约束和限制，学会灵活、能动地运用教材，大胆改革教材中的不合理因素，根据学生的实际去增删、调整教学内容，对教学内容作综合化的拓展渗透。这样，必将能从有限的教材中再生无限，于“滞后”的教材中开掘鲜活，在“片面”的教材中构架完整，从而激发起学生自主学习的热情。如：一位老师教学“一个数是另一个数的几分之几”一课时，出示这样一首古诗：“春水春池满，春时春草生，春人饮春酒，春鸟弄春色。”
问题:（1）哪一个字出现得最多？
（2）“春”字共有几个？
（3）“春”字出现的次数占全诗总字数的几分之几？
（4）找一首诗，某一个字出现的次数至少占全诗总字数的10%。
二、追求形式与效果的统一
《数学课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式。于是，有的老师便把小组合作交流当成了法宝，好像一节课如果没有合作，没有小组讨论便不是一节完整的课，弄得小组合作满堂飞。比如：一位老师在教“平行四边形面积的计算”一课时，让学生沿一条高把平行四边形剪拼成长方形时也要求学生分小组合作。有的低年级老师教：“9的认识"时摆9根小棒、9个图片也要求小组合作”。实际上这些数学活动学生个人完全能够完成，有必要让学生分小组合作吗？这样的合作不仅不能让全体学生主动参与，反而让大多数学生失去了独立思考与自主动手操作的机会。因此，我们不能为了合作而合作！而应追求形式与效果的统一。
合作探究有利于集思广益、优势互补，但如果过于频繁，就会适得其反。“好钢还要用在刀刃上”，讨论要在真正需要的时候用，讨论的问题应该有思考价值，而且不宜过多。对于一年级的学生来说，问题如果过多，往往他们连问题都记不住，还合作探究什么？那么究竟什么时候需要合作探究呢？我认为：第一，出现了新知识，需要新能力时，可以让学生讨论探究；第二，遇到了大家都希望解决的问题，而且有一定难度时，可以让学生合作探究；第三，当学生的意见不一致，而且有必要争论时，不妨让持相同意见的学生一起探究，准备与对方争辩。小组合作学习还应明确分工，主持人、记录员等各负其责。每位组员既要会表达见解，还要会倾听意见，这样才能真正发挥小组合作学习的“整合”功效。
三、训练时多一些问题解决
传统教学环节中的巩固训练，是学生对新知识再认识的一种实践活动，但存在着单一、机械、模仿的弊端，不利于学生创新能力的培养。
现在很多观摩课、公开课从新知识引入到巩固训练都围绕着问题解决而设计，并且问题解决也成为考试、考查的内容之一。随着教改的不断深入，问题解决将成为课堂教学的主流。问题解决与常规训练的主要区别之一是练习着重寻找答案，而问题解决着重寻找解决问题的过程，着重如何寻找创造性的方法。
如一位老师在教学“乘数是一位乘法”时，设计了这样一道习题：妈妈叫小明去买土豆，邻居叫小明代买一些，小明回来算账，列的竖式有以下三个，你能帮小明算完吗？（土豆单价可以从市场调查获知）
（1） 两家土豆数量（千克） （2）小明家买土豆用钱（分）
（）（）（）
＋（）×（）
17（）（）
（2） 邻居家买土豆用钱（分）
（）（）
×（）
（）（）
这些巩固训练的设计，让学生感受到数学的价值，感受到我们的身边处处有数学，即新课标所要实现的“人人学有价值的数学，人人都能获得必需的数学”等课改理念。
需要指出的是，虽然训练是课堂教学必不可少的，但也应该是学生探索新知识基础之上的训练，那种以较短时间结束新课，用大量练习进行训练的做法是“本末倒置”。另外，教师观念的更新尤为重要，“熟能生巧”的合理性有多大我们暂且不论，但“熟能生笨”、“熟能生厌”则是存在的事实。
四、结尾是“问号”不是“句号”
在日常的课堂教学中，一般在教学活动即将结束时，教师都习惯性地对学生说：“还有问题吗？”当学生回答说没有问题了，老师就放心了。
小学生总是充满着好奇心和疑问的，他们走进教室的时候总是带着满脑子的问题。然而，中国教育是将有问题的学生教成没问题就算目标达到了。而西方之教育目标则相反，它是将没有问题的学生教成有问题了。这说明在我们的课堂教学观念中，教师承担的是“传道授业”的重任，扮演着“解惑”的角色。如果学生课前没有思考的空间，课后没有问题的延伸，那么，这样的教学无疑会扼杀学生与生俱来的学习天赋和创造能力。
一、光靠课本够吗
长期以来，作为教学活动的主要媒体的课本，一直是学生获得知识的重要来源，是教师备课的主要依据。然而，当前的课程改革使得现在使用的九年义务教育教材相对滞后。教材中的例题、习题有许多与学生实际生活脱节，以至于在学生的头脑中数学与实际生活经验构成了两个互不相干的认知空间。
《数学课程标准》提出：“学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有战性的，这些内容更有利于学生主动地观察、试验、猜测、验证推理与交流等数学活动。”这就要求教师在实际教学中应根据学生的认知规律和现有水平，在认真领会新课标对教材编写意图的同时，要真正消化理解教材，既让教材为我所用，又不受教材的约束和限制，学会灵活、能动地运用教材，大胆改革教材中的不合理因素，根据学生的实际去增删、调整教学内容，对教学内容作综合化的拓展渗透。这样，必将能从有限的教材中再生无限，于“滞后”的教材中开掘鲜活，在“片面”的教材中构架完整，从而激发起学生自主学习的热情。如：一位老师教学“一个数是另一个数的几分之几”一课时，出示这样一首古诗：“春水春池满，春时春草生，春人饮春酒，春鸟弄春色。”
问题:（1）哪一个字出现得最多？
（2）“春”字共有几个？
（3）“春”字出现的次数占全诗总字数的几分之几？
（4）找一首诗，某一个字出现的次数至少占全诗总字数的10%。
二、追求形式与效果的统一
《数学课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式。于是，有的老师便把小组合作交流当成了法宝，好像一节课如果没有合作，没有小组讨论便不是一节完整的课，弄得小组合作满堂飞。比如：一位老师在教“平行四边形面积的计算”一课时，让学生沿一条高把平行四边形剪拼成长方形时也要求学生分小组合作。有的低年级老师教：“9的认识"时摆9根小棒、9个图片也要求小组合作”。实际上这些数学活动学生个人完全能够完成，有必要让学生分小组合作吗？这样的合作不仅不能让全体学生主动参与，反而让大多数学生失去了独立思考与自主动手操作的机会。因此，我们不能为了合作而合作！而应追求形式与效果的统一。
合作探究有利于集思广益、优势互补，但如果过于频繁，就会适得其反。“好钢还要用在刀刃上”，讨论要在真正需要的时候用，讨论的问题应该有思考价值，而且不宜过多。对于一年级的学生来说，问题如果过多，往往他们连问题都记不住，还合作探究什么？那么究竟什么时候需要合作探究呢？我认为：第一，出现了新知识，需要新能力时，可以让学生讨论探究；第二，遇到了大家都希望解决的问题，而且有一定难度时，可以让学生合作探究；第三，当学生的意见不一致，而且有必要争论时，不妨让持相同意见的学生一起探究，准备与对方争辩。小组合作学习还应明确分工，主持人、记录员等各负其责。每位组员既要会表达见解，还要会倾听意见，这样才能真正发挥小组合作学习的“整合”功效。
三、训练时多一些问题解决
传统教学环节中的巩固训练，是学生对新知识再认识的一种实践活动，但存在着单一、机械、模仿的弊端，不利于学生创新能力的培养。
现在很多观摩课、公开课从新知识引入到巩固训练都围绕着问题解决而设计，并且问题解决也成为考试、考查的内容之一。随着教改的不断深入，问题解决将成为课堂教学的主流。问题解决与常规训练的主要区别之一是练习着重寻找答案，而问题解决着重寻找解决问题的过程，着重如何寻找创造性的方法。
如一位老师在教学“乘数是一位乘法”时，设计了这样一道习题：妈妈叫小明去买土豆，邻居叫小明代买一些，小明回来算账，列的竖式有以下三个，你能帮小明算完吗？（土豆单价可以从市场调查获知）
（1） 两家土豆数量（千克） （2）小明家买土豆用钱（分）
（）（）（）
＋（）×（）
17（）（）
（2） 邻居家买土豆用钱（分）
（）（）
×（）
（）（）
这些巩固训练的设计，让学生感受到数学的价值，感受到我们的身边处处有数学，即新课标所要实现的“人人学有价值的数学，人人都能获得必需的数学”等课改理念。
需要指出的是，虽然训练是课堂教学必不可少的，但也应该是学生探索新知识基础之上的训练，那种以较短时间结束新课，用大量练习进行训练的做法是“本末倒置”。另外，教师观念的更新尤为重要，“熟能生巧”的合理性有多大我们暂且不论，但“熟能生笨”、“熟能生厌”则是存在的事实。
四、结尾是“问号”不是“句号”
在日常的课堂教学中，一般在教学活动即将结束时，教师都习惯性地对学生说：“还有问题吗？”当学生回答说没有问题了，老师就放心了。
小学生总是充满着好奇心和疑问的，他们走进教室的时候总是带着满脑子的问题。然而，中国教育是将有问题的学生教成没问题就算目标达到了。而西方之教育目标则相反，它是将没有问题的学生教成有问题了。这说明在我们的课堂教学观念中，教师承担的是“传道授业”的重任，扮演着“解惑”的角色。如果学生课前没有思考的空间，课后没有问题的延伸，那么，这样的教学无疑会扼杀学生与生俱来的学习天赋和创造能力。