论文部分内容阅读
一、引言
貧困问题的研究一直是全世界的学者努力的方向。从整个国际形势来看，随着经济全球化程度的加深，地区之间贫富差距逐渐增大，非洲等地的极端贫困现象引发了联合国、世界银行等国际组织的关注。从国内形势来看，从1978年改革开放，我国实行“让一部分人先富起来”、“先富带后富”的政策以来，我国城乡收入差距逐渐增大，甚至城镇与乡村内部、不同地区之间的贫富差距也逐渐增大，而这与我国实现共同富裕的社会主义最终目标相违背。因此，在这样的大环境下，许多的国际组织与学者都致力于对减贫问题的研究，以期采取适当的政策，对全世界的减贫事业做出贡献。
二、我国贫困现状的分析
陈功，高菲菲（2013）对我国农村残疾人贫困状况进行了分析，研究认为残疾人因劳动能力缺乏、康复治疗负担重，贫困发生率高，是农村贫困人口的重要组成部分。农村残疾人相对于城市居民和健全人有双重脆弱性，并基于经济缺乏的角度，利用世界银行每人每天1.25美元的固定贫困线，对残疾人的贫困状况进行研究，研究发现，农村残疾人的贫困发生率远高于农村居民，但两者的差距在逐渐缩小，从绝对值来看，残疾人的贫困发生率也在逐年下降，贫困深度指数也呈下降趋势，并且农村贫困主要是暂时贫困，即一年到两年贫困者。沈扬扬（2013）在中国农村经济增长与差别扩大中的收入贫困研究中发现，我国贫困问题日益复杂：相对贫困和绝对贫困现象并存、贫困人口普遍分布与地域集中分布现象并存、不同类别农户贫困状况之间差异化明显等。在农村绝对贫困逐步得到缓解（但最贫困人口数量似有所上升）的同时，相对贫困状况日趋恶化;贫困人口持续减少的“表象”，主要源于贫困线绝对值长期保持不变，或其增幅阶段性放缓的特征。文章以全新视角审视经典问题，发现相对贫困现象是当今农村贫困领域更为重要的问题。李丹凤，王亚芬（2017）提到，在消费领域，贫困地区基本的吃穿方面支出在总消费中的占比下降，贫困人口仍具规模，贫困分布呈现出地域性：2016年，我国农村依然有4335万多贫困人口，而这些贫困人口，有一半以上都集中分布在西部地区。陈忠文（2013）从山区与非山区的角度度量贫困人口的分布问题，发现农村贫困人口呈现出山区集聚现象，这中集聚现象主要表现在两个方面：一方面表现在农村贫困人口的绝对数量分布在山区省份，另一方面表现在山区省份农村贫困人口占比远远超过非山区。高帅，毕洁颖（2016）研究认为农村人口从事农业活动的时间越长，持续多维贫困的可能性越高陷入多维贫困的可能性越低。东部、中部、西部发生持续性多维贫困的可能较高，而东部、西部陷入多维贫困的可能性较低。绝对收入、相对收入和社会地位越高，农村人口发生持续性多维贫困的可能性越低。女性、受教育程度较低的农村人口持续性多维贫困的可能性更高。相对收入较低的农村人口易于陷入多维贫困，然而相对收入对农村人口持续性多维贫困的作用不明显。社会地位对农村人口持续性多维贫困产生消极作用，却对陷入多维贫困的影响不显著。
三、国内外对贫困线的分类
贫困线的设定是贫困问题研究的起点。贫困线是对贫困的度量，从贫困线的定义出发，国内外的学者进行了详细的界定。首先，学者们把贫困分为绝对贫困与相对贫困。美国人口调查局在工作报告中详细阐述了各种贫困线的定义与内涵。绝对贫困是从人体维持生存的最基本的生理需求出发，计算人们求生所需要的最低收入。通常只随着基本消费品价格的变化而变化。而相对贫困线是从人类的社会性出发，Ravallion（2009）在文中提出，人是一种社会体，在社会关系中生存，因此，人“完全参与社会关系”、“处于社会中”，他们需要适应社会，但对于一些经济资源显著少于社会大多数群体经济资源拥有量的人来说，即使他们不愁吃、不愁穿、足够生存下来，他们也不能适应社会，因此这些人就属于贫困人群。除此之外，还有主观贫困线。主观贫困线的提出者认为，绝对贫困线和相对贫困线只是针对个人或家庭的客观物质收入、支出或者个体或者家庭之间的相对收入和支出来判定一个家庭是否贫困，而Van Praag（2005）就指出：“客观贫困线有一种‘家长式作风’的意味。政府或‘专家’来决定何种消费水平对应于贫困，这种贫困线是‘客观’的。然而不明朗的是，有些由‘客观’贫困线所确定的贫困家庭不认为自己贫困，而有些被定义为非贫困的家庭却感觉到贫困。”因此，主观贫困线为在客观物质需求的基础上加上被调查者的主观意愿，共同考虑这两个因素计算。除此之外，世界银行也发布了自己的贫困线，通常被称为国际贫困线，用于国际间的比较及扶贫项目。国际贫困线的制定主要是根据最不发达国家居民的消费来确定的标准，1990年世界银行采用了包括肯尼亚、尼泊尔等在内的8个国家来计算极端贫困线。2001年，代表性国家包括了中国、坦赞尼亚、印度等国家在内，收入贫困线划定为这些国家贫困线的中位数。2008年，代表性国家从74个在1987年到2005年间有贫困线的国家中，选取了15个国家来计算贫困线。据此世界银行在不同时期提出了不同的贫困标准，如每人每天1.00美元、1.25美元、1.50美元，2015年10月，世界银行提出了每人每天1.90美元的贫困标准，这是按照2011年购买力平价的调整制定的。也有些学者认为，单独的主观贫困线与客观贫困线都存在不足之处，严重影响测算结果的科学性和合理性。因此在贫困研究中引入了混合贫困线，James（1998）等建立的一种混合贫困线是以社会生活必需品消费支出中位数一定比例的倍数作为混合贫困线，David Madden（2012）以绝对贫困线和相对贫困线的加权几何平均数作为贫困线。
参考文献：
[1]陈功，高菲菲.我国农村残疾人贫困状况分析[J].残疾人研究，2013（01）：46-52.
[2]沈扬扬. 中国农村经济增长与差别扩大中的收入贫困研究[D].南开大学，2013.
[3]李丹凤，王亚芬.我国当前的贫困状况及精准扶贫政策分析[J].科技促进发展，2017，13（11）：940-945.
[4]陈忠文. 山区农村贫困机理及脱贫机制实证研究[D].华中农业大学，2013.
[5]高帅，毕洁颖.农村人口动态多维贫困：状态持续与转变[J].中国人口？资源与环境，2016，26（02）：76-83.
[6]Ravallion， M.， S. Chen， and P. Sangraula. 2009. ―Dollar a Day Revisited.‖ World Bank Economic Review 23： 163–84.
貧困问题的研究一直是全世界的学者努力的方向。从整个国际形势来看，随着经济全球化程度的加深，地区之间贫富差距逐渐增大，非洲等地的极端贫困现象引发了联合国、世界银行等国际组织的关注。从国内形势来看，从1978年改革开放，我国实行“让一部分人先富起来”、“先富带后富”的政策以来，我国城乡收入差距逐渐增大，甚至城镇与乡村内部、不同地区之间的贫富差距也逐渐增大，而这与我国实现共同富裕的社会主义最终目标相违背。因此，在这样的大环境下，许多的国际组织与学者都致力于对减贫问题的研究，以期采取适当的政策，对全世界的减贫事业做出贡献。
二、我国贫困现状的分析
陈功，高菲菲（2013）对我国农村残疾人贫困状况进行了分析，研究认为残疾人因劳动能力缺乏、康复治疗负担重，贫困发生率高，是农村贫困人口的重要组成部分。农村残疾人相对于城市居民和健全人有双重脆弱性，并基于经济缺乏的角度，利用世界银行每人每天1.25美元的固定贫困线，对残疾人的贫困状况进行研究，研究发现，农村残疾人的贫困发生率远高于农村居民，但两者的差距在逐渐缩小，从绝对值来看，残疾人的贫困发生率也在逐年下降，贫困深度指数也呈下降趋势，并且农村贫困主要是暂时贫困，即一年到两年贫困者。沈扬扬（2013）在中国农村经济增长与差别扩大中的收入贫困研究中发现，我国贫困问题日益复杂：相对贫困和绝对贫困现象并存、贫困人口普遍分布与地域集中分布现象并存、不同类别农户贫困状况之间差异化明显等。在农村绝对贫困逐步得到缓解（但最贫困人口数量似有所上升）的同时，相对贫困状况日趋恶化;贫困人口持续减少的“表象”，主要源于贫困线绝对值长期保持不变，或其增幅阶段性放缓的特征。文章以全新视角审视经典问题，发现相对贫困现象是当今农村贫困领域更为重要的问题。李丹凤，王亚芬（2017）提到，在消费领域，贫困地区基本的吃穿方面支出在总消费中的占比下降，贫困人口仍具规模，贫困分布呈现出地域性：2016年，我国农村依然有4335万多贫困人口，而这些贫困人口，有一半以上都集中分布在西部地区。陈忠文（2013）从山区与非山区的角度度量贫困人口的分布问题，发现农村贫困人口呈现出山区集聚现象，这中集聚现象主要表现在两个方面：一方面表现在农村贫困人口的绝对数量分布在山区省份，另一方面表现在山区省份农村贫困人口占比远远超过非山区。高帅，毕洁颖（2016）研究认为农村人口从事农业活动的时间越长，持续多维贫困的可能性越高陷入多维贫困的可能性越低。东部、中部、西部发生持续性多维贫困的可能较高，而东部、西部陷入多维贫困的可能性较低。绝对收入、相对收入和社会地位越高，农村人口发生持续性多维贫困的可能性越低。女性、受教育程度较低的农村人口持续性多维贫困的可能性更高。相对收入较低的农村人口易于陷入多维贫困，然而相对收入对农村人口持续性多维贫困的作用不明显。社会地位对农村人口持续性多维贫困产生消极作用，却对陷入多维贫困的影响不显著。
三、国内外对贫困线的分类
贫困线的设定是贫困问题研究的起点。贫困线是对贫困的度量，从贫困线的定义出发，国内外的学者进行了详细的界定。首先，学者们把贫困分为绝对贫困与相对贫困。美国人口调查局在工作报告中详细阐述了各种贫困线的定义与内涵。绝对贫困是从人体维持生存的最基本的生理需求出发，计算人们求生所需要的最低收入。通常只随着基本消费品价格的变化而变化。而相对贫困线是从人类的社会性出发，Ravallion（2009）在文中提出，人是一种社会体，在社会关系中生存，因此，人“完全参与社会关系”、“处于社会中”，他们需要适应社会，但对于一些经济资源显著少于社会大多数群体经济资源拥有量的人来说，即使他们不愁吃、不愁穿、足够生存下来，他们也不能适应社会，因此这些人就属于贫困人群。除此之外，还有主观贫困线。主观贫困线的提出者认为，绝对贫困线和相对贫困线只是针对个人或家庭的客观物质收入、支出或者个体或者家庭之间的相对收入和支出来判定一个家庭是否贫困，而Van Praag（2005）就指出：“客观贫困线有一种‘家长式作风’的意味。政府或‘专家’来决定何种消费水平对应于贫困，这种贫困线是‘客观’的。然而不明朗的是，有些由‘客观’贫困线所确定的贫困家庭不认为自己贫困，而有些被定义为非贫困的家庭却感觉到贫困。”因此，主观贫困线为在客观物质需求的基础上加上被调查者的主观意愿，共同考虑这两个因素计算。除此之外，世界银行也发布了自己的贫困线，通常被称为国际贫困线，用于国际间的比较及扶贫项目。国际贫困线的制定主要是根据最不发达国家居民的消费来确定的标准，1990年世界银行采用了包括肯尼亚、尼泊尔等在内的8个国家来计算极端贫困线。2001年，代表性国家包括了中国、坦赞尼亚、印度等国家在内，收入贫困线划定为这些国家贫困线的中位数。2008年，代表性国家从74个在1987年到2005年间有贫困线的国家中，选取了15个国家来计算贫困线。据此世界银行在不同时期提出了不同的贫困标准，如每人每天1.00美元、1.25美元、1.50美元，2015年10月，世界银行提出了每人每天1.90美元的贫困标准，这是按照2011年购买力平价的调整制定的。也有些学者认为，单独的主观贫困线与客观贫困线都存在不足之处，严重影响测算结果的科学性和合理性。因此在贫困研究中引入了混合贫困线，James（1998）等建立的一种混合贫困线是以社会生活必需品消费支出中位数一定比例的倍数作为混合贫困线，David Madden（2012）以绝对贫困线和相对贫困线的加权几何平均数作为贫困线。
参考文献：
[1]陈功，高菲菲.我国农村残疾人贫困状况分析[J].残疾人研究，2013（01）：46-52.
[2]沈扬扬. 中国农村经济增长与差别扩大中的收入贫困研究[D].南开大学，2013.
[3]李丹凤，王亚芬.我国当前的贫困状况及精准扶贫政策分析[J].科技促进发展，2017，13（11）：940-945.
[4]陈忠文. 山区农村贫困机理及脱贫机制实证研究[D].华中农业大学，2013.
[5]高帅，毕洁颖.农村人口动态多维贫困：状态持续与转变[J].中国人口？资源与环境，2016，26（02）：76-83.
[6]Ravallion， M.， S. Chen， and P. Sangraula. 2009. ―Dollar a Day Revisited.‖ World Bank Economic Review 23： 163–84.