一条微博信息怎样才能获得拥有百万级以A粉丝量的博主的垂青?方法之一是：与其直接与他们套瓷，不如与他们不那么出名的国内朋友交朋友。
　　
　　4月22曰，在备受关注的药家鑫案一审结果见诸网络媒体的半小时之后，上海金融与法律研究院执行院长、研究员傅蔚冈在自己的新浪实名微博发了这样一个帖子：“从今日起到4月30日00：00分，凡转一次本微博，我将为张妙女士的女儿捐助1元人民币，有愿意转?!”让他意料未及的是，这条微博发出后的短短3小时之内，转发次数便达10万之巨。截止4月23日上午9点半，转发量近32万。一条转捐微博在不到1天的时间内引发大规模的关注，其传播过程与机理值得营销业内人士深入研究。
　　其一，在傅蔚冈转捐事件中，李承鹏、孟非、黄健翔、《新周刊》等拥有数百万粉丝的博主的转发功不可没，然而，这些意见领袖并非傅蔚冈的粉丝，他们是怎么知道这一信息的?或者换个问法，一条微博怎样才能获得拥有百万级以上粉丝的博主的垂青?笔者以为，方法之一是：与其直接与他们套瓷，不如与他们的朋友交朋友。比方说，孟非正是通过南京师范大学新闻与传播学院教授张红军的微博获悉这一转捐信息的，黄健翔也是通过上海申花守门员王大雷的微博知道傅蔚冈的义举的。你若有办法与张红军、王大雷等各个行业的专业人士“互相关注”，你的微博信息便有可能被他们的圈内明星朋友孟非、黄健翔等关注。
　　其二，转捐微博发出后，傅蔚冈看到它无法控制的疯涨转发数，在自己的微博上增加了“每人只许转一次”的规则，并考虑自身实力有限，设定了此案中被害人家属申请的民事赔偿额54万元为自己的捐款上限，还在与博友交流中，坦陈是在一时冲动下发了这条转捐微博，不断刷新的转发数让他头脑发麻，晚上失眠。有意思的是，虽然网上围观的网民中质疑其炒作者有之，为其善举感动者有之，起哄将转发数搞到千万级别者有之，担心其经济实力有限、无法履行承诺者有之，为其捐款者有之，但大家似乎并未对傅蔚冈修改“捐款游戏规则”有什么质疑，且不断有网友呼吁停止转发这条微博，以免给傅蔚冈造成巨大社会压力。由此可见，微博传播过程中虽然有诸多意料之外的事情发生，对同一事物存在不同声音与看法，但只要传者以诚相待，与人为善，便能得到受者的谅解与宽容，把不利因素的影响大大降低。事实证明，有博友发出“停转”呼吁后，傅蔚冈的转捐微博的转发量也便停留在30多万次。微博传播的过程不可控，效果难以预测，但其本身是个江湖，它有它的自动修复与纠错机制，会将不同角度的围观声音做个裁决与平衡。
　　其三，傅蔚冈毕竟不是生意人，不然，他要是熟稔农夫山泉有名的“1分钱”善因营销案例，想必不会如此慷慨。人家这么大的公司，消费者得买瓶1元钱的水，才算是给祖国的公益事业捐出了1分钱，最后据说这1分钱都没如数支付；他一介书生，却承诺让看到转捐微博的“消费者”不用任何金钱支出，只需轻点鼠标，便可完成百倍于农夫山泉的善举。激励机制之有力，可谓空前绝后。然而，正是这种“无心插柳”的“前无古人后无来者”，才让这一微博传播过程好戏连台，高潮迭起，引来围观无数。由此观之，简单、容易执行且强有力的激励机制设计，是微博营销传播取得成功的前提条件之一。
　　在这一微博转捐事件中，出现了两家企业的身影，河南飘安集团与上海行家商贸公司(UTC行家)，两者都为傅蔚冈的义举感动而解囊，不同的是，前者托朋友在微博上发布为傅蔚冈分担捐款10万元的消息，后者以官方微博之名发布分担捐款lOOO元的新闻。消息来源与捐款数目不同，引发的关注、评论同样高低立判，前者分担善款的微博被转发近14DO次，后者不过寥寥90次(截止4月23日上午11时30分)，细心的读者又能从中得到什么启示呢?