明确档案执法客体（对象）既是档案执法的前提条件，也是档案法制建设的需要。对档案执法客体（对象）研究情况进行梳理，既有利于档案执法工作开展，也有利于档案执法研究深入与细化。本文以“档案执法客体”或“档案执法对象”或“档案行政执法客体”或“档案行政执法对象”或“档案执法的客体”或“档案执法的对象”或“档案行政执法的客体”或“档案行政执法的对象”为检索词，以“全文”为检索项，对知网中国学术期刊网络出版总库进行精确检索，检索到符合检索条件的文献18篇。以统计分析与内容分析方法对上述18篇文献进行相关分析。
　　1 档案执法客体（对象）研究量化分析
　　从总量上看，文献量只占同期全文中涉及“档案执法”与“档案行政执法”7447篇文献的0.24%。18篇文献分布在1999年至2012年14年间，年均仅1.3篇。18篇文献分布在11种期刊上。平均期刊发文量为1.64篇。其中，档案学期刊9种，占81.82%；发表文献16篇，占88.89%。档案期刊中核心期刊5种，占期刊数的45.45%，发表文献10篇，占55.56%档案学期刊。值得关注的是，《档案学通讯》、《档案学研究》这两个纯学术研究杂志，没有一篇。
　　作者情况：独著13篇，合著5篇，其中，2人合著1篇，3人合著与4人合著各2篇。合作率为27.78%，合作率较高。但无一位文章超过两篇的作者。
　　18篇文献中的12篇署明了单位，在这12个单位中，档案行政管理部门9个，占到了75%，其中，省级3个，市级5个，县级1个。其他单位3个，只占25%。市级档案行政管理部门对此的关注度高于省级与县级，省级对此关注度次之，县级最低。
　　2 档案执法客体（对象）研究主要观点
　　在18篇文献中，对档案执法客体（对象）进行界定的有16篇，主要包括：档案执法客体（对象）的界定与特殊性两个方面。
　　2.1 档案执法客体（对象）界定。主要观点有以下几种：一是将档案执法客体（对象）界定为：“国家机关、企事业单位”。持这种观点的有6篇文献，占38%。二是界定为：“国家机关、团体和国有企事业单位”。持这种观点的有3篇文献，占19%。三是界定为：“既有普通企业事业单位、个人，又有党政机关和大型国有企业事业单位”。持这种观点的有3篇文献，占19%。四是笼统地界定为：“机关单位”。持这种观点的有2篇文献，占12.5%。五是界定为：“档案的违法行为”。持这种观点的有1篇文献，占6.25%。六是界定为：“所辖区域内各级机关、团体、企业事业单位和其他组织”，并特别强调“档案行政管理部门和国家综合档案馆”也是档案执法客体（对象）。持这种观点的有1篇文献，占6.25%。
　　2.2 档案执法客体（对象）的特殊性。16篇文献中，涉及档案执法客体（对象）的特点的有12篇，占75%。一是强调档案执法客体（对象）的“强势”。有6篇文献认为，档案执法客体（对象）是“国家权力部门”、“领导机关”居于“强势”地位；其中，有3篇文献同时认为档案执法主体（档案局）相对于档案执法客体（对象）是“弱势”部门，处“弱势”地位。二是认为档案执法客体（对象）与一般行政法的执法对象不同。持这种观点的文献有9篇，占到了56.25%。
　　3 档案执法客体（对象）研究存在问题及展望
　　从上面的分析看，总体上研究者少且分散，研究还没引起足够关注，活跃度不高，时断时续。研究缺乏系统、持续与深入。对档案执法客体（对象）的界定尚不统一，学界与实践部门均没有一个统一规范的认知。对档案执法客体（对象）的特点也缺乏系统的研究与科学全面的认识。这种状况长此以往继续下去，将对档案执法研究与实践产生负面影响。因此，有必要对这一问题给予更多的关注。
　　（刘东斌组稿 作者单位：中原油田档案管理处采油院档案室 来稿日期：2012-08-18）