古人早就说过：“向宽处行。”中国的语言，有其模糊性。怎么理解这个“宽处”，其实见仁见智，不可强求一律。按照我的理想，这里的“宽处”，应该是指大路。大路宽敞，不要走羊肠小道。按照孟子的观点：“仁，人之安宅也；义，人之正路也。”那“宽处”，应该是指仁义之途。人依照仁义之途而行，就处处走得通，也处处是宽宽的大路也。
　　这样理解，自然应该不错，不过我还想发挥一下。孟子说的，是一种理想的状态，实际生活中，有时并不如此。譬如“为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延”（《窦娥冤》中的话），也是真实存在的。那么，我们何去何从？这的确是个问题。
　　善良的人，有时真感觉无路可走。那么我们是否都来造恶呢？自然不。如果大家都选择恶，觉得恶比善更行得通，那最后我们这个社会，就成了一个原始丛林，谁更恶，谁就生存。那太可怕了。
　　理论上，一切道德和法律，都是惩恶扬善。但理论上如此，事实上不一定如此。这就是说，我们的社会，有缺陷，道德和法律，没有尽到它应尽的职责。好人流血又流泪，这样的事，看得多了。那么，怎么办？自然首先是要完善道德和法律，但有时候，这似乎不是我们能左右的，我们能左右的，只是自己如何说话行事，这的确很值得注意。
　　首先，我觉得，不能因为他人恶，我就跟着恶。人善的确可能被人欺，但除了适当保护自己之外，我所能选择的，还是善，而不是恶。我们喜欢说凭良心办事，良心是什么？良心就是道德自律。你要让自己有别于禽兽，就要选择善，选择道德自律。不挖坑陷害别人，不口是心非，不落井下石，不在背后捅人刀子，这就是善的基本准则。有的时候，我觉得，一个人利己是可以理解的，但绝不能损人来利己，这就是道德底线了。至于损人而不利己，那就是犯罪。
　　其次，我要有一个信念，世界很宽，总有我走的路。不要因为这个社会道德崩溃，法网松弛，我就绝望或者堕落，要么感觉无路可走，要么为所欲为，这都是非常错误的。我们读庄子的《养生主》，很佩服那个庖丁。他解牛的时候，即使筋骨交错聚集，纷乱不堪，他却能做到“游刃有余”，那是很不简单的。解牛的过程，形同人生。人生矛盾丛集，你是被矛盾缠住脱不开身，还是一个一个把矛盾化解，从容优雅地按照自己的方式生活，那就看你的智慧和气度。
　　我们中国人，其实很聪明。他知道一个人要走出一条属于自己的路，并不简单，所以他给出好多种答案，要你自己去选。孟子早就说过：“穷则独善其身，达则兼济天下。”这就是两种不同的道路，并不强求一律。你可以像孔子，“知其不可而为之”；也可以像庄子，“知其不可奈何而安之若命”。总之，你要明白，世界是宽的，总有一条自己的路好走。
　　通常说，人有“仕”与“隐”两条路，其实，我觉得应该是三条。“仕”与“隐”之外，还有“游”。通常认为道家是“隐”，我却认为道家是“游”，不是“隐”。庄子开篇不就是《逍遥游》吗？做官的，经商的，追求声名的，是一条路，可以笼统归到“仕”；和尚道士，以及今天一些小资，到大山深处买一块儿地，建造自己的小天地，日日呼吸干净的空气，看看蓝天白云，这可称为“隐”；还有一些人，我觉得是“游”。孔子说“游于艺”，那些真正醉心艺术又没有功名念头的人，像毛姆小说《月亮和六便士》中的那个画家思特里克兰德，就可以称之为“游”。“游”追求心灵自由，要么通过文学艺术，要么通过游走天下，总之，是庄子所谓“人相忘于道术”的那种自在逍遥。
　　以上说的三条路，我个人认为，没有优劣之分，虽然我比较喜欢“游”，也正在按照这个理想去生活。但是我不以自己的标准为标准，我相信萝卜白菜，各有所爱。三条路，都可以走，但是，要有一个前提，就是我前面提到的，不能因为他人恶，我就跟着恶。有了这个前提，三条路，你走哪一条，那是你的自由，别人无权干涉。
　　这样看来，世界的确是宽的，总有一条你走的路。你不要觉得无路可走，也无须羡慕别人走的路。你只走自己的路，把那個善的念头揣在怀中，像揣着一个指南针。这样，你按照自己的内心想法走，怎么走，都是宽的，都不会走到悬崖边上去。
　　最后强调一点，三条路，怎么走，都是通的，只要心中揣着个指南针——善念。这个指南针千万别丢了，一旦丢了，你就在乱走，走的自然也都是绝路。结果，就不仅可能像阮籍，“时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而反”，还可能两眼一抹黑，摔到悬崖底下，那就可怕了。
　　（编辑 之之）