论文部分内容阅读
摘要：目的： 对脉冲射频在神经病理性疼痛治疗中的作用进行研究。方法： 选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者进行脉冲射频治疗，分别对患者治疗前、后的临床疗效，以及手术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后的疼痛情况进行评价。结果： 手术前对所有患者进行VAS评价，所得平均分值为8.6±1.5，而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值，分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5，这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善（P<0.05）。通过实验表明手术后时间越长，脉冲射频的临床疗效越好。通过对比分析术后三天不同类型神经病理性疼痛患者的VAS评分情况，可知经过脉冲射频治疗三天后，显效为36例（58.06%），一般为22例（35.48%），无效为4例（6.45%）。结论： 采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗，可以很好地发挥镇痛效果，并能够取得良好的近期与远期疗效。
关键词：脉冲射频；神经病理性疼痛；治疗
神经病理性疼痛（NPP）在临床上较为多见，主要是由于神经系统功能障碍、损伤或者受到压迫，进而引发的慢性疼痛。近年来脉冲射频技术逐渐被应用于该病的诊疗中。它可以通过射频脉冲破坏患者的神经痛觉的传导，进而达到镇痛的目的，有一定的临床疗效[1]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式，可能引发热损伤等不良反应，且在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取到镇痛效果。对此我院选择2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者，通过手动脉冲射频的方式进行微创介入治疗，取得效果较好，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者，其中男35例，女27例，年龄为36至74岁之间，平均年龄（52±0.8）岁。病程最长16年，最短为5个月。其中颈源性头痛患者24例，三叉神经疼痛患者为22例，脊神经后支疼痛患者10例，腰椎手术后失败综合征患者6例。
1.2选择标准
①通过视觉模拟评分（VAS）对这些患者进行综合评分，得分大于7分；②通过镇痛药物治疗后依然无法缓解疼痛，或者虽然可以暂时缓解疼痛，但依然需要长期服用镇痛药物且出现感觉障碍等不良反应者；③经过对局部神经进行阻滞治疗后，病情依然会复发者。排除经过脉冲射频治疗效果不明显、严重凝血功能障碍以及抑郁焦虑者。
1.3治疗方法
所有患者均在臂式X光机下进行微创治疗，对于颈源性疼痛患者找到第二颈椎后的背根部神经节进行治疗；对于三叉神经疼痛患者，选择三叉神经后的半月节进行治疗；对于腰椎手术后失败综合征以及脊神经后支疼痛患者，选择其病变部分的脊神经节。分别对选取的神经节进行穿刺，在X光显示介入成功后与射频仪器相连接，并将温度控制在50摄氏度左右，射频电压范围为60至100伏，脉冲频率为2赫兹，周期设置为30毫秒，射频时间约为15分钟，手术完成后拔出射频针。要求患者术后静卧几个小时，并给予神经药物治疗，及时补充营养。
1.4评价标准
通过VAS表对患者手术前后的疼痛程度进行评估，其中分值为0，表示疼痛完全消除；分值为10表示疼痛非常强烈。综合评分在1至3分之间，则为轻微疼痛；综合评分在4至6分之间，则为中度疼痛；综合评分在7至10分之间，则为重度疼痛。同时分析患者术后的VAS评分了解临床疗效，VAS分值为1至3分，表示显效；VAS分值为4至6分，表疗效一般；VAS分值为7至10分，表示无效。
1.5统计学分析
所有数据均使用SPSS18.5分析软件包进行统计分析，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
手术过程中所有患者均穿刺成功，在术后通过定期随访，并采用VAS对患者术后的疼痛情况进行评价。手术前对所有患者进行VAS评价，所得平均分值为8.6±1.5，而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值，分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5，这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善（P<0.05）。通过实验表明手术后时间越长，脉冲射频的临床疗效越好。
通过对比分析术后三天不同类型患者的VAS评分情况，可知经过脉冲射频治疗三天后，显效为36例（58.06%），一般为22例（35.48%），无效为4例（6.45%）。具体见下表2所示。
3. 讨论
神经病理性疼痛与中枢以及外周神经功能紊乱或者损伤有关，发病机制相对复杂，并且目前尚无很好的治疗方法[2]。NPP的临床表现一般有自发性疼痛、感觉异常、痛觉过敏以及异常疼痛等[3]。而根据患者疼痛部位的不同，也有神经性、躯体以及内脏疼痛之分[4]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式，发现也可能引发热损伤等不良反应。同时在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取得镇痛效果[5]。也有研究表明[6]，脉冲射频对于背根部神经节或者脊根部神经节并没有损伤，并可让脊髓或者神经节中的P物质上升，进而达到镇痛的效果。
在实验中体会到，若采取连续的脉冲射频进行治疗，这种加大热效应的方式可能引发热损伤等不良反应，而这些不良反应对于已经出现损伤的神经系统是不利的。而将脉冲射频温度控制在50摄氏度左右，并根据患者的病情、疼痛部位等情况，通过手动来控制射频时间，不仅让射频效应得到发挥，也降低了出现热损伤的概率。本次研究中，经过脉冲射频治疗三天后显效为36例（58.06%），一般为22例（35.48%），无效为4例（6.45%）。在脉冲射频术后患者的VAS评分情况得到明显改善（P<0.05）。表明手术后时间越长，脉冲射频的临床疗效越好。
综上所述，采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗，可以很好地发挥镇痛效果，并能够取得良好的近期与远期疗效。
参考文献：
[1]翟利平，卢振和，陈金生.不同温度对脉冲射频治疗三叉神经痛疗效的影响[J].广东医学，2011，12（02）：56-57.
[2]谢长春，高崇荣，卢振和.不同频率脉冲射频对大鼠脊髓背角C-纤维诱发电位长时程增强的影响[J].中国疼痛医学杂志，2012，11（06）：44-45.
[3]马芸，刘延青.脉冲射频治疗慢性神经病理性疼痛的临床新进展[J].中国康复理论与实践，2013，14（11）：78-79.
[4]路志红，梅其炳.环氧合酶在神经病理性疼痛中作用的研究进展[J].国外医学.药学分册，2011，13（05）：102-103.
[5]韩超，孙忠人，岳金换.针刺治疗坐骨神经痛临床疗效的系统评价[J].辽宁中医杂志，2014，11（02）：114-115.
[6]蒋永亮，尹小虎，沈亚芳.低频电针对脊神经结扎大鼠痛敏化的干预作用[J].中国康复理论与实践，2014，10（03）：57-58.
关键词：脉冲射频；神经病理性疼痛；治疗
神经病理性疼痛（NPP）在临床上较为多见，主要是由于神经系统功能障碍、损伤或者受到压迫，进而引发的慢性疼痛。近年来脉冲射频技术逐渐被应用于该病的诊疗中。它可以通过射频脉冲破坏患者的神经痛觉的传导，进而达到镇痛的目的，有一定的临床疗效[1]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式，可能引发热损伤等不良反应，且在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取到镇痛效果。对此我院选择2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者，通过手动脉冲射频的方式进行微创介入治疗，取得效果较好，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2012年7月至2013年10月收治的62例慢性神经病理性疼痛患者，其中男35例，女27例，年龄为36至74岁之间，平均年龄（52±0.8）岁。病程最长16年，最短为5个月。其中颈源性头痛患者24例，三叉神经疼痛患者为22例，脊神经后支疼痛患者10例，腰椎手术后失败综合征患者6例。
1.2选择标准
①通过视觉模拟评分（VAS）对这些患者进行综合评分，得分大于7分；②通过镇痛药物治疗后依然无法缓解疼痛，或者虽然可以暂时缓解疼痛，但依然需要长期服用镇痛药物且出现感觉障碍等不良反应者；③经过对局部神经进行阻滞治疗后，病情依然会复发者。排除经过脉冲射频治疗效果不明显、严重凝血功能障碍以及抑郁焦虑者。
1.3治疗方法
所有患者均在臂式X光机下进行微创治疗，对于颈源性疼痛患者找到第二颈椎后的背根部神经节进行治疗；对于三叉神经疼痛患者，选择三叉神经后的半月节进行治疗；对于腰椎手术后失败综合征以及脊神经后支疼痛患者，选择其病变部分的脊神经节。分别对选取的神经节进行穿刺，在X光显示介入成功后与射频仪器相连接，并将温度控制在50摄氏度左右，射频电压范围为60至100伏，脉冲频率为2赫兹，周期设置为30毫秒，射频时间约为15分钟，手术完成后拔出射频针。要求患者术后静卧几个小时，并给予神经药物治疗，及时补充营养。
1.4评价标准
通过VAS表对患者手术前后的疼痛程度进行评估，其中分值为0，表示疼痛完全消除；分值为10表示疼痛非常强烈。综合评分在1至3分之间，则为轻微疼痛；综合评分在4至6分之间，则为中度疼痛；综合评分在7至10分之间，则为重度疼痛。同时分析患者术后的VAS评分了解临床疗效，VAS分值为1至3分，表示显效；VAS分值为4至6分，表疗效一般；VAS分值为7至10分，表示无效。
1.5统计学分析
所有数据均使用SPSS18.5分析软件包进行统计分析，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
手术过程中所有患者均穿刺成功，在术后通过定期随访，并采用VAS对患者术后的疼痛情况进行评价。手术前对所有患者进行VAS评价，所得平均分值为8.6±1.5，而术后3天、7天、1个月、3个月以及半年后所得VAS的平均分值，分别为3.1±1.2、2.5±1.3、2.2±1.2、1.7±0.9以及1.2±0.5，这就表明手术后患者的VAS评分情况得到明显改善（P<0.05）。通过实验表明手术后时间越长，脉冲射频的临床疗效越好。
通过对比分析术后三天不同类型患者的VAS评分情况，可知经过脉冲射频治疗三天后，显效为36例（58.06%），一般为22例（35.48%），无效为4例（6.45%）。具体见下表2所示。
3. 讨论
神经病理性疼痛与中枢以及外周神经功能紊乱或者损伤有关，发病机制相对复杂，并且目前尚无很好的治疗方法[2]。NPP的临床表现一般有自发性疼痛、感觉异常、痛觉过敏以及异常疼痛等[3]。而根据患者疼痛部位的不同，也有神经性、躯体以及内脏疼痛之分[4]。在临床应用过程中采用传统的脉冲射频方式，发现也可能引发热损伤等不良反应。同时在应用过程中发现对部分患者采用该方式并不能取得镇痛效果[5]。也有研究表明[6]，脉冲射频对于背根部神经节或者脊根部神经节并没有损伤，并可让脊髓或者神经节中的P物质上升，进而达到镇痛的效果。
在实验中体会到，若采取连续的脉冲射频进行治疗，这种加大热效应的方式可能引发热损伤等不良反应，而这些不良反应对于已经出现损伤的神经系统是不利的。而将脉冲射频温度控制在50摄氏度左右，并根据患者的病情、疼痛部位等情况，通过手动来控制射频时间，不仅让射频效应得到发挥，也降低了出现热损伤的概率。本次研究中，经过脉冲射频治疗三天后显效为36例（58.06%），一般为22例（35.48%），无效为4例（6.45%）。在脉冲射频术后患者的VAS评分情况得到明显改善（P<0.05）。表明手术后时间越长，脉冲射频的临床疗效越好。
综上所述，采用脉冲射频来对神经病理性疼痛进行治疗，可以很好地发挥镇痛效果，并能够取得良好的近期与远期疗效。
参考文献：
[1]翟利平，卢振和，陈金生.不同温度对脉冲射频治疗三叉神经痛疗效的影响[J].广东医学，2011，12（02）：56-57.
[2]谢长春，高崇荣，卢振和.不同频率脉冲射频对大鼠脊髓背角C-纤维诱发电位长时程增强的影响[J].中国疼痛医学杂志，2012，11（06）：44-45.
[3]马芸，刘延青.脉冲射频治疗慢性神经病理性疼痛的临床新进展[J].中国康复理论与实践，2013，14（11）：78-79.
[4]路志红，梅其炳.环氧合酶在神经病理性疼痛中作用的研究进展[J].国外医学.药学分册，2011，13（05）：102-103.
[5]韩超，孙忠人，岳金换.针刺治疗坐骨神经痛临床疗效的系统评价[J].辽宁中医杂志，2014，11（02）：114-115.
[6]蒋永亮，尹小虎，沈亚芳.低频电针对脊神经结扎大鼠痛敏化的干预作用[J].中国康复理论与实践，2014，10（03）：57-58.