论文部分内容阅读
[摘 要] 韩寒以其特立独行的风格活跃于国内的文学场域,几乎所及之处必成话题,甚至形成争议也是常有之事,肯定者视之为文学之幸运,否定者不惜将其排斥于文学之外。本文通过对其反思精神的论述对其进行了分析,对生存局限问题也提出了一定的分析。
[关键词] 韩寒 创作 反思精神 生存局限
中图分类号:I207.42 文献标识码:A 文章编号:1003-8809(2010)-08-0274-02
韩寒以其特立独行的风格活跃于国内的文学场域,几乎所及之处必成话题,甚至形成争议也是常有之事,肯定者视之为文学之幸运,否定者不惜将其排斥于文学之外。在这个过程中韩寒创作的文学艺术本性似乎并没有因质疑而受到大的负面的影响,反而愈发表现出相当强烈的自足性与生命力,活跃于文学的场域,其大量的作品不断以或纸媒或网络的方式呈现在读者面前。当韩寒以逐渐成熟的姿态一路走来,以一种不可被忽视的位置占据我们的文学视野,一些过去还有着明显争论与分歧的问题开始变得明朗。韩寒作为一个作家个体,连同与他有着天然的骨肉联系的作品,在一个广袤的文学平面和社会舞台上显耀着本身所独特的品格特征,也成为中国文学长河中一股新鲜活跃而不可或缺的浪花。
一句话,韩寒的创作是文學。这种文学,因为与先前的文学相比,有着鲜明的差异及个性特征,这也正是其文学反思的精神所在。当我们将其视为文学时,其实就已经自动选定了一种文学立场,具体来说即那种“泛文学”观念。就韩寒来讲,如果用狭隘的文学观定义,那可能就不是文学。因为他的文字对于现实关注方式的直接现实的特性,特别是杂文创作,很容易让我们进入一种功利化而非审美的定义框架。然而,我们又可以发现,这种文字呈现又并不排斥一种审美的东西,有文学的成分在。那么这其实就构成了韩寒的最重要的创作特色:以艺术化的方式直接关注社会现实,而以对现实的直接关注而实现自己的艺术个性。这也无形中体现出我们文学长久以来形成的泛文学观念的某种高妙之处。
一、 反思与进步的里程
(一)韩寒创作的身份抗争和对当代文学的激活作用
其实,韩寒一部《三重门》就足以奠定他在文学史上的地位。起码它代表着一个文学现象,引领了一个有着独特思想内涵的新鲜文学群体的兴起。我们也看到,韩寒出现后,一批新兴年轻写手、作家不仅如雨后春笋地出现,并得以十分自信的姿态活跃于文坛,其成就也不容小觑。学者们将韩寒等作家的名字缀在“新生代”这个“庞大的谱系”之中。看到这里时我们可以意识到,评论本身的妥帖与否且抛开不谈,也许韩寒对评论根本就看不上——他自己也说现在的文学批评没有存在的必要——但有些规律的东西是无法阻挡的。
我们不难想象,韩寒的出现给予固有的文学造成了什么样的陌生感。在主流文学中呆久了的人们,不管是作家还是读者,要跳出自己的圈子和固有思维来审视这么一股新生力量是有困难的,免不了带有一些中国文学一路走来的眼光标准,这无可厚非。而让新势力去迎合先前“文学”(流派)的标准以进入他们的文学,同样也是比较困难的,看样子也基本不可能。那么矛盾冲突自然不可避免了。
现实生活中争吵是人们情感上不愿看到的。但是在文艺上,拥有这样一对矛盾不可谓不是一件好事。我们看到,在长期的一种“一体化”思维及其变种影响下,国内文学特别是主流文学明显出现式微的趋势,每年虽然有大量的文学作品特别是小说问世,但真正进入普通读者视野的并不多。甚至出现靠影视带动文学的奇特的逆向运动的情形。看似辉煌丰硕,实则疲软无力。“繁荣”但并不活跃。文学上长期只有一种声音并不是件好事,矛盾的出现无疑给当下中国文学制造出一场“鲶鱼效应”。文学向自身和社会在自由和活跃的水平上提出了更高的要求,争论也许就是转型和进步的征兆。
(二)文学审美心态及标准的矫正以及对审美阈限的开阔
诚如前文所说,韩寒身体力行而有意无意得对过去固有文学的反叛与挑战,对整个文学产生出一种内在运动的力。其实其身份抗争就首先表现为文学界限与审美标准的自我调整和厘清,也就是何为文学、文学是什么的问题。韩寒用自己的创作强有力地给出自己的立场与答案,可以总结为“文字即文学”。
这种说法可以看作是一种文学性、艺术性的表达。如果从客观冷静的理论分析,自然有其不足之处。如果这是因为置身于文学创作的思维中,那么跳出来便不难发现里面自动省略了一个前提,那就是审美。完整地说,文学即是文字的形式加上审美的心态,使用文字来进行的一种审美活动,换句话说,只要它是文字的,又是审美的,就是文学的。这应该是“文字即文学”的本真面目。
以上两点,一方面是作家韩寒个人的基本创作理念和欲求,另一方面也可以看出是文学对自身活动范围和存在方式的特别是审美阈限上的反思和要求。
从文学创作主体,即作家的角度来讲,一个是创作视野的开阔,更多的现实题材、事件进入到文学观察考量的范围,这在韩寒的杂文中表现得尤为突出。从文学到赛车,从个人生活到公共事务,几乎无所不包。作家创作的对象选择上变得更加自由而丰富,从社会的角度,我们可以说体现了社会生活的多元与社会成熟的提高,而从文学的角度则可以看到,文学也因前者走向自我提高自我丰富。另一个则是创作的言说方式和心态上的变化,还是以杂文为表征,对于创作对象的言说表达,特别是一些公共事务,作家可以以更加直面而非隐晦的方式进行讨论议述,从社会看,是表现出整个社会民主自由风气的上升、社会成熟度和承载力的提高,而回到文学上,则体现为文学及作家自身的自信与勇气。不仅如此,两者还共同构成作家创作上对于传统的“泛文学”观念的回归,即一种为人生而艺术,为社会而艺术,文以载道的精神。当然,这种“道”已经不是古人之道,而是现实社会之道,是作家创作之道,有别于单纯的为艺术而艺术的较狭隘的文学观。
(三)文学的“社会担当”品性的直接回归与文学观察视野的勇敢拓展
另一处应该肯定的“反思”在于韩寒创作的“活在当下”。这种品格尤其反映在他的杂文上。而从创作内容上,我们也可以感觉的到在韩寒的文字里有一种叫“责任感”的东西存在。他对这个社会是有热情的,他希望自己看到的世界可以变得更好。他会用作家特有的文学性手段或委婉或狡黠或夸张得指出一些问题同时又会或明或暗地给出自己的看法和愿景,而不是一种单纯的抱怨。后者才是真正消极的。他谈赛车谈中国科技(如《7月22,关于地盘的扫盲》),谈磁悬浮谈官场民生(《上海的磁悬浮》),谈奥运谈文化经济,谈文学谈知识产权(《支持海岩》),谈电影谈体制问题(《中国电影》《关于中国电影的十堆炮灰》)……我们不敢保证谁说得话都绝对客观或者毫无差错,但我们可以肯定,这个作家的眼界是十分开阔的,对文学有着不同于以前的理解,尤其在文学直面现实、勇于社会角色的担当上,表现出空前的热情与自信。作家主观为创作而创作,而客观上却也在为人生为社会而创作。这就又与过去狭隘的文学观,特别是所谓的“纯文学”及其理念形成了鲜明的对比和冲突。
值得注意,韩寒作为一个所谓“80后”作家,能以对现实的直面表现出对前人及现实本身的反叛,与作家自身的成长环境和经历是分不开的。80后的自信姿态源自于,随着社会发展,“80后”成为确实的改革开放的受益者,所以天然具有一种前人所不曾想象下过的优越感。而如韩寒这样以文学创作的方式对现实生活特别是公共事务的主动关心和参与,恰是这种优越感的表征表现。它是一种责任感,也是一种自信和天然的勇气。所以如前面提到吴先生的评论文章《自由与局限》中对“新生代”的划分,从这个角度看其实并不十分准确,其中重要一点就是他把韩寒及其他新兴作家简单地拼接在后面[6],其实他们与先前的文学相比,其生存环境、创作风格等各个方面已然产生了鲜明差异。在韩寒的名字之前是完全可以划开一道的。而就所谓的“80后”内部来说,韩寒活得更像个文化人,更有责任感,更有有人情味儿,这种自信和热情也最为突出。
二、 韩寒文学创作的生存局限
(一) 韩寒创作及作品意义生成的外部限制
由于现代传媒及其理论的发展,媒体的范围几乎可以无所不包,特别是传播的控制、撒播和互动理论,更是不断带来对媒体的全新思考。媒体被放到一个更加能动而广阔的观察角度上,而非仅仅传统意义上的信息传递的管道。它不仅是信息的传递路径,更牵涉到信息的制造和接受效果。就韩寒的创作来讲,对媒体的观照,从某种程度上几乎就能涵盖其外围的全部。至少它也是个角度跟起点。
第二,传播过程中,媒体对于信息的主动参与和处理,同样可以构成影响作家创作的一个力。特别是在这样一个信息爆炸而注意力至上的环境里,这种处理变得司空见惯。其中最为典型的就是对于信息或者说作品的切片式的截取和解读。而且它往往以一种故意制造矛盾制造偏激的面目来吸引眼球。最终造成作品在传播过程中的意义扭曲,甚至造成负价值,消解作品的真实意义。
(二)韩寒创作的自身矛盾
韩寒的文学创作,可以说以现实、犀利、独到、个性的特点著称,特别是近来以其网络博客的方式呈现出来的作品,表现得尤为直接而生动。然而,这些优势、长处背后,面对作家关注的现实内容和表达方式,同样暗含着生存的隐痛。
一方面,作家直面现实,对活生生的现实生活特别是公共事务进行直接关照,不同于狭隘意义上的所谓“文学”上的文学性的曲折表达,它是对生活的直接担当,就事论事。但另一方面,他又不同于单纯的时评文章或者学术理论分析,终究还是文学的,带有文学必然的主观激情与浪漫。也就是说,韩寒的文学创作从一开始就带有这样一个生存的悖论基因、一个矛盾体:即创作中客观现实性的约束与文学自身主观情绪性、艺术审美性的要求同时存在。对客观性的要求,决定了作家主观情绪活动的范围,这个情绪及其表达,务必要受到有效的控制,否则,势必影响思考的深度和冷静。而对艺术性的追求,则是文章有别于纯理性的时评和理论著作,否则,作品的艺术性和可读性自然大打折扣,那么韩寒文学创作的个性特征也就受到影响。没有这个也就无所谓作家韩寒。所以,这是个悖论,是对作家创作的考验,是对作家思维能力和艺术表现功力的极大挑战。
另一方面,从作家作品的表达呈现方式上,我们可以看到,网络已经成为作家韩寒的主要活动场所,网络给予作家表达以相当大的自由度,但同时,在一定意义上也对作家的创作功力、辞采水平造成一定的消解。整个创作过程从创作到最终的发表呈现,变得十分快捷方便。无形中就减少了过去通过纸媒创作、传播的庄重感和仪式感,反映到作品中,就是作品本身变得随意而粗糙。这也是网络文学普遍存在的一个问题,一种先天的缺陷,即速度影响质量。韩寒创作的网络气质,似乎使他也未逃脱这一命运。
三、结束语:希望与期待
综上我们可以看出,不管是作为反思上升还是生存局限,韩寒的创作都是当代文学的一个客观存在,而且在文学这个场域中,有着鲜活的表现,起着非常活跃的作用。至少,我们可以这么看。那么面对这样一个“文学反思”,我们有惊喜有欣慰,也会有担忧。但可以肯定的是,当下他依然鲜活,不管是超越还是局限,又或是矛盾,终究还是存在着,也许换个角度,这种矛盾,恰是作家创作生命力的表征。诚如我们看到的,韩寒的思索逐渐向上的成熟度,他会主动地观察和思考媒体一样,局限反而成了他生命力的一个源泉。所以,我们还是能够心存希望,毕竟作家本身还很年轻,韩寒有时间,文学也有时间,不管是文学还是文学中的这样一个分子,都值得的我们去观察和期待。
参考文献:
[1]昌切.白烨的文坛与韩寒的文学.上海国资.2006,(7).
[2]吴义勤 .自由与局限——中国“新生代”.小说家论文学批评2007年(5).
[3]洪子城 .中国当代文学史.北京大学出版社,2007.7—11.
[4]孟繁华 程光炜. 中国当代文学发展史.人民文学出版社.2004.1.11—12.
[5]特里·伊格尔顿.当代西方文学理论.中国社会科学出版社1988.280—300
[6]吴义勤.自由与局限——中国“新生代”小说家论.文学批评.2007(5)
[7]王一川.现代性体验与文学现代性分期.河北学刊.2003 (7)
[8] 江冰.论80后文学的文化背景.文艺评论 2005(1)
[9] 刘海龙.大众传播理论:范式与流派.2008.4—29
[10]劉震云给网络文学挑刺从文字到文学还差23公里.扬子晚报.2008.7.8.
[关键词] 韩寒 创作 反思精神 生存局限
中图分类号:I207.42 文献标识码:A 文章编号:1003-8809(2010)-08-0274-02
韩寒以其特立独行的风格活跃于国内的文学场域,几乎所及之处必成话题,甚至形成争议也是常有之事,肯定者视之为文学之幸运,否定者不惜将其排斥于文学之外。在这个过程中韩寒创作的文学艺术本性似乎并没有因质疑而受到大的负面的影响,反而愈发表现出相当强烈的自足性与生命力,活跃于文学的场域,其大量的作品不断以或纸媒或网络的方式呈现在读者面前。当韩寒以逐渐成熟的姿态一路走来,以一种不可被忽视的位置占据我们的文学视野,一些过去还有着明显争论与分歧的问题开始变得明朗。韩寒作为一个作家个体,连同与他有着天然的骨肉联系的作品,在一个广袤的文学平面和社会舞台上显耀着本身所独特的品格特征,也成为中国文学长河中一股新鲜活跃而不可或缺的浪花。
一句话,韩寒的创作是文學。这种文学,因为与先前的文学相比,有着鲜明的差异及个性特征,这也正是其文学反思的精神所在。当我们将其视为文学时,其实就已经自动选定了一种文学立场,具体来说即那种“泛文学”观念。就韩寒来讲,如果用狭隘的文学观定义,那可能就不是文学。因为他的文字对于现实关注方式的直接现实的特性,特别是杂文创作,很容易让我们进入一种功利化而非审美的定义框架。然而,我们又可以发现,这种文字呈现又并不排斥一种审美的东西,有文学的成分在。那么这其实就构成了韩寒的最重要的创作特色:以艺术化的方式直接关注社会现实,而以对现实的直接关注而实现自己的艺术个性。这也无形中体现出我们文学长久以来形成的泛文学观念的某种高妙之处。
一、 反思与进步的里程
(一)韩寒创作的身份抗争和对当代文学的激活作用
其实,韩寒一部《三重门》就足以奠定他在文学史上的地位。起码它代表着一个文学现象,引领了一个有着独特思想内涵的新鲜文学群体的兴起。我们也看到,韩寒出现后,一批新兴年轻写手、作家不仅如雨后春笋地出现,并得以十分自信的姿态活跃于文坛,其成就也不容小觑。学者们将韩寒等作家的名字缀在“新生代”这个“庞大的谱系”之中。看到这里时我们可以意识到,评论本身的妥帖与否且抛开不谈,也许韩寒对评论根本就看不上——他自己也说现在的文学批评没有存在的必要——但有些规律的东西是无法阻挡的。
我们不难想象,韩寒的出现给予固有的文学造成了什么样的陌生感。在主流文学中呆久了的人们,不管是作家还是读者,要跳出自己的圈子和固有思维来审视这么一股新生力量是有困难的,免不了带有一些中国文学一路走来的眼光标准,这无可厚非。而让新势力去迎合先前“文学”(流派)的标准以进入他们的文学,同样也是比较困难的,看样子也基本不可能。那么矛盾冲突自然不可避免了。
现实生活中争吵是人们情感上不愿看到的。但是在文艺上,拥有这样一对矛盾不可谓不是一件好事。我们看到,在长期的一种“一体化”思维及其变种影响下,国内文学特别是主流文学明显出现式微的趋势,每年虽然有大量的文学作品特别是小说问世,但真正进入普通读者视野的并不多。甚至出现靠影视带动文学的奇特的逆向运动的情形。看似辉煌丰硕,实则疲软无力。“繁荣”但并不活跃。文学上长期只有一种声音并不是件好事,矛盾的出现无疑给当下中国文学制造出一场“鲶鱼效应”。文学向自身和社会在自由和活跃的水平上提出了更高的要求,争论也许就是转型和进步的征兆。
(二)文学审美心态及标准的矫正以及对审美阈限的开阔
诚如前文所说,韩寒身体力行而有意无意得对过去固有文学的反叛与挑战,对整个文学产生出一种内在运动的力。其实其身份抗争就首先表现为文学界限与审美标准的自我调整和厘清,也就是何为文学、文学是什么的问题。韩寒用自己的创作强有力地给出自己的立场与答案,可以总结为“文字即文学”。
这种说法可以看作是一种文学性、艺术性的表达。如果从客观冷静的理论分析,自然有其不足之处。如果这是因为置身于文学创作的思维中,那么跳出来便不难发现里面自动省略了一个前提,那就是审美。完整地说,文学即是文字的形式加上审美的心态,使用文字来进行的一种审美活动,换句话说,只要它是文字的,又是审美的,就是文学的。这应该是“文字即文学”的本真面目。
以上两点,一方面是作家韩寒个人的基本创作理念和欲求,另一方面也可以看出是文学对自身活动范围和存在方式的特别是审美阈限上的反思和要求。
从文学创作主体,即作家的角度来讲,一个是创作视野的开阔,更多的现实题材、事件进入到文学观察考量的范围,这在韩寒的杂文中表现得尤为突出。从文学到赛车,从个人生活到公共事务,几乎无所不包。作家创作的对象选择上变得更加自由而丰富,从社会的角度,我们可以说体现了社会生活的多元与社会成熟的提高,而从文学的角度则可以看到,文学也因前者走向自我提高自我丰富。另一个则是创作的言说方式和心态上的变化,还是以杂文为表征,对于创作对象的言说表达,特别是一些公共事务,作家可以以更加直面而非隐晦的方式进行讨论议述,从社会看,是表现出整个社会民主自由风气的上升、社会成熟度和承载力的提高,而回到文学上,则体现为文学及作家自身的自信与勇气。不仅如此,两者还共同构成作家创作上对于传统的“泛文学”观念的回归,即一种为人生而艺术,为社会而艺术,文以载道的精神。当然,这种“道”已经不是古人之道,而是现实社会之道,是作家创作之道,有别于单纯的为艺术而艺术的较狭隘的文学观。
(三)文学的“社会担当”品性的直接回归与文学观察视野的勇敢拓展
另一处应该肯定的“反思”在于韩寒创作的“活在当下”。这种品格尤其反映在他的杂文上。而从创作内容上,我们也可以感觉的到在韩寒的文字里有一种叫“责任感”的东西存在。他对这个社会是有热情的,他希望自己看到的世界可以变得更好。他会用作家特有的文学性手段或委婉或狡黠或夸张得指出一些问题同时又会或明或暗地给出自己的看法和愿景,而不是一种单纯的抱怨。后者才是真正消极的。他谈赛车谈中国科技(如《7月22,关于地盘的扫盲》),谈磁悬浮谈官场民生(《上海的磁悬浮》),谈奥运谈文化经济,谈文学谈知识产权(《支持海岩》),谈电影谈体制问题(《中国电影》《关于中国电影的十堆炮灰》)……我们不敢保证谁说得话都绝对客观或者毫无差错,但我们可以肯定,这个作家的眼界是十分开阔的,对文学有着不同于以前的理解,尤其在文学直面现实、勇于社会角色的担当上,表现出空前的热情与自信。作家主观为创作而创作,而客观上却也在为人生为社会而创作。这就又与过去狭隘的文学观,特别是所谓的“纯文学”及其理念形成了鲜明的对比和冲突。
值得注意,韩寒作为一个所谓“80后”作家,能以对现实的直面表现出对前人及现实本身的反叛,与作家自身的成长环境和经历是分不开的。80后的自信姿态源自于,随着社会发展,“80后”成为确实的改革开放的受益者,所以天然具有一种前人所不曾想象下过的优越感。而如韩寒这样以文学创作的方式对现实生活特别是公共事务的主动关心和参与,恰是这种优越感的表征表现。它是一种责任感,也是一种自信和天然的勇气。所以如前面提到吴先生的评论文章《自由与局限》中对“新生代”的划分,从这个角度看其实并不十分准确,其中重要一点就是他把韩寒及其他新兴作家简单地拼接在后面[6],其实他们与先前的文学相比,其生存环境、创作风格等各个方面已然产生了鲜明差异。在韩寒的名字之前是完全可以划开一道的。而就所谓的“80后”内部来说,韩寒活得更像个文化人,更有责任感,更有有人情味儿,这种自信和热情也最为突出。
二、 韩寒文学创作的生存局限
(一) 韩寒创作及作品意义生成的外部限制
由于现代传媒及其理论的发展,媒体的范围几乎可以无所不包,特别是传播的控制、撒播和互动理论,更是不断带来对媒体的全新思考。媒体被放到一个更加能动而广阔的观察角度上,而非仅仅传统意义上的信息传递的管道。它不仅是信息的传递路径,更牵涉到信息的制造和接受效果。就韩寒的创作来讲,对媒体的观照,从某种程度上几乎就能涵盖其外围的全部。至少它也是个角度跟起点。
第二,传播过程中,媒体对于信息的主动参与和处理,同样可以构成影响作家创作的一个力。特别是在这样一个信息爆炸而注意力至上的环境里,这种处理变得司空见惯。其中最为典型的就是对于信息或者说作品的切片式的截取和解读。而且它往往以一种故意制造矛盾制造偏激的面目来吸引眼球。最终造成作品在传播过程中的意义扭曲,甚至造成负价值,消解作品的真实意义。
(二)韩寒创作的自身矛盾
韩寒的文学创作,可以说以现实、犀利、独到、个性的特点著称,特别是近来以其网络博客的方式呈现出来的作品,表现得尤为直接而生动。然而,这些优势、长处背后,面对作家关注的现实内容和表达方式,同样暗含着生存的隐痛。
一方面,作家直面现实,对活生生的现实生活特别是公共事务进行直接关照,不同于狭隘意义上的所谓“文学”上的文学性的曲折表达,它是对生活的直接担当,就事论事。但另一方面,他又不同于单纯的时评文章或者学术理论分析,终究还是文学的,带有文学必然的主观激情与浪漫。也就是说,韩寒的文学创作从一开始就带有这样一个生存的悖论基因、一个矛盾体:即创作中客观现实性的约束与文学自身主观情绪性、艺术审美性的要求同时存在。对客观性的要求,决定了作家主观情绪活动的范围,这个情绪及其表达,务必要受到有效的控制,否则,势必影响思考的深度和冷静。而对艺术性的追求,则是文章有别于纯理性的时评和理论著作,否则,作品的艺术性和可读性自然大打折扣,那么韩寒文学创作的个性特征也就受到影响。没有这个也就无所谓作家韩寒。所以,这是个悖论,是对作家创作的考验,是对作家思维能力和艺术表现功力的极大挑战。
另一方面,从作家作品的表达呈现方式上,我们可以看到,网络已经成为作家韩寒的主要活动场所,网络给予作家表达以相当大的自由度,但同时,在一定意义上也对作家的创作功力、辞采水平造成一定的消解。整个创作过程从创作到最终的发表呈现,变得十分快捷方便。无形中就减少了过去通过纸媒创作、传播的庄重感和仪式感,反映到作品中,就是作品本身变得随意而粗糙。这也是网络文学普遍存在的一个问题,一种先天的缺陷,即速度影响质量。韩寒创作的网络气质,似乎使他也未逃脱这一命运。
三、结束语:希望与期待
综上我们可以看出,不管是作为反思上升还是生存局限,韩寒的创作都是当代文学的一个客观存在,而且在文学这个场域中,有着鲜活的表现,起着非常活跃的作用。至少,我们可以这么看。那么面对这样一个“文学反思”,我们有惊喜有欣慰,也会有担忧。但可以肯定的是,当下他依然鲜活,不管是超越还是局限,又或是矛盾,终究还是存在着,也许换个角度,这种矛盾,恰是作家创作生命力的表征。诚如我们看到的,韩寒的思索逐渐向上的成熟度,他会主动地观察和思考媒体一样,局限反而成了他生命力的一个源泉。所以,我们还是能够心存希望,毕竟作家本身还很年轻,韩寒有时间,文学也有时间,不管是文学还是文学中的这样一个分子,都值得的我们去观察和期待。
参考文献:
[1]昌切.白烨的文坛与韩寒的文学.上海国资.2006,(7).
[2]吴义勤 .自由与局限——中国“新生代”.小说家论文学批评2007年(5).
[3]洪子城 .中国当代文学史.北京大学出版社,2007.7—11.
[4]孟繁华 程光炜. 中国当代文学发展史.人民文学出版社.2004.1.11—12.
[5]特里·伊格尔顿.当代西方文学理论.中国社会科学出版社1988.280—300
[6]吴义勤.自由与局限——中国“新生代”小说家论.文学批评.2007(5)
[7]王一川.现代性体验与文学现代性分期.河北学刊.2003 (7)
[8] 江冰.论80后文学的文化背景.文艺评论 2005(1)
[9] 刘海龙.大众传播理论:范式与流派.2008.4—29
[10]劉震云给网络文学挑刺从文字到文学还差23公里.扬子晚报.2008.7.8.