一九三七:美国最高法院到了最危险的时刻

来源 :读书 | 被引量 : 0次 | 上传用户:aiwen8431071
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  罗斯福总统终于下定决心,是时候对不识时务的最高法院亮剑了。
  在一九三六年的总统大选中,罗斯福取得了一场摧枯拉朽的胜利,拿下了除缅因州和佛蒙特州以外的全部选举人团票,以空前的优势击败了来自共和党的挑战者。与此同时,民主党进一步巩固了在国会两院内的多数地位。一九三七年一月二十日,罗斯福面对首席大法官休斯做就职宣誓:“我将……竭尽全力维持、保护和捍卫合众国宪法。”但典礼一结束,总统却对他的助理关门说话:“首席大法官领我宣读誓词,当他读到‘捍卫合众国宪法’时,我心里就在说:‘嗯,但这是我所理解的宪法,它灵活性十足,可以应对民主提出的任何新问题—而不是你们最高法院所树立的那部宪法,纯粹是进步和民主的路障。’”
  在罗斯福执政的头四年,最高法院屡屡宣布关键的新政立法违宪无效,是改革派在政府内的心腹大患。现在,既然美国人民已经万众一心团结在自己身边,罗斯福也下决心扫荡新政路上的最后路障。二月五日,他拿出了酝酿已久的“填塞法院”议案。接下来的半年时间,全美人民都将目光投向华盛顿:最高法院因其对罗斯福新政的负隅顽抗而引火烧身,现在到了最危险的时候。这个司法殿堂究竟能否维系它在美国宪制内的独立,就视乎这场“那一代人的政治大戏”如何演出了。
  故事就是这样开始的。


  罗斯福之心,世人皆知。填塞最高法院的方案,当然不是像罗斯福所讲的那样清白—只是为了向老态龙钟的最高法院补充一点新鲜血液,为主掌司法最高殿堂的九位老人减负,让他们更从容地应对案头的诉讼议程。此举意在通过“填塞”而实现对最高法院的改组。按照所拟方案,总统可为每一位年过七旬的大法官配备一名与之平起平坐的助理大法官,在最高法院当时的九老中,仅有斯通、罗伯茨和卡多佐未到古稀之年,这也就意味着,只要国会通过了罗斯福的方案,他就可以一举向最高法院任命六位自己人。填塞后,新政改革派在最高法院内将成为无可动摇的新多数,如此重组的十五人裁判庭也将唯总统马首是瞻,成为新政立法的橡皮图章。故事会如此这般发展下去吗?
  三月九日那天,罗斯福温暖的声音通过广播传至千家万户,在第九次炉边谈话中,总统为守候在收音机前的普羅大众解释了他的良苦用心。如罗斯福所言,美国的三权分立政体,好比三匹马拉动的一辆马车。“现如今,其中的两匹马在协力前行,但第三匹马却拒绝跟进”,“因为最高法院,联邦政府之间的权力平衡已经被彻底打破”,“我的目的就是要恢复这种平衡”。最高法院此前的所作所为,已经让他们成为“经济保皇党”路线的代言人,现在“是时候采取行动,从最高法院手里挽救宪法了。我们必须要找到一种方式,诉诸宪法自身,而不是听任最高法院来决策。我们所要的最高法院,是根据宪法施行正义的,不是践踏宪法的……我们想要一个法治的政府,不是人治的政府”。归根到底,罗斯福诉诸美国人民,仍意在表明心迹:填塞法院,并不是要摧毁宪法所确立的司法独立,反而是他在履行自己的护法誓言—只是这部宪法,如罗斯福再三所示,“是一部门外汉的文件,而不是法律人的契约”。
  总统挟民意以令法院,旗帜鲜明地向法官亮剑,在美国政治中不是小事。回望罗斯福的第一任期,虽然集万千民意于一身,但苦等了四年,最高法院也未出现人事更迭,罗斯福终究无法通过常规手段,用改革派的“小鲜肉”来扩充自由派的阵营。时至一九三七年,华盛顿的政治局面一言蔽之,就是新与旧之间的对峙:一位以改革为天命的新政总统,面对着由前朝旧臣主宰的最高法院。此时的九人,平均年龄高达七十二岁,是不折不扣的九老(保守派的四大骑士,悉数年过古稀)。当一位五十五岁的新政总统向一家平均年龄达七十二岁的法院宣战时,这不仅是政治和司法分支在竞争宪法领导权,还隐藏着新时代和旧秩序在分水岭时刻的撕裂。
  在美国司法的历史坐标系上,三十年代已经是洛克纳时代的尾巴了。这段声名狼藉的司法史,因一九0五年的洛克纳诉纽约州而得名。麦克洛斯基教授曾如此刻画洛克纳时代的最高法院:“镀金的马刺和宝剑已准备就绪,世人满怀期待。这个骑士会立即发动勇敢的进攻,将所有‘社会主义’恶龙斩于马下,拯救所有‘自由企业’淑女吗?”在洛克纳时代的三十年,当审查摆在面前的社会经济立法时,最高法院虽然谈不上一个都不放过,但总是时刻保持着警惕。在信仰放任自由的大法官看来,这些新奇的管制立法是对普通法秩序的背弃,是社会主义的洪水猛兽,是邪恶的阶级立法,如果大法官此时袖手旁观的话,借用洛克纳判决中多数意见的一句话—“我们所有人岂不要任由立法多数派摆布。”正是因此,洛克纳时代的大法官以笔为刀,他们横刀立马,严防美国人走向通往奴役的道路—新政立法,当然要手起刀落。


  如此说来,这是一场注定要发生的对峙,并不以罗斯福或大法官的个人意愿为转移。一方面是积三十年之功的司法心智,法官应当肩负守护自由宪法的时代重托;另一方面却是罗斯福的“百日维新”,如他在第一次就职演说中所言:“国家要求行动起来,现在就行动起来。”在这种场景内,罗斯福在就职百日内通过的一系列立法,能否通过大法官的这道关,从一开始就是新政改革的命门所在。
  公允地说,最高法院对新政之变的恨与怕,由来有自。新政伊始,大法官放过了几部颇具风向标意义的新举措。一九三四年,最高法院维持了明尼苏达州的一部债务豁免立法,在判词中,休斯写道:“虽然紧急状态并不创造权力,但它可能提供了权力行使的场景。”由此可见,面对着大萧条这样的艰难时世,如休斯这样的中间派大法官至少承认一点:即便宪法这部“经”仍不可变,或者说虽然宪法这部“经”尚未发生文本变动,但政府的干预之手却仍有从“权”而动的空间。一九三五年,又是一个分裂的五比四判决,最高法院维持了联邦政府放弃金本位制的决定,以至于麦克雷诺茨在反对意见中一度痛心疾首:“至于说宪法,说它已经被扼杀也不为过。我们今天应痛感羞耻和悲哀。”
  “蜜月期”如果有的话,也总是转瞬即逝,余下的日子就是同床异梦了。决裂的时刻发生在一九三五年五月二十七日,在这个“黑色星期一”,最高法院上演帽子戏法,一连将罗斯福的三部新政立法斩落马下。甚至到了岁末,报纸编辑都将“最高法院下达判决,怒怼新政”选为一九三五年的年度新闻。三项判决中,最重要的要数关涉《全国工业复兴法》之命运的谢克特家禽公司诉合众国案。也是在此案中,最高法院结成统一战线,全体一致地撤销了工业复兴法,归根到底还是休斯主笔意见内的这句话:“紧急状况并不创造或扩大宪法权力。”谢克特案判决做出后,罗斯福第一时间就召开一场别开生面的新闻发布会,称此案“比我此生所经历过的任何一件法院判决都更重要”,罗斯福的发言持续了一个半小时,批评纵有万语千言,矛头却始终对准大法官的封闭僵化:“难道我们只能固守马车时代的州际贸易概念?”   战场已经划定,这是新旧两种宪法观之间你死我活的冲突。新政之所以“新”,就在于它建立在一种整全的政治学说之上,也就是我们现在所说的“新政自由主义”。罗斯福的全部诉求可以归结为一句话:旧的、以放任自由为基础的宪法秩序已死;新的,在新政自由主义指导下的政治秩序当立。但在此革故鼎新的宪法时刻,大法官以法治之名垄断了对宪法的解释,成为新政宪法的最大敌人。正因此,罗斯福主张“活”宪法:一部制定于马车时代的宪法要想在二十世纪仍有生命力,生生不息的奥秘就在于与时俱进。但最高法院内的反对派当然不这么想,活宪法恰是他们所抗拒的异端邪说。如“四大骑士”之一的萨瑟兰大法官所言,作为宪法的守护者,大法官的职责就是要拒腐防变:“宪法不可能一会儿是这个意思,一会儿又是另一种完全不同的意思。”


  休斯大法官在宪法史上最著名的一句话,出现在他出掌最高法院之前。一九0七年,距离洛克纳案只不过两年光景,时任纽约州州长的休斯对本州商会致辞:“我们生活在一部宪法之下,但这部宪法是什么意思,却是由法官说了算的。”三十年后,当休斯主持罗斯福的第二次就职典礼时,他执掌的法院却到了最危险的时候。如罗斯福心头暗语,总统当然要守护宪法,但总统所守护的只能是总统“所理解的宪法”。即便大多数时候,总统和大法官在宪法解释上是相安无事的,甚至总统也乐意大法官去“说了算”,但路线之争一旦露出峥嵘,最高法院才发现自己还是汉密尔顿在《联邦党人》中所说的那个“最不危险的分支”:既不控制钱袋子,也不掌握枪杆子。
  按照耶鲁法学教授阿克曼的说法,“我们人民”,虽然是整部宪法的主语,但却是寻常看不见的,只有在“宪法时刻”才登场。罗斯福有理由相信,一九三六年的总统大选就是一次人民出场的宪法时刻。在大选前,总统和法院之间的宪法分歧已经向大众选民发出信号:即将到来的大选是对罗斯福新政的民主复决。如当时一位纽约律师在辩论中提到:“现在,每个人都在谈论宪法。所有人都是‘宪法自觉’的。”来自内布拉斯加州的参议员诺里斯在国会内讲得明白:“我们的宪法,应当基于当下的文明之光来进行解释,而不应该被禁锢在一个多世纪之前所缝制的紧身衣内。”如果说新政是基于新文明之光的,那么大法官就是落后保守的老顽固。有人在一九三六年写信给罗斯福:“大法官们落后于时代,太显而易见了—你只要看看休斯留的那连鬓胡子就行了。”当年十月,一本名为《九位老男人》(The Nine Old Men)的书风行一时。情势如此,一九三六年总统大选过后,华盛顿的政治格局就为之一变。当最高法院的保守派还在固守封闭僵化的老路时,美国人民却已改旗易帜,围绕着罗斯福新政而团结起来。到了这时,大法官再也没有理由以护法之名来阻挡改革进程了,活宪法的学说取得了胜利。时代在日新月异地进步,如芝加哥大学政治学家梅里安姆所言:“在历史上大概从未有过这样的时代,社会变革如当下之迅猛,对变革和调整的需要如当下之迫切。”因此新政改革者的当务之急,是要让大法官跟上时代前进的步伐—毕竟,新政已成浩荡的大势,逆之者亡!
  国会山上早已是暗流涌动,民主党议员拿出了修改宪法的方案,要剥夺大法官对违宪立法的终审权。按照所拟方案,最高法院虽然可以否决国会立法,但如果国会两院以三分之二的多数重新通过该立法,就可以完成对大法官否决的否决。但罗斯福并不愿对宪法文本动手术,在他看来,症结仍在于走封闭僵化之老路的大法官,是他们念歪了宪法这部经,所以通过人事填塞而改组最高法院,反而是对美国宪制系统扰动最小的方法。当罗斯福在二月五日抛出填塞方案时,他相信自己考虑到了历史的进程,毕竟,宪法文本从未规定最高法院必须是九个人的编制,建国一个半世纪以来,大法官的人数发生过六次变动。前辈总统做到的,罗斯福有何理由做不得?
  “那一代人的政治大戏”开演了,最高法院在接下来的半年内成为全国政治的“风暴眼”。领衔主演当然是罗斯福总统,虽一意孤行但却时刻不忘对民众循循善诱,还有长袖善舞者如休斯大法官,他可谓是共和国内“法律人—政治家”的典范,恰逢其时地担任司法掌门人,若是没有他四处奔走的公关,最高法院就未必能躲过这一劫。国会内的民主党和共和党议员更是各怀心思,民主党内不少议员公然對抗罗斯福;而共和党则乐得作壁上观,让民主党自己反对自己。这出剧比《纸牌屋》还精彩,历来是美国通俗史学家乐此不疲的创作题材。盖洛普民调当时还是新事物,民众对华盛顿政治的态度竟可以如实时滚动的股票市场一样展示出来,正反方的民意胶着在一起,整整五个月,最高法院能否逃过这一劫都悬而未决。
  整出大戏的落幕,即七月二十二日参议院驳回填塞方案,是众所周知的结局。但回头去看,罗斯福为什么功败垂成,并不是因他撼动司法独立的企图是可笑不自量的,非但没能训诫最高法院,反而招致本党议员离心离德,最终反戈一击。如里根时代的首席大法官伦奎斯特所言:“罗斯福总统输掉了填塞法院这一战役,但却赢得了控制最高法院的这场战争。”整出戏的转折点出现在三月二十九日,在万众瞩目的西滨旅社诉帕里什一案中,最年轻的罗伯茨大法官一反常态,舍弃了保守派四大骑士,转而同布兰代斯、斯通、卡多佐,以及同为中间派的休斯组成了新多数,此案以五比四维持了华盛顿州的一部女性最低工资立法。四月十二日,以同样的五比四,最高法院放过了另一部关键的新政立法《全国劳资关系法》。罗伯特·杰克逊此时还是司法部的高级官员,曾在参议院就填塞方案听证时代表政府陈情,数年后,在他被任命至最高法院前夕,回望一九三七年时他这样写道:“联邦最高法院已经成为井底之蛙,放任自由的旧世界在全世界都已经被宣告死亡—除了法院。”而现在,当休斯大法官在判词内痛陈契约自由如何成为血汗工厂的庇护时,放任自由的最后堡垒也已经向新政自由主义举起了白旗。就此而言,美国现代宪法秩序诞生于一九三七年三月二十九日,也即杰克逊所说的“白色星期一”。既然旧法院已经崩溃,总统的填塞方案就实属多余—罗斯福不战即可屈人之兵。最后出手挽救最高法院的是罗伯茨,这就是我们常说的宪法史上的“一人转向,挽救九人”(the switch in time that saved nine)。
其他文献
随着法治建设的不断发展,过去许多清官难断的家务事逐渐有了法律依据,诸如法律规定子女要“常回家看看”,子女不能“啃老”等等。同样,在要不要带孙辈的问题上,老人也应有充分的话语权。  有个话题在微博上的热度不亚于“我和你妈同时落水,你先救谁”的终极问题,那就是“带孙辈这个忙,奶奶该不该帮?”这个话题之所以炸开了网友的话匣子,是因为其中的纠结与矛盾都曾经或者正在影响着不少中国家庭。  这个话题来自《我不
班主任工作是一门管理人的艺术,要把四五十人的集体带好是一件了不起的工作。要调动一个人,是需要付出报酬的,或物质、或精神。班主任不可能给学生发工资,那么要调动学生,给什么报酬呢?我认为,找准机会,以表扬鼓励的言辞作为一种报酬方式,比金钱、财物更重要。这是因为绝大多数人的内心都有这样一种隐秘,都想时常得到别人的赞许、肯定和承认。  对别人成绩的称赞,既是一种肯定和鼓励,又是一种信任和友好。在这方面我的
摘要:课堂提问是课堂教学中师生相互交流、相互撞击的重要双边教学形式。是一项设疑、激趣、引思的综合性艺术。课堂提问的精心设计、合理安排,能激发学生的学习兴趣,训练学生思维品质,提高学生思维能力,真正发挥教师的主导作用和学生的主体作用,展示教师的教学艺术和教学魅力。在注重学生能力的今天,教师更应精心设疑,努力优化课堂提问,有效地发挥课堂提问所特有的路标作用。  关键词:优化;课堂提问;有效    美国
实体经济的波动引发了金融危机,僵化的监管放大了危机  最近读到美国知名经济学家萨缪尔森(Samuelson)的一篇文章《Is Another Financial Crisis Near?》。作者从全球资本协议《巴塞尔协议》(Ⅰ、Ⅱ)的角度来分析二○○八年全球金融危机和近期欧债危机的成因。看后颇受启发。   《巴塞尔协议》(Ⅰ)规定,银行总资本充足率不低于8%,对于普通的企业贷款,资本充足率应达到8
父親吴良镛是我国建筑学家、城乡规划学家和教育家,人居环境科学的创建者,是中国建筑行业中“开山立派”的泰斗级人物;  儿子吴晨是率先开始城市复兴理论研究、国内第一个系统研究西欧城市复兴理论的学者,是中国中青年建筑师的优秀代表。  吴良镛和吴晨,这对父子,他们一先一后,走在同样的建筑事业道路上。子承父业,吴晨从父亲手中接过关于建筑的梦想,也诠释了“孝顺”的另一重境界。  2019年2月,建筑师吴晨做客
朱劲秋校长在指导体校射箭队训练。这是一所普普通通的县级业余体校,在中国成百上千个体校中并不起眼,多年来连个国家级新闻媒体也未曾光顾过。建校以来,从这里没有走出过奥运和世界冠军,这是体校欲说还休的一大遗憾,也是体校坚持不懈的一大动因。如今,这所经历了半个多世纪风雨的基层体校仍在努力适应社会变化,克服发展中的种种困难,在培养少儿体育人才,搞活全县群众体育等诸多方面默默发挥着巨大作用,用校长朱劲秋的话说
这些人不宜“秋冻”  慢性肺病患者:这类病人身體虚弱,寒邪易乘虚而入,造成气管、支气管等痉挛,从而诱发气管炎、支气管炎、支气管哮喘的发作或加重。  心血管疾病患者:心主血脉,心系疾病多与机体内的津、血运行不畅相关。津、血“得温则行,得寒则凝”。心血管病患者体质虚弱,不能耐受增加运动以防寒及增强机体抵抗力的活动,不应“秋冻”。  胃肠病患者:这类患者正气不足,卫外防御功能下降,很多人平时都手足不温,
竞技体育,比的是实力,看的是精彩,猜的是悬念。在这些之外,并不直观的是精神,是心理。  中国女排再获世界冠军,又一次引发对女排精神的议论。从1981年首次登顶至今,不断有关于“女排运气就是好”的说法,说这话的既有门外看热闹的普通百姓,也有业内行家。运气也是体育竞技的一部分,不必讳言。不过,运气好只是提供了机会,不会把参赛者直接保送到领奖台上,能不能抓住机会冲上去,还是实力加精神说了算。  平心而论
一  在一九三零年的一次演讲中,希特勒立下“合法性”誓言,发誓要放弃暴力手段,转而诉诸自由民主制的合法程序来通向权力之巅:“国家社会主义运动将以合宪的方式达成目标。宪法所提供的只是方法,而非目标。我们将通过合乎宪法的方式赢得议会中的绝对多数,到那个时候,我们就可以根据我们的理念来重塑德国。”  希特勒做到了这一点。在一九三零年秋天的大选中,纳粹党的席位从一九二八年的十二个增加到一百零七个,一跃成为
在现代社会思想中,爱情被认为是个体解放的一个重要指标。社会学、人类学研究均显示,现代转型过程中,家庭关系和家庭伦理往往最先遭遇挑战,而爱情通常是改变、重塑家庭伦理关系的重要因素。费孝通早在二十世纪三十年代完成的《江村经济》里就谈到,一位与工友恋爱并同居的已婚女工,因为此事被工厂开除以后,她并没有跟情人出走,而是顶着舆论压力回到丈夫家中;她的公婆和丈夫最终还是接纳了她,因为她有挣工资的能力。这件事情